Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 11АП-17327/15

г. Самара

23 декабря 2015 г.

Дело N А65-15394/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дим" Мингазовой А.Р.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года о признании сделок должника - расходно-кассовых ордеров на сумму 8 480 100 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А65-15394/2014 (судья Н.В. Панюхина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дим", (ИНН 1658034681, ОГРН 1021603273515),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дим" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мингазова А.Р.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 (резолютивная часть оглашена 16 декабря 2014) общество с ограниченной ответственностью "Дим" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Мингазова А.Р.; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 6 от 17 января 2015.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок должника - расходно-кассовые ордера по получению директором ООО "Дим" Даминовым Ильдаром Маннаповичем денежных средств на хозяйственные расходы в сумме 8 780 100 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ларионова Оксана Евгеньевна.

В судебном заседании 30 июля 2015 конкурсный управляющий уточнила заявление, просила признать сделки - расходно-кассовые ордера за период с 20 июля 2011 по 01 февраля 2013 по получению директором ООО "ДИМ" Даминовым И.М. денежных средств на хозяйственные расходы в сумме 8 780 100 руб. недействительными и применить последствия недействительности сделок, взыскав с Даминова Ильдара Маннаповича денежные средства в сумме 8 780 100 руб.

Судом уточнения приняты.

В судебном заседании 03 сентября 2015 конкурсный управляющий уточнила заявление, просила признать сделки - расходно-кассовые ордера за период с 25 июля 2011 по 01 февраля 2013 по получению директором ООО "ДИМ" Даминовым И.М. денежных средств на хозяйственные расходы в сумме 8 780 100 руб. недействительными и применить последствия недействительности сделок, взыскав с Даминова Ильдара Маннаповича денежные средства в сумме 8 480 100 руб.

Судом уточнение требований принято.

Определением от 05 октября 2015 по ходатайству конкурсного управляющего к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечена Ларионова Оксана Евгеньевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 в удовлетворении заявления отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Дим" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Дим" Мингазова А.Р. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года о признании сделок должника - расходно-кассовых ордеров на сумму 8 480 100 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А65-15394/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявление о признании сделок должника по получению директором ООО "Дим" Даминовым И.М. денежных средств с расчетного счета должника в ОАО АК БАРС банка на хозяйственные расходы в сумме 8 780 100 руб. по расходно-кассовым ордерам недействительными и применении последствий недействительности сделок. В обосновании заявленных требований заявитель сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо имеются другие признаки, предусмотренные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Принимая во внимание, что снятие денежных средств с расчетного счета в банке в кассу Общества, является лишь перемещением денежных средств внутри Общества, а руководитель должника Даминов И.М. при снятии денежных средств с расчетного счета должника, действовал как единоличный орган управления должника, а Ларионова О.Е., действовавшая на основании доверенностей выданных руководителем должника Даминовым И.М., действовала от имени должника и в его интересах, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные лица не могут считаться стороной сделки в пользу которого производилось снятие денежных средств должника.

Защита прав и законных интересов кредиторов и должника по факту использования денежных средств 8 780 100 руб. бывшим руководителем должника может быть произведена конкурсным управляющим в ином порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного требования по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на общество с ограниченной ответственностью "Дим".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года о признании сделок должника - расходно-кассовых ордеров на сумму 8 480 100 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу N А65-15394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дим" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило