Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 15АП-20103/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф08-1759/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 декабря 2015 г.

дело N А32-24276/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кожаковой М.Н.,

при участии:

от ООО "Квадро": представитель Торгова Р.В. по доверенности от 27.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015 по делу N А32-24276/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро"

(ИНН 2320000564, ОГРН 1022302837150)

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю об обязании налоговой инспекции начислить и уплатить проценты в размере 357 643,35 рублей, принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты в размере 357 643,35 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015 по делу N А32-24276/2015 МИФНС N 8 по Краснодарскому краю обязана начислить и уплатить ООО "Квадро" проценты в размере 357 643,35 руб. за нарушение срока возврата НДС, считая с 12-го дня со дня окончания камеральной налоговой проверки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения, по дату фактического возврата суммы налога, подлежащего возмещению.

Не согласившись с решением суда от 24.09.2015 по делу N А32-24276/2015 МИФНС N 8 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговый орган обязан начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога, начиная с 12-го дня с даты подачи заявления налогоплательщиком о возврате налога, а не с того момента, когда она должны быть возвращена в силу закона. С учетом обращения общества в инспекцию с соответствующим заявлением и пропуском инспекцией срока на 52 дня, обществу начислены и зачислены на расчетный счет сумма процентов в размере 32 720,34 руб., таким образом, оснований для взыскания суммы процентов в большем размере, у суда не имелось.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015 по делу N А32-24276/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель МИФНС N 8 по Краснодарскому краю не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Представитель ООО "Квадро" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Квадро" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2013 г. обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 г.

На основе представленной декларации налоговым органом с 20.01.2013 г. по 19.04.2013 г. проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки N 15/29778 от 08.05.2013 г. и вынесенных по результатам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений общества решениях: N 15-15/9784 от 19.07.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; N 15-15/177 от 19.07.2013 г. об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета в размере 2 745 763, 00 руб.

Управлением ФНС России по Краснодарскому краю указанные решения МИФНС N 8 оставлены без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения (решение N 22-12/921 от 23.09.2013 г.).

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Квадро" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением о признании их недействительными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 г. по делу N А32-44085/2013, решения налоговых органов N 15-15/9784 от 19.07.2013 г., N 15-15/177 от 19.07.2013 г. и N 22-12/921 от 23.09.2013 г. признаны незаконными.

На основании вступившего в законную силу решений суда 18.11.2014 общество обратилось с заявлением в МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю об исполнении судебного акта и возмещении суммы налога и судебных расходов.

26.01.2014 платежным поручением N 759 сумма налога в размере 2 745 763,00 руб. перечислена Управлением федерального казначейства по Краснодарскому краю на расчетный счет ООО "Квадро".

23.04.2015 общество обратилось в МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю с заявлением (исх. N 5 от 20.04.2015 г.) о начислении и уплате процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за нарушение срока возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении суммы налога.

В адрес налогоплательщика поступило извещение N 37546 от 19.05.2015 г. о принятом налоговым органом решении о возврате, из которого усматривается, что, на основании заявления налогоплательщика и решения МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю N 69 от 19.05.2015 г., со ссылкой на п. 1 ст. 78 НК РФ, проведен возврат на сумму 32 720, 34 руб.

26.05.2015 платежным поручением N 992 на расчетный счет ООО "Квадро" Управлением федерального казначейства по Краснодарскому краю перечислена сумма процентов в размере 32 720, 34 руб.

Согласно прилагаемому к указанному извещению письму за подписью начальника инспекции, налоговый орган, со ссылкой на ст. 176 НК РФ, сообщил обществу, что инспекция должна начислить и уплатить проценты, начиная с 12-го дня подачи заявления о возврате, а не со дня окончания камеральной проверки, и что до получения заявления налогоплательщика у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению.

Отказ налогового органа от начислении и уплате процентов за нарушение срока возврата суммы налога, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, послужил основанием обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества по следующим основаниям.

В соответствие с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ, по окончании проверки, в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101 НК РФ. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

В соответствие с пунктом 7 статьи 176 НК РФ, решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ, на следующий день после принятия решения о возврате, налоговый орган направляет в территориальной орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога.

Федеральное казначейство в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога.

В соответствие с пунктом 10 статьи 176 НК РФ, при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Системное толкование норм НК РФ, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как отсутствие нарушений законодательства о налогах и сборах со стороны налогоплательщика и не вынесение налоговым органом законного решения о возмещении налога. Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

Исходя из положений статьи 176 НК РФ, основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерацией, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ N 14223/10 от 17.03.2011 г., N 12842/11 от 21.02.2012 г., в которых высшая судебная инстанция указала, что из норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 НК РФ осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 НК РФ на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.

Таким образом, довод инспекции о том, что до получения от налогоплательщика заявления о возврате суммы налога, подлежащей возмещению, у налогового органа не возникает обязанности ее возвратить, противоречит нормам действующего законодательства и вышеуказанным разъяснениям.

Кроме того, Пленум ВАС РФ в пункте 29 постановления от 30.05.2014 г.

N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", также указал, что при разрешении споров, связанных с определением периода начисления указанных процентов, судам следует исходить из того, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается, в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Таким образом, при признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС и, исходя из смысла статьи 176 НК РФ, проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

В соответствие с указаниями ВАС РФ, содержащимися в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 г. N 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, делённая на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

В постановлении от 24.12.2013 г. N 11675/13 по делу N А40-62495/12-115-422 Президиум ВАС РФ указал, что проценты подлежат начислению за весь период пользования чужими средствами в виде налоговых платежей, включая день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика в банке, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату.

Из указанных норм налогового законодательства и указаний высшей судебной инстанции следует, что возврат (возмещение) суммы НДС в размере 2 745 763, 00 руб., которая перечислена обществу платежным поручением N 759 от 26.01.2015 г., должен был быть произведён МИФНС России N 8 по Краснодарскому краю одновременно с начисленными на нее процентами в соответствие с пунктом 10 ст. 176 НК РФ, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено законное решение о возмещении суммы налога.

Поскольку камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной ООО "Квадро" за 4 квартал 2012 г., по результатам которой приняты незаконные решения, окончена 19.04.2013 г., 12-м днем со дня окончания камеральной налоговой проверки, с учетом п. 6 ст. 6.1. НК РФ, является - 08.05.2013 г.

Сумма налога перечислена на расчетный счет общества 26.01.2015 г.

В соответствие с изложенным, расчет процентов, представленный обществом, является арифметически и методологически верным, произведенным исходя из суммы налога, подлежащей возмещению, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата, фактического количества календарных дней в каждом году, и считая по день фактического возврата средств на расчетный счет общества в банке.

Таким образом, за период с 08.05.2013 г. по 26.01.2015 г. (629 дней) подлежали начислению и уплате обществу проценты в сумме 390 363, 69 руб. за несвоевременный возврат суммы НДС, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и следующего расчета: 2 745 763, 00 х 8, 25% / 365 х 629 = 390 363, 69 руб., где:

- 2 745 763, 00 руб. - сумма налога;

- 8,25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в дни нарушения срока возмещения (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У);

- 365 - количество дней в 2013, 2014, 2015 годах;

- 629 - количество дней просрочки.

Поскольку налоговым органом перечислены на расчетный счет общества проценты только в сумме 32 720, 34 руб., начислению и уплате обществу подлежат проценты в сумме 357 643, 35 руб. (390 363, 69 руб. - 32 720, 34 руб.).

Претензий к верности расчета налоговым органом не заявлено и правомерность выводов суда по существу в апелляционной жалобе не опровергнута.

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно МИФНС N 8 по Краснодарскому краю обязана начислить и уплатить ООО "Квадро" проценты в размере 357 643,35 руб. за нарушение срока возврата НДС.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствие с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судом с заинтересованного лица в пользу заявителя правильно взыскано 10 153 руб. в возмещение расходов общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2015 по делу N А32-24276/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв