Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 20АП-8146/15 (ключевые темы: многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг - участие третьих лиц - возвращение заявления - государственная пошлина - федеральный бюджет)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 20АП-8146/15

г. Тула

25 декабря 2015 г.

Дело N А23-5722/2015

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГБУ Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015 по делу N А23-5722/2015 (судья Ипатов А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Девизионторг" (ИНН 7714835576, ОГРН 1117746243922), к ГБУ Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области" (ИНН 4011016962, ОГРН 1074011003208) при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Министерства финансов Калужской области о взыскании 524 491 руб.,35 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ГБУ Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области" на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.12.2015 по делу N А23-5722/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба ГБУ Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области" подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то она, с учетом приведенной правовой позиции, подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., то она в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ГБУ Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области" возвратить заявителю.

Возвратить ГБУ Калужской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Калужской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.12.2015.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.М. Дайнеко