Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 01АП-8194/15

25 декабря 2015 г.

А43-32132/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-НН" (107078, г.Москва, пер.Орликов, д.10, стр.1; ИНН 5259106740, ОГРН 1135259003087)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015

по делу N А43-32132/2014,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус-НН" о признании незаконными решений от 18.09.2014 N РКФ/14-158420, N РКФ/14-158473, N РКФ/14-158379, N РКФ/14-158366 и действий Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Статус-НН" - Зотова П.А. по доверенности от 16.12.2014 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата по Нижегородской области, уполномоченный орган, орган кадастрового учета) от 18.09.2014 N РКФ/14-158420, N РКФ/14-158473, N РКФ/14-158379, N РКФ/14-158366 и совершенных в сентябре 2014 года действий, выразившихся в изменении статуса земельных участков:

- с кадастровым номером 52:18:0060132:2, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Крупской, д.21а, площадью 451 кв.м. - с "аннулированный" на статус "ранее учтённый";

- с кадастровым номером 52:18:0060132:3, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Крупской, д.21а, площадью 92 кв.м. - с "аннулирвоанный" на статус "ранее учтённый";

- с кадастровым номером 52:18:0060132:8, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Крупской, д.23, площадью 162 кв.м. - с "аннулированный" на статус "учтённый";

- с кадастровым номером 52:18:0060131:29, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Арзамасская, д.10, площадью 225 кв.м. - с "аннулированный" на статус "учтённый". Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о вышеуказанных земельных участках с присвоением им статуса "аннулированный".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Нижегородской области и администрация г.Нижнего Новгорода.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Статус-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает на том, что оспариваемые решения и действия органа кадастрового учета нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности и, как следствие, создают угрозу срыва реализации инвестиционного проекта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в соответствии с решением Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 28.08.2013 N 9987-149-6521 ООО "Статус-НН" осуществляет реализацию инвестиционного проекта "Строительство гостиницы бизнес-класса 3 звезды на территории Нижнего Новгорода".

Постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от 01.10.2014 N 3926 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане кадастровых кварталов 52:18:0060131, 52:18:0060132, 52:18:0060133; категория - земли населенных пунктов, площадь 3700 кв.м (N 8255), выбираемого для выше указанного строительства в границах улиц Б.Покровская и Крупской в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 03.10.2014 N 1795-р утвержден акт о выборе земельного участка ориентировочной площадью 3700 кв.м для обозначенного строительства и предварительно согласовано место размещения гостиницы в указанных границах.

Вместе с тем, установление границ земельного участка, его государственный кадастровый учет и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства не последовало.

В границах испрашиваемого для строительства гостиницы земельного участка находятся стоящие на государственном кадастровом учете земельные участки, расположенные по адресу:

г.Нижний Новгород, ул.Крупской, д.21а, площадь 451 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060132:2;

г.Нижний Новгород, ул.Крупской, д.21а, площадь 92 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060132:3;

г.Нижний Новгород, ул.Крупской, д.23, площадь 162 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060132:8;

г.Нижний Новгород, ул.Арзамасская, д.10, площадь 225 кв.м, кадастровый номер 52:18:0060131:29.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.03.2014 по делу N 2-03176/14 предписано исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о прохождении границ земельных участков кадастровый номер 52:18:0060132:8, кадастровый номер 52:18:0060131:29, кадастровый номер 52:18:0060132:2 и кадастровый номер 52:18:0060132:3.

21.04.2014 во исполнение решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.03.2014 по делу N 2-03176/14 уполномоченный орган снял с кадастрового учета указанные земельные участки, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами (том 1 л.д.12-15).

Впоследствии 18.09.2014 Кадастровая палата вынесла решения N РКФ/14-158420, N РКФ/14-158473, N РКФ/14-158379, N РКФ/14-158366, об исправлении технической ошибки, на основании которых земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0060132:2; 52:18:0060132:3; 52:18:0060132:8; 52:18:0060131:29 изменили статус "аннулированные" на статус "учтенные /ранее учтенные".

Не согласившись с такими действиями и решениями органа кадастрового учета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 и исходил из того, что орган кадастрового учета доказал законность и обоснованность оспариваемых решений и действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В рассматриваемом случае филиал Кадастровой палаты по Нижегородской области является структурным подразделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с общими положениями статьей 1, 2, 4, 6, 7, 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) Государственный кадастр недвижимости (ГКН) является систематизированным сводом сведений, включающим, в том числе, учтенные в соответствии с этим Законом сведения о недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных этим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют, в том числе, Гражданский, Градостроительный, Земельный кодексы Российской Федерации.

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (общее правило).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено по делу, что в ходе проведения служебной проверки комиссия Кадастровой палаты по Нижегородской области выявила факт неправильного исполнения решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05.03.2014 по делу N 2-3176/2014, который зафиксировала в акте проверки от 12.09.2014.

18.09.2014 орган кадастрового учета вынес решения N РКФ/14-158420, N РКФ/14-158473, N РКФ/14-158379, N РКФ/14-158366 об исправлении технической ошибки путем изменения статуса земельных участков:

с кадастровым номером 52:18:0060132:8 со статуса "аннулированный" на статус "учтенный";

с кадастровым номером 52:18:0060131:29 со статуса аннулированный" на статус "учтенный";

с кадастровым номером 52:18:0060132:2 со статуса "аннулированный" на статус "ранее учтенный";

с кадастровым номером 52:18:0060132:3 со статуса "аннулированный" на статус "ранее учтенный".

Статья 28 Федерального закона N 221-ФЗ указывает, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Часть 3 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает, что решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Проанализировав содержание резолютивной части судебного акта суда общей юрисдикции, сведения кадастровых паспортов вышеобозначенных земельных участков от 21.04.2014, акта комиссии служебной проверки от 12.09.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и действия направлены на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, соответствуют Федеральному закону N 221-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

При первоначальном исполнении решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода была допущена техническая ошибка.

В связи с этим обратный вывод суда первой инстанции является неверным.

Вместе с тем, это не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, следовательно, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что вышеназванный вывод суда не повлек принятия неправильного по существу решения, на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исключает его из мотивировочной части решения арбитражного суда, резолютивная часть решения изменению не подлежит.

По состоянию на 09.04.2015 в отношении всех указанных земельных участков сведения о границах отсутствуют, следовательно, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения соответствуют судебному решению суда общей юрисдикции.

Доказательств обратного суду не представлено.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному итоговому выводу о том, что Кадастровая палата по Нижегородской области располагала правовыми основаниями для принятия оспариваемых решений и совершения оспариваемых действий. Права и законные интересы ООО "Статус-НН" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060131:29, 52:18:0060132:2, 52:18:0060132:3, 52:18:0060132:8 вследствие принятия оспариваемых решений и действий не нарушены.

Кроме того, дополнительно в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060132:8 арбитражный суд первой инстанции указал, что Общество выбрало ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части данного земельного участка.

Суд установил, что этот земельный участок является муниципальной собственностью и заявленные Обществом требования в отношении этого участка фактически направлены на оспаривание права гражданского.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, оспариваемые решения приняты и действия совершены уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону N 221-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало возникновение для него негативных последствий в сфере осуществления предпринимательской деятельности в связи с принятыми решениями и совершенными действиями.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-32132/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.10.2015 по делу N А43-32132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис