Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 13АП-24417/15

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2015 г.

Дело N А42-9536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: Конюков В.Г. по доверенности от 26.10.2015, Маслий А.И. по доверенности от 26.10.2015

от заинтересованного лица: Назарчук С.В. по доверенности от 10.02.2015, Дзалба Т.Э. по доверенности от 09.10.2015, Герасимов С.В. по доверенности от 14.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24417/2015) ПАО "ГМК "Норильский никель" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.2015 по делу N А42-9536/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ПАО "ГМК "Норильский никель"

к Мурманской таможне

о признании недействительными решения, требования

установил:

публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (адрес: 123100, г. Москва, пр. 1-й Красногвардейский, д. 15; ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298; далее - ПАО "ГМК "Норильский никель", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни (адрес: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ИНН 5192160036, ОГРН 1025100864095; далее - таможенный орган, таможня) от 12.09.2014 N 10207000/400/120914/Т0015 и требования от 17.09.2014 N 17.

Решением от 10.08.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ПАО "ГМК "Норильский никель" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, вынесенные таможней решение от 12.09.2014 N 10207000/400/120914/Т0015 и требование от 17.09.2014 N 17 являются неправомерными, поскольку ПАО "ГМК "Норильский никель" соблюдены требования пункта 1 части 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем выполненные в отношении судна дизель-электроход "Надежда" спорные операции не подлежат обложению таможенными пошлинами и налогами. Кроме того, общество указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о недоказанности того обстоятельства, что потребность в ремонте возникла во время международной перевозки. Как указывает податель апелляционной жалобы, для целей правового регулирования вывоза транспортных средств международной перевозки не имеет значения факт того, возвращается ли транспортное средство с грузом или без него. Все операции, проведенные на судне "Надежда", относятся к текущему ремонту и техническому обслуживанию, они не увеличили себестоимость судна, факт проведения капитального ремонта не установлен.

В судебном заседании представители ПАО "ГМК "Норильский никель" поддержали доводы апелляционной жалобы, представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, обществу на праве собственности принадлежит морское судно дизель-электроход "Надежда", построено в январе 2009 года, включено в Российский международный реестр судов, на судне поднят российский флаг и при постройке судно имело класс Российского морского регистра судоходства КМ*Аrс7 1 AUT2 (Аrс7 at d<=9/0). Согласно Классификационному свидетельству, выданному Российским морским регистром судоходства на судно д/э "Надежда" в порту Висмар (Германия) 28.01.2009, названный класс судна действовал до 28.01.2014. После данной даты судно подлежало освидетельствованию Российским морским регистром судоходства с целью подтверждения присвоенного класса.

30.08.2013 обществом (судовладелец) с иностранной организацией "Nordic Yards Wismar Gmbh" (исполнитель) заключен контракт N 003/2013-BN161 - НН/542-2013 на модернизацию дизель-электрохода "Надежда". Согласно данному контракту судовладелец размещает, а исполнитель принимает заказ на модернизацию д/э "Надежда" в соответствии с приложенной сметой на модернизацию. Согласно Приложению N 1 к Контракту N 003/2013-BN161 - НН/542-2013 укрупненный перечень работ по данному контракту включал в себя следующие работы: увеличение контейнеровместимости судна (дополнительно 68 контейнеров); строительство и монтаж навеса над палубой бака; Монтаж установки для очистки балластной воды типа "Hyde Guardian HG 250*"; разделение танка LO 1 запаса смазочного масла ГД на два танка; установка 27 дополнительных розеток для подключения рефрижераторных контейнеров; доковые услуги в Висмаре и Варнемюнде, включая все сопутствующие услуги; контроль грузоподъемности, расчеты, надзор и освидетельствование Российским морским регистром судоходства, обновление программного обеспечения грузового компьютера.

Стоимость выполнения работ по модернизации судна в соответствии с названным контрактом составила 1 793 129,00 Евро (пункт 4 Контракта).

Работы по модернизации судна начнутся с 06.01.2014 - с даты подписания акта приемки судна в ремонт (пункт 64 Контракта).

19.11.2013 Мурманской таможней на основании Контракта на выполнение работ по модернизации судна от 30.08.2013 года N 003/2013-BN161 - НН/542-2013 выдано обществу Разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10207000/191113/21/1.

26.12.2013 принадлежащее Обществу морское судно д/э "Надежда" с грузом контейнеров и пассажирами из порта Мурманск вышло в рейс (судовое дело N 10207050/261213/0002707). На отход судна капитаном судна, как представителем судовладельца, на таможенный пост Морской порт Мурманск представлены документы, предусмотренные Приказом ГТК России от 12.09.2001 года N 892 (зарегистрирован в Минюсте 01.10.2001 года N 2958) и необходимые для целей таможенного декларирования и таможенного контроля. Кроме прочих документов капитаном судна представлены Генеральная декларация на судно и Декларация о грузе. Представленные документы свидетельствовали о том, что судно д/э "Надежда" временно вывозится с таможенной территории Таможенного союза в соответствии с главой 48 ТК ТС в качестве транспортного средства международной перевозки без уплаты вывозных таможенных пошлин (статья 345 ТК ТС). Согласно сведениям, заявленным капитаном судна д/э "Надежда" в Генеральной декларации на отход судна, данное судно совершает рейс по маршруту: Дудинка (погрузка) - Мурманск (выгрузка, погрузка) - Роттердам (выгрузка) - Гамбург (выгрузка). Согласно представленному к проведению настоящей проверки Рейсовому заданию для д/э "Надежда" данное судно должно было выполнить рейс по маршруту Дудинка - Мурманск - Роттердам - Гамбург. Период рейса определен с 10.12.2013 года по 13.01.2014 года.

После окончания рейса, определенного рейсовым заданием, судно д/э "Надежда" пришло в порт Висмар (Германия).

16.01.2014 между организацией "Nordic Yards Wismar Gmbh" и обществом подписаны

- Протокол прибытия судна (модернизация), согласно которому в соответствии с контрактом на модернизацию судно прибыло на верфь и готовится к постановке в док,

- Протокол приема судна в док (модернизация), согласно которому в соответствии с контрактом на модернизацию иностранная организация "Nordic Yards Wismar Gmbh" принимает д/э "Надежда" в сухой док.

Протокол прибытия судна (модернизация) и Протокол приема судна в док (модернизация) были подписаны в рамках исполнения Контракта N 003/2013-BN161 - НН/542-2013 на модернизацию дизель-электрохода "Надежда" от 30.08.2014 года.

- Протокол прибытия судна (ремонт), согласно которому в соответствии с контрактом на ремонт судно прибыло на верфь и готовится к постановке в док,

- Протокол приема судна в док (ремонт), согласно которому в соответствии с контрактом на ремонт иностранная организация "Nordic Yards Wismar Gmbh" принимает д/э "Надежда" в сухой док.

Протокол прибытия судна (ремонт) и Протокол приема судна в док (ремонт) были подписаны в рамках исполнения Контракта N 001/2014-BN161 - НН/213-2014 на ремонт дизель-электрохода "Надежда" от 03.03.2014 года. Данный контракт Обществом с иностранной организацией "Nordic Yards Wismar Gmbh" был заключен после выполнения с судном д/э "Надежда" ремонтных работ.

30.01.2014 года во время нахождения судна д/э "Надежда" за пределами таможенной территории таможенным представителем ООО "ЭлегияПлюс", действовавшим от имени и по поручению декларанта - общества, на таможенный пост Морской порт Мурманск в электронном виде была подана ДТ N 10207050/300114/0000112, согласно которой в рамках Контракта N 003/2013-BN161 - НН/542-2013 на модернизацию дизель-электрохода "Надежда" от 30.08.2014 согласно Разрешению на переработку товаров вне таможенной территории N 10207000/19-1113/21/1 под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории помещалось морское судно д/э "Надежда".

30.01.2014 товар (морское судно д/э "Надежда") выпущен в соответствии с названной ДТ.

В период с 16.01.2014 по 27.02.2014 во время нахождения судна д/э "Надежда" в доке иностранной организацией "Nordic Yards Wismar Gmbh" в соответствии с Контрактом N 003/2013-BN161 - НН/542-2013 на модернизацию д/э "Надежда" осуществлялись работы по модернизации судна. По окончанию работ капитаном судна, старшим помощником капитана судна и главным механиком судна д/э "Надежда" подписана Исполнительная смета на модернизацию д/э "Надежда". Согласно данной смете работы по модернизации судна выполнены в соответствии с основным контрактом и приложением к нему.

Также в период с 16.01.2014 года по 27,02.2014 года во время нахождения судна д/э "Надежда" в доке иностранной организацией "Nordic Yards Wismar Gmbh" в соответствии с Контрактом N 001 /2014-BN161 - НН/213-2014 на ремонт дизель-электрохода "Надежда" от 03.03.2014 года осуществлялись ремонтные работы с судном. Детально выполненные работы отражены в следующих спецификациях (ремонтных ведомостях), подписанных капитаном и старшим механиком судна д/э "Надежда": М-001/13, М-002/13, М-003/13, М-004/13, М-005/13. М-006/13, М-007/13, М-008/13, М-009/13. М-010/13, М-011/13, М-012/13, М-014/13, М-017/13, М-018/13, М-019/13, М-021/13, М-022/13, М-023/13, М-024/13, М-025/13, М-026/13, М-027/13. М-028/13, М-029/13, М-030/13, М-031/13, М-032/13. М-033/13. М-035/13. М-036/13, М-037/13, М-038/13. M-039/I3, M-04I/13. D-002/13. D-003/13. D-004/13. D-005/13. D-007/13. D-008/13. D-010/13, D-015/13. D-016/13, D-018/13, D-020/13, D-021/13, D-022/13, D-023. D-024.

По окончанию ремонтных работ с судном капитаном судна, старшим помощником капитана судна, главным механиком и 1-м электромехаником судна д/э "Надежда" подписана Исполнительная ремонтная смета д/э "Надежда". Согласно данной смете работы по ремонту судна выполнены в соответствии с основным контрактом и приложением к нему.

Согласно Отчету по освидетельствованию судна N 14.27049.272 в период с 20.01.2014 по 27.02.2014 в порту Висмар (Германия) инспекцией Российского морского регистра судоходства произведено освидетельствование судна д/э "Надежда" в объеме очередного освидетельствования. По результатам освидетельствования судна класс данного судна КМ*Аrс7 I AUT2 (Агс7 at d<=9.0) подтвержден и 27.02.2014, судну выдано новое Классификационное свидетельство сроком до 28.01.2019.

27.02.2014 после вывода судна д/э "Надежда" из дока между "Nordic Yards Wismar Gmbh" и обществом подписаны

- Протокол вывода судна из дока (после модернизации). Согласно данному протоколу подтверждалось, что в соответствии с контрактом на модернизацию Общество принимает поставку д/э "Надежда" после вывода судна из дока в этот день.

- Протокол сдачи судна заказчику (после модернизации). Согласно данному протоколу подтверждалось, что Общество принимает д/э "Надежда" после проведения модернизации судна в этот день.

Протокол вывода судна из дока (после модернизации) и Протокол сдачи судна заказчику (после модернизации) подписаны в рамках исполнения Контракта N 003/2013-BN161-НН/542-2013 на модернизацию дизель-электрохода "Надежда" от 30.08.2014.

- Протокол вывода судна из дока (после ремонта). Согласно данному протоколу подтверждалось, что в соответствии с контрактом на ремонт Общество принимает поставку д/э "Надежда" после вывода судна из дока в этот день.

- Протокол сдачи судна заказчику (после ремонта). Согласно данному протоколу подтверждалось, что Общество принимает д/э "Надежда" после проведения ремонтных работ в этот день.

Протокол вывода судна из дока (после ремонта) и Протокол сдачи судна заказчику (после ремонта) подписаны в рамках исполнения Контракта N 001/2014-BN161-НН/213-2014 на ремонт дизель-электрохода "Надежда" от 03.03.2014.

03.03.2014 года обществом с "Nordic Yards Wismar Gmbh" в лице его представителей, действующих на основании решения от 28.08.2013, заключен Контракт N 001/2014-BN161-НН/213-2014 на ремонт дизель-электрохода "Надежда". Согласно данному контракту судовладелец (общество) размещает, а исполнитель ("Nordic Yards Wismar Gmbh") принимает заказ на ремонт д/э "Надежда" в соответствии с приложенной ремонтной сметой (Приложение N1). При этом указано, что ремонтные работы на судне начнутся в период с 14-го по 21-е января 2014 года (пункт 6 Контракта).

Согласно Приложению N 1 к Контракту N 001/2014-BN161 - НН/213-2014 от 03.03.2014 укрупненный перечень работ по данному контракту включал в себя следующие работы: замена трубопровода из шламового танка Мб в МЗ; ремонт донно-забортной арматуры; снятие/установка защитного экрана вала и защиты от наматывания тросов на вал; очистка ледовых ящиков и ремонт анодной протекторной защиты; демонтаж/монтаж гребного винта; техническое обслуживание гребного винта; ремонт наружного уплотнения (нижнего поворотного/ледового) Азипода; ремонт выхлопных труб вспомогательных котлов; ремонт наружного уплотнения вала; ремонт предохранительных клапанов вспомогательных котлов; ремонт предохранительных клапанов утилизационных котлов; ревизия запорных клапанов вспомогательных котлов; Замена охладителя дизельного (легкого) топлива; замена заслонки типа "баттерфляй" перед терморегулирующим клапаном LT-контура охлаждения ГД; ремонт трубопровода дренажа в шламовый танк Мб; замена байпасного трубопровода с секущим клапаном в системе пресной воды; ремонт участка трубопровода дренажа в шламовый танк Мб; текущий ремонт приточных вентиляторов МКО; ремонт прожектора; текущий ремонт генератора СДГ; ремонт дренажа с верхней палубы кожухов выхлопных труб; проверка автоматических выключателей ответственных потребителей ГРЩ 380В; испытание блоков защиты и управления стояночного и аварийного дизель-генератора; калибровка сигнализатора нефтесодержания 15 ррт на обновление Сертификата; устранение протечек через уплотнение крышки люка в помещении Азипода; замена трубопровода с отсечным клапаном между TF1 и TF2; очистка и покраска выхлопных труб ГДГ, СДГ, ВК и инсенератора на верхнем срезе фальштруб; ремонт воздухоохладителя Трансформатора РТ01; замена участка спускной трубы приемного фильтра ЛБ забортной воды; ремонт кабельного соединения поворотного устройства гака крана N1; ремонт изоляционной опоры катушки силового трансформатора РТ01; текущий ремонт притирочного вентилятора помещения СДГ; ремонт осушительного трубопровода сухого танка ДТЗ; ремонт системы приема/перекачки и сепарации дизельного топлива из/в танки запаса F01 P/S; замена невозвратно-запорных клапанов НТ и ВТ контуров системы стояночного подогрева ГД 3,2; краска подводной части корпуса; покраска надводного борта, включая релинг; покраска главной палубы, патубы бака; очистка, покраска, маркировка якоря и якорных цепей; осмотр и испытание парадных трапов; освидетельствование в объеме пятилетнего дежурной и спасательной шлюпок и устройств для их спуска компанией; дефектация и восстановление козырька правого крыла навигационного мостика; испытание и полное освидетельствование грузового и пассажирского лифтов судна; испытание и полное освидетельствование грузоподъемных устройств судна; восстановление указателя угла наклона стрелы грузового крана N1; точечная покраска надстройки; ремонт нижней балки парадного трапа правого борта; покраска танков пресной воды FW1 P/S; изменение положение опоры стойки стрелы грузового крана; восстановление заспинных ограждений трапа.

Стоимость выполнения работ по ремонту судна в соответствии с названным контрактом, составила 825 360,00 Евро (пункт 4 Контракта).

04.03.2014 года морское судно д/э "Надежда" пришло в порт Мурманск (судовое дело N 10207050/040314/0000371). На приход судна капитаном судна, как представителем судовладельца - ОАО "ГМК "Норильский никель", на таможенный пост Морской порт Мурманск представлены документы, предусмотренные Приказом ГТК России от 12.09.2001 года N 892 (зарегистрирован в Минюсте 01.10.2001 года N 2958) и необходимые для целей таможенного декларирования и таможенного коэтроля. В числе прочих документов капитаном судна на таможенный пост "Морской порт Мурманск" подана Генеральная декларация. В графе 12 данной Генеральной декларации было указано, что судно следует по маршруту порт Висмар (Германия) - порт Мурманск. В графе 16 Генеральной декларации было заявлено, что с морским судном д/э "Надежда" в период с 16.01.2014 года по 27.02.2014 года в порту Висмар (Германия) на верфи "Нордик Ярде" проводились ремонтные работы согласно исполнительной ремонтной ведомости и работы по модернизации согласно исполнительной ведомости на модернизацию. Также капитаном судна на таможенный пост "Морской порт Мурманск" были поданы Грузовая декларация и ИМО судовая роль. В Грузовой декларации было заявлено, что груза на борту судна на приход судна нет. В судовой роли на приход судна пассажиры отсутствовали.

04.03.2014 таможенным представителем ООО "ЭлегияПлюс", действовавшим от имени и по поручению декларанта - общества, на таможенный пост "Морской порт Мурманск" в электронном виде подана ДТ N 10207050/040314/0000322. Согласно данной декларации под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помешалось морское судно д/э "Надежда". Судно помещалось под данную процедуру с целью завершения таможенной процедуры Переработки вне таможенной территории, открытой согласно ДТ N 10207050/300114/0000112. При этом были уплачены следующие таможенные платежи: таможенная пошлина в сумме 4 496 387,52 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 16 186 995,08 руб.

Основой для начисления таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьей 262 ТК ТС являлась стоимость работ по модернизации в соответствии с Контрактом на выполнение работ по модернизации судна от 30.08.2013 года N 003/2013-BN161-НН/542-2013, т.е. 1 793 129,00 Евро.

05.03.2014 осуществлен выпуск товара (морского судна д/э "Надежда") согласно ДТ N 10207050/040314/0000322.

06.03.2014 за выполнение работ по модернизации судна в рамках Контракта на выполнение работ по модернизации судна от 30.08.2013 года N 003/2013-BN161-HH/542-2013 иностранной организацией "Nordic Yards Wismar Gmbh" в адрес общества выставлен Инвойс N AW 4064 на сумму 1 793 129,00 Евро. Данный инвойс обществом оплачен путем перевода денежных средств со своего счета в ОАО АКБ "Росбанк" на счет иностранной организации "Nordic Yards Wismar Gmbh" в иностранном банке согласно заявлению на перевод с валютного счета N 220 от 16.04.2014.

14.03.2014 за выполнение работ по ремонту судна в рамках Контракта N 001/2014-BN161-НН/213-2014 на ремонт судна от 03.03.2014 иностранной организацией "Nordic Yards Wismar Gmbh" в адрес общества выставлен Инвойс N AW 4063 на сумму 825 360,00 Евро. Данный инвойс обществом оплачен путем перевода денежных средств со своего счета в ОАО АКБ "Росбанк" на счет иностранной организации "Nordic Yards Wismar Gmbh" в иностранном банке согласно Заявлению на перевод с валютного счета N 185 от 04.04.2014.

25.03.2014 между иностранной организацией "Nordic Yards Wismar Gmbh" и обществом подписан Акт о выполнении работ и оказании услуг в рамках контракта на модернизацию д/э "Надежда" N 003/2013-BN161-НН/542-2013 от 30.08.2013.

В бухгалтерском учете общества стоимость работ по модернизации судна д/э "Надежда" в рамках Контракта на выполнение работ по модернизации судна от 30.08.2013 N 003/2013-BN161-НН/542-2013 отнесена на увеличение стоимости судна д/э "Надежда". По данному факту составлен и утвержден Акт N 00000001 от 25.03.2014 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств.

25.03.2014 между иностранной организацией "Nordic Yards Wismar Gmbh" и обществом подписан Акт о выполнении работ и оказании услуг в рамках контракта на ремонт -д/э "Надежда" N 001/2014-BN161-НН/213-2014 от 03.03.2014.

В бухгалтерском учете общества стоимость работ по ремонту судна д/э "Надежда" в рамках Контракт N 001/2014-BN161-НН/213-2014 на ремонт судна от 03.03.2014 отнесена на общепроизводственные расходы (балансовый счет 25). По данному факту в организации составлен и утвержден Акт N 00000002 от 25.03.2014 года о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств.

При обратном ввозе на таможенную территорию таможенного союза д/э "Надежда" 04.03.2014, капитаном судна, как представителем судовладельца, было заявлено о проведенных с судном за пределами таможенной территории Таможенного союза ремонтных работах. Вместе с тем, таможенные пошлины и налоги в связи с совершенными ремонтными работами с судном д/э "Надежда" уплачены не были.

Установив данные обстоятельства, таможенный орган составил акт камеральной таможенной проверки N 10207000/400/120914/А0015 от 12.09.2014. Таможня пришла к выводу, что при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза 04.03.2014 судна "Надежда" подлежали уплате таможенные пошлины и налоги после проведенных с судном в соответствии с контрактом N 001/2014-BN161-НН/213-2014 на ремонт судна от 03.03.2014 операций по ремонту, поскольку потребность в проведении таких операций возникла не во время использования транспортного средства в международной перевозке, соответственно проведенные с судном операции по ремонту не могут быть отнесены к пункту 1 статьи 347 ТК ТС, а должны быть отнесены к пункту 2 статьи 347 ТК ТС.

Решением от 12.09.2014 N 10207000/400/120914/Т0015 (далее - Решение) таможня определила базу для исчисления таможенных платежей в соответствии со статьей 262 ТК ТС, которая составила 825 360 Евро, что в пересчете составило 41 392 876 руб. 97 коп., исчислила ввозную таможенную пошлину в сумме 2 069 643 руб. 85 коп. и налог на добавленную стоимость в сумме 7 450 717 руб. 85 коп.

Требованием от 17.09.2014 N 17 (далее - Требование), выставленным во исполнение решения, таможня предъявила к уплате обществу указанные суммы таможенных платежей, одновременно начислив пени в сумме 515 765 руб. 60 коп.

Решение и Требование обжалованы ПАО "ГМК "Норильский никель" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемых Решения и Требования, нарушения прав и законных интересов общества данными актами таможенного органа не установил. В связи с изложенным, заявление общества оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных возражений сторон, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 285 ТК ТС временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории таможенного союза, утрачивают статус товаров таможенного союза.

Таможенная процедура временного вывоза действует до истечения сроков временного вывоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного вывоза (временного вывоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в соответствии со статьей 288 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй названного пункта и пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Согласно статье 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают:

1) переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики;

2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;

3) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Таким образом, условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

Общество указывает, что необходимость проведения технического обслуживания и текущего ремонта судна "Надежда" возникла при его нахождении в международной перевозке в связи с чем, полагает обоснованным применение к спорным правоотношениям положений подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судно "Надежда" 26.12.2013 вышло из порта с грузом и пассажирами, следуя по маршруту Дудинка (погрузка) - Мурманск (выгрузка, погрузка) - Роттердам (выгрузка) - Гамбург (выгрузка), что подтверждено рейсовым заданием. Период рейса определен с 10.12.2013 года по 13.01.2014 года. Между тем, после выгрузки продукции 13.01.2014 по окончании рейса судно направилось в иной порт-Висмар (Германия) для осуществления ранее запланированного ремонта (модернизации) в соответствии с ранее заключенным контрактом. После прибытия судна в порт Висмар 16.01.2014 и до прибытия в порт Мурманск 04.03.2014 международная перевозка пассажиров и товаров не осуществлялась. Более того, 30.01.2014 временный вывоз был завершен помещением судна "Надежда" под процедуру переработки вне таможенной территории. По прибытии в порт Мурманск товары и пассажиры на борту отсутствовали. 04.03.2014 по приходу судно (товар) помещено под процедуру выпуска для внутреннего потребления для завершения процедуры переработки вне таможенной территории.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и таможенного органа о том, что потребность в операциях по ремонту и техническому обслуживанию судна возникла не во время международной перевозки.

Фактически с 16.01.2014 и по 27.02.2014 судно находилось вне эксплуатации по причине проведения ремонтных работ в связи с постановкой в док. Данный факт подтверждают Протокол приема на ремонт судна в док от 16.01.2014, Протокол вывода судна из дока от 27.02.2014.

Ремонт и техническое обслуживание судна производились одновременно с модернизацией судна с период с 16.01.2014 по 27.02.2014. Как установлено судом первой инстанции, таможенным органом и подтверждается материалами дела, во исполнение контракта на ремонт, произведен значительный объем работ по ремонту.

Потребность в проведении операций по ремонту судна, возникшая в ходе осуществления международной перевозки, должна быть подтверждена документом, зафиксировавшим момент возникновения в ходе осуществления международной перевозки конкретной неисправности, выход из строя какого-либо судового механизма (оборудования).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обществом не доказана потребность возникновения ремонтных операций в ходе международной перевозки, ссылка общества на техническое заключение Центрального научно-исследовательского и проектно-конструкторского института морского флота (ЗАО ЦНИИМФ) от 03.04.2015 на предмет характера проведенных ремонтных работ на судне д/э "Надежда", судом первой инстанции правомерно оставлена без внимания, как не имеющая существенного значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 8.5.4 Правил технической эксплуатации морских судов, утвержденных распоряжением Минтранса России от 08.04.1997 N МФ-34/672, в рейсовом отчете должны быть кратко описаны основные условия рейса, имевшие место аварийные случаи, неисправности и отказы, причины их возникновения и принятые экипажем меры, перечни выполненных работ по техническому обслуживанию судна и израсходованных материалов, снабжения и инструмента. Должны также быть указаны сроки действия судовых документов, изложены условия готовности судна к выходу в предстоящий рейс и другие данные, установленные судовладельцем. Судовладелец должен принять необходимые меры по устранению имевших место замечаний и обеспечить готовность судна к выходу в предстоящий рейс.

В соответствии с подпунктом 8.4.1 Правил технической эксплуатации морских судов, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 08.04.1997 г. N МФ-34/672, каждое судно должно иметь действующие судовые документы, в частности судовой и машинный журналы. В соответствии с Правилами ведения журналов судов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 10.05.2011 г. N 133, в судовом журнале указываются случаи повреждения судна и/или груза с указанием причин и принятых мер. Машинный журнал ведется на каждом судне, имеющем право плавания под Государственным флагом Российской Федерации. В машинном журнале отражаются все случаи с судовыми механизмами в процессе работы судна и обслуживания механизмов, в частности информация о повреждениях и происшествиях с судовой пропульсивной установкой и с другим вспомогательным оборудованием.

Как обоснованно указал таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу, такие факты фиксируются в Судовом журнале, рапортах уполномоченных лиц о техническом состоянии, заявке капитана, машинном журнале. Ссылка общества на Планы-графики технического обслуживания, как документа, подтверждающего возникновение потребности в проведении названных операций в ходе международной перевозки, напротив, подтверждает факт заблаговременного планирования выполнения таких операций, основанного на определенных временных периодах.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней запрашивались документы в целях определения места, время и обстоятельства возникновения неисправностей судна д/э "Надежда". При этом на требование таможни N 4 от 11.08.2014 года общество в письме от 19.08.2014 года N МТФ-01/1528 подтвердило, что в течение вынужденного простоя судна в доке все механизмы были выведены из эксплуатации, соответственно время простоя было использовано с максимальной эффективностью для поддержания механизмов и устройств судна в надлежащем техническом состоянии.

Каких-либо иных документов и сведений, подтверждающих необходимость возникновения проведения ремонтных работ обществом в ходе проведения проверки не представило. Таким образом, очевидно, что необходимость выполнения работ возникла в ходе запланированной стоянки судна во время его модернизации, что также не является международной перевозкой пассажиров и товаров.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что доказательств того, что потребность в проведенных обществом операциях возникла во время международной перевозки, материалы дела не содержат. Согласно ответу ФГУ "Администрации морского порта Мурманск" на запрос таможни, сведений об аварийных случаях с морским судном "Надежда" в период с 26.12.2013 по 04.03.2014 в названную организацию не поступало. Иных доказательств, подтверждающих факт возникновения потребности в проведении ремонта и техническом обслуживании в ходе международной перевозки, заявок капитана, рапортов уполномоченных лиц о техническом состоянии, сведений из судового журнала, машинного журнала о возникновении аварийных случаев, поломок, иных непредвиденных обстоятельств, не представлено. Представленные ремонтные ведомости также не содержат дат их составления.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, потребность в проведении операций по ремонту указанного судна возникла не во время использования в международной перевозке, а в связи с окончанием действия регистровых документов и плановым освидетельствованием по заранее утвержденным графикам. Необходимость выполнения доковых работ была вызвана обязанностью предъявить судно для планового освидетельствования согласно требованиям ФГУ "Российский морской регистр судоходства", поскольку срок предыдущего освидетельствования судна, истекал 28.01.2014, в связи с чем дальнейшая эксплуатация судна исключалась. В период с 20.01.2014 по 27.02.2014 инспекцией Российского морского регистра судоходства произведено освидетельствование судна, класс которого подтвержден и 27.02.2014 выдано новое классификационное свидетельство сроком до 28.01.2019. Данный вывод суда согласуется, с мероприятиями, которые указаны в журнале технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте, датами их выполнения и фактическим характером проведенных по ремонтным ведомостям операций.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод, что потребность в операциях по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, возникла у судовладельца не во время использования судна в международной перевозке, в связи с чем, условие, предусмотренное пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, не соблюдено. Доказательств того, что проведенные операции с судном были необходимы для обеспечения его сохранности, эксплуатации и поддержанию в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза, суду также не представлено.

Так как проведенные работы не подпадают под условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, а, следовательно, подлежит применению пункт 2 статьи 347 ТК ТС, который в свою очередь, не соотносит возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов с проведением ремонтных работ только на уровне переработки.

Довод общества о том, что техническое обслуживание не относится к операциям, предусмотренным статьей 254 ТК ТС и стоимость технического обслуживания не подлежит включению в стоимость операций по переработке, признается апелляционным судом необоснованным в связи с тем, что для транспортных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС прямо установлено включение стоимости технического обслуживания в стоимость операций по переработке.

Принимая во внимание изложенное, у таможенного органа имелись правовые основания для вынесения обжалуемого Решения о взыскании с общества ввозной таможенной пошлины в сумме 2 069 643 руб. 85 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 7 450 717 руб. 85 коп., а также для выставления требования от 17.09.2014 N 17 об уплате указанных суммы таможенных платежей и пеней в сумме 515 765 руб. 60 коп.

Ссылка общества на письмо ФТС России от 21.02.2014 N 01-11/07877, изложенная в пояснении к апелляционной жалобе, подлежит отклонению, поскольку письмо ФТС не является нормативно-правовым актом.

Согласно данному письму в случае совершения операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (абзац второй пункта 2 статьи 347 ТК ТС).

В рассматриваемом случае, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведенные работы не подпадают по условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, что влечет уплату таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности обжалуемых Решения и Требования, нарушения прав и законных интересов общества данными актами таможенного органа не усматривается. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10 августа 2015 года по делу N А42-9536/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ГМК "Норильский никель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова