Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 11АП-17242/15

г. Самара

23 декабря 2015 г.

Дело N А55-12369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от ООО "Сервис" - представитель Трибунская Я.К. по доверенности от 13.05.2013 г.,

от ООО "КВЕБ" - представитель Михно А.В. по доверенности от 21.08.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2015 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 г. по делу N А55-12369/2015 (судья Ануфриева А.Э.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис", Самарская область, г. Тольятти, к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью фирма "КВЕБ" Федорову А.А., о признании незаконными действий ликвидатора, обязании принять надлежащие меры по реализации заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис", Самарская область, г. Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Ликвидатору общества с ограниченной ответственностью Фирма "КВЕБ" Федорову А.А. о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО фирма "КВЕБ" Федорова А.А., выразившиеся в непринятии надлежащих мер по составлению промежуточного ликвидационного баланса и по реализации заложенного имущества; обязании ликвидатора ООО фирма "КВЕБ" в разумный срок исполнить обязательства по составлению ликвидационного баланса; обязании ликвидатора принять надлежащие меры по реализации заложенного имущества должника в счёт погашения требований кредитора ООО "Сервис".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 иск удовлетворен частично. Суд обязал ликвидатора ООО "КВЕБ" исполнить обязательства по составлению промежуточного ликвидационного баланса, включив сведения об ООО "Сервис". В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления об обязании ликвидатора принять надлежащие меры по реализации заложенного имущества должника в счёт погашения требований кредитора ООО "Сервис" и принять по делу новый судебный акт, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не учел и отклонил доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами.

В судебном заседании представитель ООО "Сервис" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "КВЕБ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, между ЗАО КБ "ФИА-Банк" (банк) и ООО "Импульс" (заёмщик) заключён кредитный договор N 0699-Д/7 от 23.03.10, в соответствии с которым банк предоставляет заёмщику лимит задолженности по кредитной линии в сумме 40 000 000 руб., исполнение заёмщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом недвижимости ООО фирма "КВЕБ" (договор залога N 0699-д/7/1 от 23.03.10).

Согласно договору уступки права требования N 0699-Д/7/6 от 25.03.11 ЗАО КБ "ФИА-Банк" (цедент) уступил ООО "Прогресс" (цессионарию) принадлежащее цеденту на основании кредитного договора N 0699-Д/7 от 23.03.10, заключённого между цедентом и ООО "Импульс" право требования о возврате должником задолженности по кредитному договору в сумме 20 132 984,85 руб.

По договору уступки права требования от 10.05.12. ООО "Прогресс" (цедент) передало ООО "Сервис" (цессионарий) право требования к должнику ООО "Импульс" об оплате денежных средств в размере 20 192 984 руб. 85 коп.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 07.07.11, вступившим в законную силу 12.10.2011, было удовлетворено требование ООО "Прогресс" к ООО "Импульс", ООО фирма "КВЕБ", ООО "Волгопродснаб", Шарапову А.Б., Мнякину В.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 0699-Д/7 от 23.03.10. в сумме 20 132 984 руб. 85 коп. и в счет исполнения указанных требований обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "КВЕБ", а именно:

стационарную автозаправочную станцию на 2 колонки (сооружение Лит.АГВБЕЕ1ТГ1КК1К2КЗК4; Лит.А - Операторская общей площадью 51,6 кв.м., 2 этажа; Лит. Г-Навес общей площадью 48,2 кв.м.; Лит.В - Заправочный островок; Лит.Б - Топливораздаточная колонка (2-х пистолетная); Лит.Е-Резервуар для хранения топлива объемом 35 куб.м.; ЛитЕ1-резервуар для аварийных проливов топлива объемом 5 куб.м.; Лит.Т - Сливной колодец; Лит.Г1- Резервуар-накопитель стоков объемом 8,5 куб.м.; Лит.КК1К2КЗК4-Бензоуловитель), кадастровый мер: 63:09:030203:0038(0) //3:0007647:АГВБЕЕ1 ТГ1 КК1 К2КЗК4//0065:13:3142:045:А:0; по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, Д.45А;

право аренды земельного участка площадью 677 кв.м., предоставленного для дальнейшей эксплуатации стационарной автозаправочной станции на 2 колонки, кадастровый номер земельного участка: 63:09:0302049:544, Срок аренды: 49 лет, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Новозаводская, Д.45А

Определением Автозаводского районного суда от 29.06.11 произведено процессуальное правопреемство во делу N 2-5497/11 путём замены взыскателя ООО "Прогресс" на ООО "Сервис".

Согласно ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.07г. N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон в исполнительном производстве судебный пристав исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Определением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.03.2013 решение суда от 07.07.2011 в части обращения взыскания на автозаправочную станцию было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 30.05.13. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти 28.08.13 вступившим в законную силу 28.08.13, в пользу ООО "Сервис" обращено взыскание на принадлежащее ООО фирма "КВЕБ" недвижимое имущество с уточненными техническими характеристиками, а именно:

- стационарную автозаправочную станцию на 2 колонки, назначение объекта: сооружение, кадастровый (условный) номер объекта: 63:09:0302049:1012; инвентарный номер, литер: ннв.N 818112, литер A,Z,C4,C5,C6,C7,C8,C3,C2,Cl,C,TPK,Zl,r; адрес объекта: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д45А-Состав:Лит.2-Проезд, площадь застройки - 556,5 кв.м.; лит-Zl-Заправочный островок, площадь застройки - 5,0 кв.м.; Лит А-Операторская, площадь застройки 25,8 кв.м.; Лит.Г -Навес, площадь застройки 48,2 кв.м.; Лит.С -резервуар для хранения топлива объемом 35 куб.м., количество 1 шт.; Лит.С 1-резервуар для аварийных проливов топлива объемом 5 куб.м., количество 1 шт.; Лит. ТРК - Топливораздаточная колонка (2-х пистолетная), количество 1 шт.; Лит.СЗ-резервуар-накопитель стоков объемом 8.5 куб.м., количество 1 шт.; Лит.С4-Бензоуловитель, количество 1 шт.; Лит.С5-Бензоуловитель, количество 1 шт.; Лит.Сб-Бензоуловитель, количество 1 шт.; Лит.С7-Бензоуловитель, количество 1 шт.; Лит.С8-Бензоуловитель, количество 1 шт.; Лит.С2-Сливной колодец, количество 1 шт., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 11 700 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.13 по делу N А55-2691/13 договор ипотеки права аренды земельного участка площадью 677 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, Д.45А, кадастровый N 63:09:0302049:544 признан недействительным. Признано отсутствующим обременение в пользу ООО "Сервис" в виде ипотеки права аренды земельного участка.

Согласно представленным сведениям из ЕГРЮЛ решением учредителей ООО "КВЕБ" N 2/14 от 17.03.2014 принято решение о ликвидации ООО "КВЕБ", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за N 2146324040762 от 03.04.2014.

Сообщение о ликвидации опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" N 17 от 30.04.2014(895), согласно которому требования кредиторов могут быть заявлены в течение 6 (шести) месяцев с момента опубликования настоящего сообщения, то есть до 30.10.14.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец указал на то, что 05.06.14 ООО "Сервис" направило в адрес ликвидатора ООО "КВЕБ" Федорова А.В. требование о включении требований в размере 20 192 984 руб. 85 коп. в промежуточный ликвидационный баланс ООО "КВЕБ" и реализации заложенного имущества в счёт погашения указанных требований, которое получено ответчиком 01.07.2014.

07.11.14 ответчику направлен запрос по промежуточному ликвидационному балансу, до настоящего времени ответ не получен.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям с официального сайта http://egrul.nalog.ru сведения о сдаче в налоговый орган промежуточного ликвидационного баланса отсутствуют.

Применив к спорным правоотношениям положения статьи 64 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об уклонении ликвидатора от рассмотрения требования кредитора, поскольку требования ООО "Сервис", полученные 01.07.2014, в течении длительного времени (более года) до настоящего времени не рассмотрены ликвидатором.

Руководствуясь положениями статей 61,62,63 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил о возможности обязать ликвидационную комиссию как участника гражданско-правовых отношений исполнить обязательства по составлению промежуточного ликвидационного баланса, включив сведения о кредиторе. В указанной части судебный акт не обжалуется.

По мнению истца, с августа 2011 осуществляется ликвидация ООО "КВЕБ", однако каких-либо действия по расчета с кредиторами не осуществлено, заложенное имущество находится в пользовании у ООО "КВЕБ", получающего доход от использования данного имущества, но при этом, требования залогового кредитора за счет денежных средств в порядке пункта 5 статьи 350 ГК РФ не погашаются и не проводятся торги по реализации имущества должника для цели погашения таких требований. На основании чего, истец и обратился с требованием в суд об обязании ликвидатора принять надлежащие меры по реализации заложенного имущества должника в счет погашения требования кредитора ООО "Сервис".

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 ст. 63 ГК РФ).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом. (пункт 2 ст. 63 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 64 ГК РФ предусматривает способ защиты интересов кредитора, которому отказано в удовлетворении его требования - предъявление иска в суд, а также способ удовлетворения его требований в случае их обоснованности - за счёт оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Из анализа приведенных норм ГК РФ о ликвидации юридического лица следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты кредиторов ликвидируемого юридического лица как об обязании ликвидатора принять надлежащие меры по реализации заложенного имущества.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что решение суда должно быть определенным и безусловным.

Определенным является такое решение, в котором четко установлены и указаны права и обязанности сторон относительно материального объекта спора, в чем конкретно они заключаются и относительно какого объекта. Не допускается наличие в решении суда условий, от наступления которых зависит его исполнение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что требование истца об обязании ликвидатора принять надлежащие меры по реализации заложенного имущества должника носит неконкретный характер, в связи с чем в указанной части исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что, в свою очередь, является основанием для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2015 г. по делу N А55-12369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова