Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 16АП-2851/14

г. Ессентуки

25 декабря 2015 г.

Дело N А63-5400/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива": Шелкоплясова С.А. - представителя по доверенности от 16.07.2015; от ИП Яровенко А.А.: Анищенко А.В. - представителя по доверенности от 07.05.2015; от открытого акционерного общества "Новокугультинское": Анищенко А.В. - представителя по доверенности от 22.07.2015; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" (г.Новоалександровск, ОГРН 1022602820712) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2015 по делу N А63-5400/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новокугультинское" (с.Новая Кугульта, ИНН 2621006457, ОГРН 1032601680418) по заявлению Аджиева Рамазана Назировича об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Новокугультинское", с.Новая Кугульта Труновского района Ставропольского края (ИНН 2621006457, ОГРН 1032601680418) (далее - ОАО "Новокугультинское", должник).

Определением суда от 08.07.2014 в отношении ОАО "Новокугультинское" введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Гайдунков Р.В.

Определением от 24.02.2015, резолютивная часть которого оглашена 16.02.2015, суд утвердил мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новокугультинское".

Определением суда от 08.05.2015, резолютивная часть которого оглашена 30.04.2015, мировое соглашение по делу о банкротстве ОАО "Новокугультинское", утвержденное определением суда от 24.02.2015, расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении ОАО "Новокугультинское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайдунков Р.В.

Рассмотрение дела по итогам процедуры наблюдения в отношении ОАО "Новокугультинское" назначено в судебное заседание на 24.09.2015.

Сведения о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу, введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "Новокугультинское" опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете "Коммерсантъ" N 94 от 30.05.2015.

В соответствии с пунктом 6 статьи 166 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяется на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Аджиев Р.Н. обратился в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Новокугультинское" об установлении размера требований и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Новокугультинское" задолженности в размере 44 231 616,09 руб. по состоянию на 08.05.2015, в том основной долг - 19 357 381,22 руб., пени - 24 874 234,87 руб. (с учетом принятых уточнений).

Определением от 06.08.2015 требования удовлетворены частично. Суд признал обоснованными требования Аджиева Рамазана Назировича в размере 19 357 381 рублей 22 копеек долга и включил их в реестр требований кредиторов ОАО "Новокугультинское" в третью очередь (в составе основной группы).

Требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пене в размере 24 874 234 рублей 87 копеек выделены в отдельное производство, рассмотрение по которым отложено на 28.09.2015 в 11 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 458 "б", каб N 35.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая нива" просит отменить принятый по делу судебный акт. Заявитель считает, что судом первой инстанции не учтен факт отсутствия доказательств взаимоотношения должника и кредитора в бухгалтерской отчетности за 2013 и 2014 годы.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции высказанные в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и гр. Аджиевым Р.Н. (поручитель) заключены договоры поручительства: от 31.05.2011 N 181100083-п, от 05.09.2012 N 181200098/0542-п, от 11.01.2013 N 181300001/0542-п1, от 25.07.2013 N 181300081/0542-п1, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ОАО "Новокугультинское" (заемщик) всех обязательств по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиком:

- по кредитному договору от 31.05.2011 N 181100083 (сумма и срок возврата кредита: 17 280 000 руб. не позднее 20.05.2016, порядок уплаты процентов - 14,5% годовых, порядок уплаты: с 20.11.2011 и далее 20 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, иные платежи);

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2012 N 181200098/0542 (сумма и срок возврата кредита: 9 690 000 руб. не позднее 04.09.2017, с уплатой процентов - 12,5% годовых, порядок уплаты процентов: 20 числа каждого месяца и на дату полного погашения кредита, иные платежи);

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.01.2013 N 181300001/0542 (сумма и срок возврата кредита: 15 000 000 руб. не позднее 10.01.2014, с уплатой процентов - 11% годовых, порядок уплаты процентов: 20 числа каждого месяца и на дату полного погашения кредита, иные платежи);

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.07.2013 N 181300081/0542 (лимит кредитной линии - 15 000 000 руб., срок возврата кредита - 21.07.2014, срок уплаты процентов - 11,2% годовых, порядок уплаты процентов: ежемесячно 20 числа и на дату полного погашения кредита, иные платежи).

Между гр. Аджиевым Р.Н. (кредитор) и ОАО "Новокугультинское" (должник) также заключено соглашение от 20.12.2013, по условиям которого кредитор и должник пришли к соглашению об исполнении кредитом обязательств должника перед ОАО "Сбербанк России" по вышеуказанным кредитным договорам для исключения ситуации по возникновению просрочек по платежам должника перед Банком по кредитным договорам в связи со сложным материальным положением должника, а также действующими договорами поручительств от 31.05.2011 N 181100083-п, от 05.09.2012 N 181200098/0542-п, от 11.01.2013 N 181300001/0542-п1, от 25.07.2013 N 181300081/0542-п1, по условиям которых кредитор имеет обязательство осуществить погашение сумм вышеуказанных кредитных договоров. (п.1.1 соглашения).

В свою очередь должник обязуется перед кредитом в будущем по требованию кредитора осуществить погашение оплаченных денежных средств кредитором в пользу ОАО "Сбербанк России" (п.1.2 соглашения). Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено право кредитора применить 05,% от суммы всех четырех вышеуказанных договоров, за каждый день просрочки возврата суммы долга, в качестве пени, если должник не погасит перед кредитом всю сумму произведенных им платежей в течение 30 календарных дней после осуществления последнего платежа по всем четырем договорам.

В материалы дела представлены копии приходных кассовых ордеров в доказательства оплаты гр. Аджиевым Р.Н. ссудной задолженности по кредитным договорам:

- по кредитному договору от 31.05.2011 N 181100083: ордер N 562 от 20.12.2013 на сумму 159 603,29 руб., ордер N 258 от 20.12.2013 на сумму 154 454,79 руб., извещение Банка от 24.07.2014 о погашении ссудной задолженности в размере 8 688 052,60 руб.;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05.09.2012 N 181200098/0542: ордер N 260 от 20.12.2013 на сумму 99 554,79 руб., ордер N 568 от 20.01.2014 на сумму 102 873,29 руб., извещение Банка от 24.07.2014 о погашении ссудной задолженности в размере 9 736 458,90 руб.;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.01.2013 N 181300001/0542: ордер N 262 от 20.12.2013 на сумму 135 616,44 руб.;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.07.2013 N 181300081/0542: ордер N 570 от 20.01.2014 на сумму 142 684,93 руб., ордер N 264 от 20.12.2013 на сумму 138 082,19 руб.

Представленным в материалы дела письмом ОАО "Сбербанк России" от 27.07.2015 N 0027-07 в адрес ОАО "Новокугультинское" подтверждено, что гр. Аджиевым Р.Н., как поручителем, погашена ссудная задолженность по кредитным договорам должника именно по требованию Банка в связи с предъявлением заявления в арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом).

Таким образом, задолженность должника перед гр. Аджиевым Р.Н. составила 19 357 381,22 руб. долга, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении задолженности в реестр требований кредиторов ОАО "Новокугультинское".

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита, уплатить проценты на сумму кредита в сроки, размере и порядке, предусмотренные договором.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств должнику.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя их правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", по смыслу пункта 3 статьи 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). При этом расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Согласно пунктам 7, 51 постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, требования гр. Аджиева Р.Н. в размере 19 357 381,22 руб. основного долга подтверждены документально, не являются текущими платежами и обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в соответствии со статьями 71, 134, 137 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, а также содержат не согласие с выводами вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку такой судебный акт не отменен и обязателен для исполнения в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2015 по делу N А63-5400/2014 по заявлению Аджиева Рамазана Назировича об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков