Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 13АП-27688/15

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2015 г.

Дело N А56-37805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердюк К.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ООО "АБЗ-Страхование": Песчаскина С.В. - доверенность от 31.12.2014;

от ООО "Перспектива": не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27688/2015) ООО "АБЗ-Страхование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 по делу N А56-37805/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалт 21 век",

к Обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-Автотранс",

Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива",

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалт 21 век", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Институтский проспект, дом 2, литера А, помещение 4-Н, ОГРН 1107847189691, ИНН 7802717010 (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-Автотранс", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 66, литера В, ОГРН 1037808037871, ИНН 7804169747 (далее - Общество) о взыскании 448 940 руб. убытков.

Определением суда от 10.09.2014 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Перспектива", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 7, корпус 3, ОГРН 1027804887880, ИНН 7810237995 (далее - ОАО "Перспектива").

На основании определения суда от 05.11.2013 по делу N А56-32707/2010 о завершении процедуры конкурсного производства в ЕГРЮЛ 14.02.2014 внесена запись о ликвидации ОАО "Перспектива".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах").

Решением суда от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены полностью. С Общества взыскано 448 940 руб. страхового возмещения и судебные расходы.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2015 решение суда от 27.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 10.08.2015 с Общества в пользу Компании взыскано 321802,99 руб. убытков в порядке суброгации, 1400 руб. судебных расходов, связанных с оплатой выписок из ЕГРЮЛ, 13006,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Производство по делу в отношении ОАО "Перспектива" прекращено. В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что решение суда обжалуется в части удовлетворения иска. В части отказа в повороте исполнения судебного акта решение суда не обжалуется, поскольку Общество вправе вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством. В части прекращения производства по делу в отношении ОАО "Перспектива" решение суда также не обжалуется.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов Общества с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

На основании материалов дела установлено, что 30.06.2011 на шоссе "Скандинавия" Выборгского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Согласно справке о ДТП от 30.06.2011 водитель Еременко В.А., управляя автомобилем "Ивеко", государственный номер В 274 ВА 178 (прицеп АТ 540 178), принадлежавшим ответчику и находящемся в аренде у ООО "Перспектива", нарушил пункт 23.2 ПДД РФ и статью 12.33 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 30.06.2011 47 Д N 024565 Еременко В.О. совершил нарушение, управляя транспортным средством, не проконтролировал во время движения крепление груза, в результате чего произошло падение груза (камни), чем создал умышленную помеху для движения транспортных средств, путем загрязнения проезжей части, в результате чего получили механические повреждения транспортное средство "Скания" государственный номер В176 СК/47 с прицепом АР 0873/47 (водитель Верин А.А.) и транспортное средство 691240 государственный номер У190 ВВ/47 с прицепом АА 6918/47 (водитель Пиддубний В.Б.).

В результате ДТП автомобилю 691240 (водитель Пиддубний В.Б.), государственный номер У 190 ВВ 47, принадлежащему Тремаскину А.В., и находящемуся в аренде у истца, причинены механические повреждения.

Между истцом (арендатор) и Тремаскиным А.В. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 27.06.2011, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду тягач седельный 691210, государственный номер У190 ВВ 47.

Гражданская ответственность Общества, как собственника автомобиля "Ивеко", застрахована в ООО "Росгосстрах" по ОСАГО, страховой полис серия ВВВ N 0548763859, а также по договору расширенного ОСАГО - ДОСАГО, полис серия 1021 N 2502152 с лимитом ответственности 600 000 руб.

Собственник автомобиля 691210 Тремаскин А.В. обратился в автоэкспертный центр ООО "ТРИО" для расчета ущерба, согласно отчету об оценке от 07.07.2011 N 426/33 стоимость ремонта автомобиля составляет 448 940 руб.

Автомобиль 691210, государственный номер У 190 ВВ 47, находящийся в аренде у истца, застрахован не был.

Автомобиль "Скания" В 176 СК 47 и прицеп АР 0873/47 (водитель Верин А.А.) принадлежат ОАО "Выборгская целлюлоза" и застрахован в ОАО "АльфаСтрахование", полис серия ВВВ N 0557158198 (страхование прицепа), полис серия ВВВ N 0557158191 (страхование автомобиля "Скания").

Между Обществом (арендодатель) и ООО "Перспектива" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2010 N А-А-011110, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду транспортные средства, в том числе транспортное средство "Ивеко", государственный номер В 274 ВА 178. (том 1 листы 150-155).

На основании определения об утверждении мирового соглашения по делу от 08.12.2011 N 2-1722/31/2011, вынесенного мировым судьей судебного участка N 31 г. Пскова, и акта о страховом случае N 4523298-002, ООО "Росгосстрах" по страховому полису ОСАГО (на автомобиль "Ивеко") серия ВВВ N 0548763859 произвело выплату Арсеньевой И.А. (автомобиль "Форд транзит" государственный номер У 183 ЕВ 98) в размере 58 000 руб. по факту ДТП с двумя участниками, произошедшем 30.06.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 по делу N А56-30735/2012 по факту спорного ДТП с ООО "Росгосстрах" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взыскано 570 604 руб. 75 коп. страхового возмещения за повреждение автомобиля "Скания" государственный номер В 176 СК 47.

Согласно акту о страховом случае N 0006912559-001, ООО "Росгосстрах" произвело выплату ОАО "АльфаСтрахование" в размере 465 026 руб. 86 коп. по договору ДОСАГО ответчика (полис серия 1021 N 2502152) за ДТП с двумя участниками, произошедшего 30.06.2011 между автомобилем с государственным номером У 190 ВВ 47 (виновник Зугаев Дмитрий Леонидович, автомобиль 691210 собственник Тремаскин А.В.) и автомобилем с государственным номером В 176 СК 47 (Скания).

Согласно акту о страховом случае N 0006106319-002 ООО "Росгосстрах" произвело выплату ОАО "АльфаСтрахование" в размере 120 000 руб. по договору ОСАГО ответчика (полис серия ВВВ N 0548763859) за ДТП с тремя и более участниками, произошедшем 30.06.2011 между автомобилем "Ивеко" с государственным номером В 274 ВА 178 и автомобилем "Скания" с государственным номером В 176 СК 47.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" произвело выплаты по данному страховому случаю на сумму 643 026 руб. 86 коп., тем самым превысило лимит по договору ДОСАГО, в связи с чем истец не получил страховое возмещение за поврежденное транспортное средство 691240 государственный номер У190 ВВ 47 с прицепом АА 6918 47, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, Общество указало, что оно не является надлежащим ответчиком по делу.

Как видно из материалов дела между ответчиком (арендодатель) и ОАО "Перспектива" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2010 N А-А-011110 (далее - договор аренды).

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2010 N 1 по договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду транспортные средства, в том числе транспортное средство "Iveco AD380T38H", VIN - WJME3TRS30C168032, государственный номер В 011 МЕ 178. В связи с изменением государственных регистрационных знаков дополнительным соглашением от 12.01.2011 N 1 к договору аренды стороны внесли соответствующие изменения и заменили государственный номер В 011 МЕ 178 на В 274 ВА 178 (том 1 листы 150-155).

Удовлетворяя требования к Обществу, суд первой инстанции указал, что на момент ДТП водитель Еременко В.А. являлся работником Общества, что следует их протокола 47 АД N 024565 об административном правонарушении. Суд также указал на отсутствие доказательств оплаты по договору аренды между Обществом и ОАО "Перспектива". Таким образом, суд пришел к выводу, что автомобиль (государственный номер В 274 ВА 178) не передавался ОАО "Перспектива" и находился под управлением работника Общества.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В протоколе об административном правонарушении 47 АД N 024565 (том1, л.д. 28) действительно указано, что Еременко В.А. работает в ООО "АБЗ-Автотранс". Вместе с тем из обстоятельств дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен непосредственно после ДТП 30.06.2011 в 05 час. 40 мин. Соответствующие сведения, по всей видимости, были внесены в протокол исходя из данных о собственнике ТС, либо со слов Еременко В.А.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документальные доказательства того, что Еременко В.А. состоял в трудовых отношениях с Обществом.

Отсутствие платежей по договору аренды также не опровергает заключение Обществом договора аренды и передачу автомобиля ОАО "Перспектива".

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Еременко В.А., управлявшего транспортным средством, находящимся во владении у ОАО "Перспектива" на основании договора аренды.

При этом Договор аренды Обществом и ОАО "Перспектива" расторгнут по соглашению сторон от 29.07.2011 с 01.08.2011 (том 2, л.д. 38). Доказательств того, что транспортное средство (государственный номер В 274 ВА 178) на момент ДТП выбыло из владения ОАО "Перспектива" помимо его воли, то есть в силу не зависящих от него обстоятельств или в результате противоправных действий других лиц, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований к Обществу. В удовлетворении исковых требований Компании к Обществу следует отказать.

С Компании в пользу Общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 по делу N А56-37805/2014 отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "БизнесКонсалт 21 век" к ООО "АБЗ-Автотранс".

В удовлетворении исковых требований ООО "БизнесКонсалт 21 век" к ООО "АБЗ-Автотранс" отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "БизнесКонсалт 21 век" (ОГРН 1107847189691; ИНН 7802717010) в пользу ООО "АБЗ-Автотранс" (ОГРН 1037808037871; ИНН 7804169747) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 8000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева