Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 18АП-15088/15

г. Челябинск

25 декабря 2015 г.

Дело N А76-15392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Логиновских Л.Л. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 октября 2015 г. по делу N А76-15392/2015 (судья Сафронов М.И.).

Общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - истец, ООО "Зетта Страхование") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" (далее - ответчик, ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО") о взыскании страхового возмещения в размере 163 476 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гуляев Сергей Вольдемарович (далее - Гуляев С.В.), Кузнецов Анатолий Иванович (далее - Кузнецов А.И.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2015 (резолютивная часть объявлена 13.10.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 41 400 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает ответчик, договор страхования транспортных средств серия 323 N 100891 не может являться договором добровольного страхования автогражданской ответственности (далее - ДСАГО), данных о действующем полисе ДСАГО договор не содержит. ДСАГО - это добровольное страхование гражданской ответственности обладателя транспортного средства, а не самого транспортного средства. Размеры компенсаций по обязательному страхованию автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) устанавливаются законом и не могут составлять более 160 000 руб., любой ущерб свыше этой суммы виновнику аварии надлежит выплачивать из собственных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.04.2014 между ООО "Зетта Страхование" (страховщик) и Кузнецовым А.И. (страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, о чем страховщиком выдан полис ДСТ N 0003230277 (л.д. 15). По указанному договору застраховано транспортное средство марки Рено Меган, государственный регистрационный номер Е 509 СН 174 на период с 19.04.2014 по 18.04.2015.

Собственником транспортного средства Рено Меган, государственный регистрационный номер Е 509 СН 174 является Кузнецов А.И., что подтверждается свидетельством о регистрации 74 19 N 043717 (л. д.16-17).

26.08.2014 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Рено Меган, государственный регистрационный номер Е 509 СН 174, под управлением водителя Кузнецова А.И., и ВАЗ 232900, государственный регистрационный номер М 633 ОО 174, под управлением водителя Гуляева С.В., который нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, что подтверждается справкой о ДТП от 26.08.2014 (л. д. 18).

В результате ДТП автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный номер Е 509 СН 174, получил повреждения, отмеченные в справке о ДТП от 26.08.2014 (л. д. 18), актах осмотра транспортного средства от 27.08.2014 N У-740-01637693/14, от 06.10.2014 N 06-10-74-10-10 Чел (л. д. 20-23), актах о скрытых повреждениях от 20.09.2014 и от 19.11.2014 (л. д. 24-25).

Стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено Меган, государственный регистрационный номер Е 509 СН 174 после ДТП, согласно экспертного заключения от 21.05.2015 N 370210 составила 163 476 руб. 00 коп. и с учетом износа - 161 374 руб. 05 коп. (л. д. 34-46).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила страхования), истец 03.12.2014 на основании акта о страховом случае от 28.11.2014 N У-740-01637693/14/1 (л. д. 51) произвел выплату страхового возмещения в сумме 163 476 руб. по платежному поручению N 206892 (л. д. 52).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства -причинителя вреда, водителя Гуляева С.В. застрахован по договору ОСАГО в ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", что подтверждается справкой о ДТП от 26.08.2014 и полисом серии ССС N 0685775832 (л. д. 47).

Кроме того, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 232900, государственный регистрационный номер М 633 ОО 174 застрахована по договору ДОСАГО "Поддержка" в ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО", о чем свидетельствует выписка из полиса серии 323 N 100891 от 19.03.2014. Страховая сумма составляет 200 000 руб.

Ответчиком по данному страховому случаю было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 120 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 04.06.2015 N 14049 (л. д. 95).

Истец полностью оплатил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Меган, в связи с чем обратился в арбитражный суд о взыскании с ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" ущерба в порядке суброгации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, обоснованно исходил из следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (право в порядке суброгации).

Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ, Закон об ОСАГО) страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 Закона N40-ФЗ срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 4 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.

Статьей 1 Закона N 40 установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) (далее - Правила N263) (действующих в спорный период), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ и пункта 63 Правил N 263.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 163 476 руб., то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, что противоречит действующему законодательству.

Более того, истцом при заявлении исковых требований не была учтена произведенная ответчиком оплата в сумме 120 000 руб.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным, исковые требования правомерно удовлетворены частично в сумме 41 400 руб. 00 коп. (161 400 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей) - 120 000 руб. 00 коп. (выплаченное ответчиком страховое возмещение).

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, апелляционный суд указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование (ДСАГО) на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" по адресу в сети "Интернет" http://www.acko.ru/insurance/auto/kasko/support/ о программе страхования "Поддержка", полис автострахования "Поддержка" обеспечивает страховую выплату на сумму до 400 000 руб. независимо от наличия и состояния полиса ОСАГО у виновника ДТП.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 232900, государственный регистрационный номер М 633 ОО 174 была застрахована в ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" по полису серии 323 N 100891 по программе "Поддержка" (т.1, л.д. 48, 96), являющегося разновидностью ДСАГО и входящего в пакет услуг, оказываемых ответчиком, следует признать законным и обоснованным.

Обратное ООО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" не доказано.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 октября 2015 г. по делу N А76-15392/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова