Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 13АП-27926/15

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2015 г.

Дело N А56-30641/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителей Тихоновой С.В., доверенность от 07.07.2015, представителя Семеновой Э.Е., доверенность от 21.12.2015

от ответчиков: 1. представителя Жураковского В.В., доверенность от 12.01.2015

2. представителя Говорушина П.И., доверенность от 12.01.2015

от 3-го лица: представителя Пугачева А.А., доверенность от 03.09.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27926/2015) общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-30641/2015 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"

к 1. ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства"

2. Закрытому акционерному обществу "ВАД"

3-е лицо (ответчик по встречному иску): администрация муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области

о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение), закрытому акционерному обществу "ВАД" (далее- ЗАО "ВАД") о признании незаконным строительства дороги на следующих земельных участках истца:

- Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Коммолово, поле N 70 общей площадью 261 372 кв.м., адастровый номер 47:23:02-59-004:0101;

- Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Коммолово, поле N 71 общей площадью 52 948 кв.м., имеющий кадастровый номер 47:23:02-59-004:0100;

- Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Романовка, поле N 80, общей площадью 124 403 кв.м., имеющий кадастровый номер 47:23:02-59-004:0105;

- Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Романовка, поле N 81, общей площадью 118 584 кв.м., имеющий кадастровый номер 47:23:02-59-004:0104;

- Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Романовка, поле N 43 общей площадью 48 121 кв.м., имеющий кадастровый номер 47:23:02-53-004:0034;

- Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Коммолово, поле N 17 общей площадью 126 967 кв.м., имеющий кадастровый номер 47:23:02-59-004:0098;

- Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Ивановка, поле N 89 общей площадью 110 923 кв.м., имеющий кадастровый номер 47:23:02-43-001:0097;

- Ленинградская область. Гатчинский район, вблизи д. Ивановка, поле N 5 СУ общей площадью 121 893 кв.м., имеющий кадастровый номер 47:23:02-43-001:0096.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчиков в месячный срок с момента решения суда снести автомобильную дорогу, восстановить межевые знаки, обозначающие поворотные точки границ указанных земельных участков сельскохозяйственного значения, убрать строительный мусор.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Судом был принят встречный иск ЗАО "ВАД" к ООО "Альтаир" и администрации МО "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка N937 15 от 31.03.2015 в части земельных участков, занятых автомобильной дорогой.

ЗАО "ВАД", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уточнении исковых требований и просил признать недействительным заключенный между истцом и Администрацией договор купли-продажи земельного участка N 37-15 от 31.03.2015 года в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:0259004:101, 47:23:0259004:100, 47:23:0259004:105, 47:23:0259004:104, 47:23:0253004:34, 47:23:0253001:97, 47:23:0253001:96. Уточнения приняты судом.

После принятия к производству встречного иска истец отказался от первоначального иска, производство по делу в части первоначального иска прекращено.

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена администрация МО Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 встречный иск ЗАО "ВАД" удовлетворен, договор купли-продажи в части спорных земельных участков признан недействительным.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным толкованием закона.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у ЗАО "ВАД" заинтересованности в оспаривании договора купли-продажи земельных участков, а также истец полагает, что его право собственности на земельные участки возникло не из договора, а на основании решения суда по делу А56-44726/2013.

Администрация, в лице представителя, явившегося в судебное заседание поддержало позицию Общества, просило апелляционную жалобу удовлетворить.

ЗАО "ВАД" согласно с вынесенным решением, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, между Учреждением и ЗАО "ВАД" заключен государственный контракт от 03 февраля 2014 года N 23/14/102404 предметом которого является реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург - Псков - Невель - граница с Республикой Белоруссия на участке км 31+000 - км 54+000 в Ленинградской области (1 этап) с выполнением комплекса землеустроительных и оценочных работ и страхованием строительных рисков.

В материалы дела представлено разрешение на строительство N 02-1/8 от 28 февраля 2014 года, выданное Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, выданное в отношении объекта: реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель до границы с Республикой Беларусь на участке км 31+000 - км 54+000 в Ленинградской области.

Распоряжением N 1238-р от 24.06.2014 года Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) для государственных нужд сроком на 7 лет зарезервированы земли общей площадью 144185 кв.м., на эти земли установлены ограничения прав в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования (строительство интеллектуальной транспортной системы организации дорожного движения на автомобильной дороге Р-23 Санкт-Петербург - Псков -Невель - граница с Республикой Белоруссия на участке км 31+000 - км 54+000, Ленинградская область). Как следует из приложений N 1 и N 2 к Распоряжению, в границах зарезервированных земель находятся земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0259004:101, 47:23:0259004:100, 47:23:0259004:105, 47:23:0259004:104, 47:23:0253004:34.

Распоряжением N 1354-р от 14.07.2014 года Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации для государственных нужд сроком на 7 лет зарезервированы земли общей площадью 35 741 кв.м., на эти земли установлены ограничения прав в соответствии с Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования (строительство интеллектуальной транспортной системы организации дорожного движения на автомобильной дороге Р-23 Санкт-Петербург - Псков -Невель - граница с Республикой Белоруссия на участке км 31+000 - км 54+000, Ленинградская область).

Как следует из приложений N 1 и N 2 к Распоряжению, в границах зарезервированных земель находятся земельные участки с кадастровыми номерами 47:23:0253001:97, 47:23:0253001:96.

Из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), сведения об ограничении прав в виде резервирования каждого из указанных выше земельных участков были зарегистрированы 15.10.2014.

Удовлетворяя требования ЗАО "ВАД" суд первой инстанции исходил того факта, договор купли-продажи в оспариваемой части заключен с нарушением установленного законом запрета (договор купли-продажи земельного участка N 37-15 заключен сторонами 31.03.2015 (спустя более полугода с даты принятия Росавтодором распоряжений о резервировании земельных участков N 1238-р от 24.06.2014 и N 1354-р от 14.07.2014 и спустя более пяти месяцев с даты внесения сведений о резервировании земельных участков в ЕГРП), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи в оспариваемой части заключен с нарушением установленного законом запрета, со ссылками на стать 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 3 статьи 166 предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 Технического задания, являющегося приложением N 8 к государственному контракту N 29/14/102404 от 03 февраля 2014 года, задачами реализации объекта государственного контракта является увеличение протяженности автомобильных дорог общего пользования, повышение надежности и безопасности на автомобильных дорогах федерального значения, обеспечения устойчивого функционирования дорожной сети и транспортной безопасности дорожного хозяйства, сокращение вредного воздействия автомобильного транспорта на окружающую среду для обеспечения защиты жизни и здоровья граждан РФ и др.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 13 пункта 5 названной статьи к землям ограниченным в обороте относятся земли расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанных положений, МО "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области в силу прямого запрета закона не имело права отчуждать земельные участки, зарезервированные под строительство дороги.

Договор купли-продажи земельных участков посягает на публичные интересы, поскольку в результате его заключения и исполнения были созданы препятствия для реконструкции автомобильной дороги общественного пользования (Киевское шоссе), кроме того в связи с продажей земли фактически находящейся под строящейся федеральной автодорогой причинен ущерб Российской Федерации. Исходя из этого, и в соответствии с п.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую сделку следует оценивать как ничтожную.

Кроме того, право собственности на спорные земельные участки приобретено ООО "Альтаир" с существенными нарушениями земельного законодательства, в обход установленных ограничений оборотоспособности земельных участков.

Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) были приняты распоряжения N 1238-р от 24.06.2014 г. и N 1354-р от 14.07.2014 г. о резервировании части спорных участков под полосу отвода автомобильной дороги. При этом, участки были зарезервированы задолго до их приобретения в собственность истцом (участки выкуплены истцом по договору датированному мартом 2015 года), на момент резервирования находились в муниципальной собственности МО "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не мог не знать об осуществлении работ по реконструкции автомобильной дороги на момент заключения договора купли-продажи, поскольку работы по реконструкции автомобильной дороги были начаты в феврале 2014 года - то есть более чем за год до заключения ООО "Альтаир" договора купли-продажи, а сведения об обременении спорных земельных участков в виде резервирования полосы постоянного отвода автомобильной дороги были внесены в ЕГРП задолго до даты заключения договора купли продажи.

Таким образом, договор купли-продажи был заключен ООО "Альтаир" в обход закона (в нарушение прямо установленного статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрета), с единственной и очевидной целью создания условий для предъявления иска и неосновательного обогащения за счет федерального бюджета.

Такие действия прямо нарушают запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть признаны добросовестным поведением ни при каких условиях.

Касательно заинтересованности ЗАО "ВАД" суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В рамках дела N А56-42331/2015 ООО "Альтаир" заявлены требования к ЗАО "ВАД" о возмещении ущерба, возникшего в результате занятия ЗАО "ВАД" спорных земельных участков. Это требование обосновано доводами о нарушении права собственности ООО "Альтаир" на земельные участки. В период рассмотрения дела истец направлял в адрес ЗАО "ВАД" претензии, содержащие требования об освобождении участков, тем самым создавая препятствия для выполнения ЗАО "ВАД" работ по государственному контракту и ставя под угрозу возможность строительства дороги. В связи с этим ЗАО "ВАД" заинтересовано в разрешении вопроса о наличии у ООО "Альтаир" законных прав на земельные участки.

Довод истца о том, что право собственности на участки возникло у него на основании решения суда нельзя признать обоснованным. В рамках дела N А56-44726/2013 оспаривался отказ Муниципальной администрации от заключения договора купли-продажи. При этом, судом не принималось решение о праве на земельные участки, право собственности, как это видно из выписок из ЕГРП и свидетельств о праве собственности возникло именно из договора. Кроме того, в рамках этого дела судом не рассматривались обстоятельства, связанные с резервированием участков, строительством дороги и т.п., к участию в деле не привлекались ФКУ "Севзапуправтодор" и ЗАО "ВАД". Таким образом, решение суда по этому делу не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора и не ограничивает суд в праве оценивать законность договора купли-продажи в рамках настоящего дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-30641/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян