Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 13АП-25630/15

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2015 г.

Дело N А56-13481/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представители Какора Д.Б. (доверенность от 05.03.2015), Абселямов А.Н. (доверенность от 09.06.2015)

от ответчика: представитель Бондаренко Н.С. (доверенность от 29.01.2015)

от 3-их лиц: 1) представитель Кузьмина О.В. (доверенность от 13.01.2015),

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25630/2015) ООО "Алегрия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 по делу N А56-13481/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "Алегрия"

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации

3-и лица: 1) Управление МВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, 2) ООО "СВХ-Легион"

о взыскании ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алегрия" (далее - ООО "Алегрия", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВХ-Легион" (далее - ООО "СВХ-Легион") об обязании вернуть из незаконного владения имущество: алкогольную продукцию в количестве 6652 штуки на общую сумму 815 663 руб. 92 коп.

Определением от 20.05.2015 по ходатайству истца арбитражный суд заменил ненадлежащего ответчика ООО "СВХ-Легион" на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Министерство); привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства общество заявило об уточнении исковых требований, просило взыскать с ответчика 815 663 руб. 92 коп. ущерба за не возврат из незаконного владения имущества - алкогольной продукции. Суд первой инстанции принял заявление истца к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2015 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СВХ-Легион".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 в иске отказано.

ООО "Алегрия" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просило решение отменить, исковые требования удовлетворить. Истец полагал необоснованным вывод суда об отсутствии в действиях сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации незаконного бездействия или нарушений уголовного процессуального законодательства. По мнению общества, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела является вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств утраты или повреждения изъятой продукции.

Министерство внутренних дел Российской Федерации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга представили в апелляционный суд пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Алегрия" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить; представители Министерства, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в пояснениях, просили решение суда оставить без изменения. ООО "СВХ-Легион", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При обращении в арбитражный суд общество в обоснование предъявленных требований указало на следующие обстоятельства. На основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 17.05.2012 и рапорта об обнаружении признаков преступления от 20.06.2012 следователем Следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Мальцевым А.В. было возбуждено 25.06.2012 уголовное дело N 534451 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, использование заведомо поддельных акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок (за исключением акцизных марок и федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также специальных (акцизных) марок для маркировки табачных изделий).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следовало, что неустановленное лицо использовало заведомо поддельные федеральные специальные марки продажи алкогольной продукции в торговом помещении ООО "Алегрия", расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом 21, корп. 1, литер А.

На основании постановления о производстве обыска от 28.06.2012 с целью отыскания и изъятия поддельных федеральных специальных марок, а также иных предметов и документов, подтверждающих факт совершенного преступления, и.о. дознавателя старшим оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Тихомировым Г.С. произведен 28.06.2012 обыск нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Косыгина, дом 21, корп. 1. В ходе обыска с участием в соответствии с требованиями статей 182, 183 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации представителя ООО "Алегрия" в помещении, занимаемом ООО "Алегрия", была изъята алкогольная продукция в количестве и ассортименте, определенном протоколом обыска от 28.06.2012 (л.д. 92 - 99 т.1).

В рамках заключенного между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ООО "СВХ "Легион" договора от 01.01.2012, предметом которого являлось безвозмездное хранение имущества (в том числе бесхозяйного, арестованного и изъятого подразделениями ГУ МВД России), изъятая в ходе обыска алкогольная продукция была передана по акту приема-передачи от 28.06.2012 на ответственное хранение в ООО "СВХ Легион" в количестве и ассортименте, определенном актом и протоколом обыска.

Одной из обязанностей ООО "СВХ "Легион" согласно данному договору являлось, в том числе обеспечение надлежащего учета, полной сохранности переданного ему на хранение имущества в течение всего периода его нахождения у специализированной организации. Кроме того, договором предусмотрена ответственность ООО "СВХ "Легион" перед ГУ МВД России и третьими лицами, в том числе собственниками имущества за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.

В ходе предварительного следствия была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза с целью определения способа изготовления специальных марок. Согласно заключениям экспертов все специальные марки, за исключением марок, наклеенных на бутылки с этикетками "Скандинавия клюква" емкостью 0,7 л и "Флагман Водка" емкостью 1 л, выполнены производством Госзнак и не содержат изменений первоначального содержания. Специальные марки, наклеенные на вышеуказанные бутылки, выполнены производством, однако в них производились изменения первоначального содержания.

Учитывая, что изъятая 28.06.2012 в помещении, занимаемом ООО "Алегрия", алкогольная продукция, за исключением бутылок с этикетками "Скандинавия клюква" емкостью 0,7 л, "Флагман Водка" емкостью 1 литр, по результатам проведенной экспертизы не имела существенного значения для рассмотрения уголовного дела N 534451, на основании постановления о возвращении изъятых предметов и документов от 04.12.2014 старшим следователем СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга Тихомировым Г.С. постановлено возвратить её ООО "Алегрия" в ассортименте и объеме, определенном в названном постановлении (л.д 101 -108 т.1).

Постановление о возвращении изъятых предметов и документов от 04.12.2014 получено 05.12.2014 представителем ООО "Алегрия" Абселямовым А.Н. в 2 (двух) экземплярах.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2014 копия постановления следователя по уголовному делу N 534451 о возврате изъятой алкогольной продукции направлена в адрес ООО "СВХ "Легион" для исполнения, что подтверждено сопроводительным письмом от 05.12.2014 от N 66/СУ 7756.

Как следует из искового заявления, на требование представителя истца о возврате алкогольной продукции заместителем генерального директора ООО СВХ "Легион" было указано, что изъятая продукция будет возвращена после оплаты услуг по хранению. Таким образом, истец полагал, что в результате незаконных действий следственных органов по удержанию изъятой алкогольной продукции ООО "Алегрия" причинен ущерб в размере 815 663 руб. 92 коп.

Суд первой инстанции, исследовав доводы участвующих в деле лиц во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, не усмотрел законных оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может в соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Суд правомерно отметил, что возмещение убытков, как любая форма гражданско-правовой ответственности, является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о полиции предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений является одним из основных направлений деятельности полиции.

Как установлено судом первой инстанции, действия сотрудников СУ УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по проверке деятельности общества, изъятию имущества, оформленному протоколом, вынесению постановления о возбуждении уголовного дела были осуществлены в рамках действующего законодательства, в пределах предоставленных должностным лицам Министерства внутренних дел Российской Федерации полномочий. Также суд первой инстанции установил, что следователем СУ УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга были совершены все необходимые процессуальные действия и приняты постановления, оформлены процессуальные документы, предусмотренные уголовным процессуальным законодательством, направленные на возврат изъятой продукции, в том числе вынесено постановление о возвращении изъятых предметов и документов, копия названного постановления незамедлительно (на следующий день) направлена для исполнения в организацию, осуществлявшую ответственное хранение изъятой продукции - ООО "СВХ Легион" (сопроводительное письмо от 05.12.2014 от N 66/СУ 7756), также постановление о возвращении изъятых предметов и документов от 04.12.2014 получено представителем ООО "Алегрия" Абселямовым А.Н. 05.12.2014 в двух экземплярах. Законом не предусмотрен иной порядок возвращения изъятой продукции, кроме указания на это обстоятельство в соответствующем процессуальном документе.

Также судом первой инстанции правомерно отмечено, что обществом не представлено доказательств отказа ООО "СВХ Легион" в выдаче имущества ввиду его "повреждения или утраты", в связи с чем в удовлетворении требования о возмещении стоимости изъятого имущества обоснованно отказано.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, также учитывая имеющиеся в деле доказательства относительно приведенных обстоятельств по делу, апелляционный суд полагает, что общество не доказало обоснованность доводов, указанных в иске и апелляционной жалобе. В целом в жалобе, по сути, изложено мнение истца об обстоятельствах дела и их субъективной оценке, при этом по правилам процессуального законодательства выводы суда первой инстанции не опровергнуты. Несовпадение выводов суда с мнением подателя жалобы об обстоятельствах дела не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2015 года по делу N А56-13481/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина