Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 01АП-3066/14

г. Владимир

28 декабря 2015 г.

Дело N А79-9636/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: Александровой О.Ю., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2015 по делу N А79-9636/2013, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При участии представителей:

от заявителя (ответчика) - ООО "Нефтегаз" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" (далее - ООО "Нефтегаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу N А79-9636/2013 в связи со сложным финансовым положением.

Определением от 09.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Нефтегаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указал, что в период с 11.06.2014 по 25.08.2015 предприятие не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. В связи с этим, исполнение судебного акта является затруднительным

ОАО "ТГК N 5" в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ТГК N 5" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Нефтегаз" о взыскании 1 352 838 руб. 28 коп., в том числе 1 189 580 руб. основного долга, 163 258 руб. 28 коп. пеней за период с 11.11.2010 по 21.11.2013.

Решением от 17.03.2014 с ООО "Нефтегаз" в пользу ОАО "ТГК 5" взыскано 1 336 631 руб. 41 коп., в том числе 1 189 580 руб. долга, 120 946 руб. 15 коп. пеней за период с 11.11.2010 по 03.09.2013, 26 105 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 решение по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Нефтегаз" без удовлетворения.

Арбитражным судом Чувашской Республики 22.07.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 006091571.

ООО "Нефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу N А79-9636/2015.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, должником не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства должник сослался на сложное финансовое положение.

Вместе с тем, приведенные должником обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки. Тяжелое материальное положение должника, его неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая баланс интересов сторон пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к разряду обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу и являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.10.2015 по делу N А79-9636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова