Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 10АП-14657/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2016 г. N Ф05-2365/16 настоящее постановление изменено

г. Москва

28 декабря 2015 г.

Дело N А41-14262/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ЖЕДОЧИ-16" - представитель не явился, извещен,

от временного управляющего Лесникова П.С. - представитель не явился, извещен,

от ПАО Банк Кипра Лимитед - Тихонов Д.В., представитель по доверенности от 01.07.2014; Булатов П.Ю., представитель по доверенности от 01.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жедочи-16" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года, принятое судьей Торосяном М.Г. по делу N А41-14262/15 по заявлению Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед (Bank of Cyprus Public Company Limited) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕДОЧИ - 16",

УСТАНОВИЛ:

Публичная акционерная компания Банк Кипра Лимитед (Bank of Cyprus Public Company Limited) (далее - Банк) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ЖЕДОЧИ-16" (далее - ООО "ЖЕДОЧИ-16") несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 5-8).

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 27 октября 2015 года указанное заявление признано обоснованным, в отношении ООО "ЖЕДОЧИ-16" введена процедура - наблюдение. Временным управляющим утвержден Лесников П.С. (т. 8, л.д. 157-158).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 9, л.д. 4-15).

Временный управляющий Лесников П.С., ПАО Банк Кипра Лимитед и конкурсный управляющий ООО "Миханики Русия" Кирищева Е.Н., - представили отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО Банк Кипра Лимитед возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и проси оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители: ООО "ЖЕДОЧИ-16" и временного управляющего Лесникова П.С., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие должника и временного управляющего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО Банк Кипра Лимитед, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, и обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, требование ПАО Банк Кипра Лимитед о признании ООО "ЖЕДОЧИ-16" несостоятельным (банкротом) подтверждено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу N А41-7301/14, которым взыскана солидарно с ООО "Жедочи-16" и ООО "Жедочи-33" в пользу Публичной акционерной компании Банк Кипра Лимитед задолженность в размере 12 899 145,56 евро, а также проценты по ставке EURIBOR, увеличенной на 9,75% годовых, начисляемые на сумму 12 838 102,88 евро с 10 февраля 2014 г. вплоть до полного погашения задолженности с капитализацией процентов два раза в год 30 июня и 31 декабря (т. 7, л.д. 70-88).

Доказательства погашения задолженности кем-либо из солидарных должников (ООО "Жедочи-16" и ООО "Жедочи-33") в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ООО "Жедочи-16" процедуры несостоятельности (банкротства) - наблюдение является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, о том, что ПАО Банк Кипра Лимитед не является кредитной организацией (т. 9, л.д. 9), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, заявителем - ПАО Банк Кипра Лимитед к заявлению от 06 марта 2015 года о признании должника банкротом приложены документы, подтверждение статуса Банка как кредитной организации, а именно: справка Центрального Банка Кипра, подтверждающая полномочия Банка вести банковскую деятельность, а также разрешение ЦБ РФ на открытие представительства Банка в России, с указанием на наличие у Банка Кипра статуса банка (т. 8, л.д. 39).

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что заявление ПАО Банк Кипра Лимитед о признании ООО "Жедочи-16" несостоятельным (банкротом) подтверждено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу N А41-7301/14 (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости раскрытия ПАО Банк Кипра Лимитед доказательств, положенных в основание требования о признании должника несостоятельным (банкротом), также подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании положении Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 9, л.д. 10-15).

Как следует из материалов дела, требование ПАО Банк Кипра Лимитед подтверждено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 г. по делу N А41-7301/14 (т. 8, л.д. 70-87).

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, у арбитражного суда отсутствуют полномочия пересматривать по существу судебный акт (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2015 N 304-ЭС15-194 по делу N А27-18417/2013).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2015 года по делу N А41-14262/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов