Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 20АП-6864/15

г. Тула

28 декабря 2015 г.

Дело N А54-1032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - негосударственного образовательного частного учреждения "Рязанская областная специализированная автомобильная школа" (город Рязань, ОГРН 1076200000546, ИНН 6234039438) - Клещинскаой Н.В. (доверенность от 30.04.2015) и от третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1096234009904, ИНН 6234074270) - Байляровой И.Н. (доверенность от 10.04.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2015 по делу N А54-1032/2015 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Негосударственное образовательное частное учреждение "Рязанская областная специализированная автомобильная школа" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182) (далее - УФССП России по Рязанской области), при участии третьих лиц - Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (город Рязань) (далее - Железнодорожный РОСП города Рязани), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - ТУ Росимущества в Рязанской области), общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (город Рязань, ОГРН 1076234009642, ИНН 6234045128), о взыскании ущерба в сумме 1 999 901 рубля (т. 1, л. д. 5 - 8).

Определением суда от 30.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Городской центр недвижимости" (город Рязань, ОГРН 1126234000034, ИНН 6234098786) (т. 2, л. д. 123 - 124).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскан ущерб в сумме 1 999 901 рубля (т. 2, л. д. 152 - 163).

Не согласившись с судебным актом, УФССП России по Рязанской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав в удовлетворении заявленных требований (т. 3, л. д. 2 - 4).

Заявитель, обосновывая доводы жалобы, указал на то, что между ТУ Росимущества в Рязанской области и ООО "Городской центр недвижимости" был заключен контракт на оказание услуг по реализации спорного недвижимого имущества. Полагает, что ТУ Росимущества в Рязанской области несет ответственность за доверителя, а именно за действия ООО "Городской центр недвижимости", которое реализовывало арестованное имущество, а УФССП России по Рязанской области является ненадлежащим ответчиком. Заявитель жалобы отметил, что спорные денежные средства не находились в распоряжении УФССП Росси по Рязанской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица (ТУ Росимущества в Рязанской области) не согласились с доводами жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба, с учетом отсутствия возражений представителей истца и третьего лица (ТУ Росимущества в Рязанской области), рассматривалась в отсутствие ответчика и иных третьих лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости: здание - пункт технического обслуживания легковых автомобилей с мойкой, назначение: нежилое здание, 1 этажное, общая площадь 141,7 кв. м, инвентарный N 21257, лит. А, адрес: Рязанская область, город Рязань, 191 км (Окружная дорога); сооружение - асфальтовое покрытие, назначение: асфальтовое покрытие, площадь застройки 11 121,6 кв. м, инвентарный N 21257, адрес: Рязанская область, город Рязань, 191 км (Окружная дорога), 7, cооружение 1 (т. 1, л. д. 114 - 115).

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Рязани в отношении истца возбуждено сводное исполнительное производство N 35825/14/01/62.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП города Рязани Агафонова А.А. от 23.06.2014 указанное имущество было передано для реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Рязанской области. Общая стоимость имущества была установлена в размере 1 756 200 рублей и 8 566 900 рублей соответственно, всего - 10 323 100 рублей (т. 1, л. д. 21).

02.07.2014 Управлением ФССП по Рязанской области в адрес ТУ Росимущества в Рязанской области было направлено уведомление от 27.06.2014 N 1/31-14 о готовности к реализации арестованного имущества в отношении должника - учреждения (пункт технического обслуживания легковых автомобилей с мойкой, асфальтовое покрытие) на общую сумму 10 323 100 рублей по исполнительному производству N 35825/14/01/62, возбужденному на основании исполнительного листа от 18.10.2013 N ВС 008319710 Железнодорожного районного суда города Рязани о взыскании с учреждения задолженности в размере 2 591 050 рублей в пользу Огурлиевой И.М. (т. 2, л. д. 61).

В силу пункта 1 распоряжения "О реализации арестованного имущества на торгах" от 15.07.2014 N 164-р ТУ Росимущества в Рязанской области постановлено принять на реализацию арестованное имущество общей стоимостью 11 315 300 рублей; в силу пункта 2 распоряжения от 15.07.2014 N 164-р арестованное имущество передать на реализацию специализированной организации ООО "Городской центр недвижимости" в соответствии с контрактом от 18.12.2013 N 31 (т. 1, л. д. 144 - 146; т. 2, л. д. 66 - 68).

В соответствии с пунктом 2.2 распоряжения от 15.07.2014 N 164-р осуществлять текущий контроль за деятельностью ООО "Городской центр недвижимости" по реализации арестованного имущества, соблюдением требований законодательства Российской Федерации и условий контракта.

21.07.2014 между судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Рязани Агафоновым А.А. и ООО "Городской центр недвижимости" был подписан акт передачи арестованного имущества на торги.

23.09.2014 проведены первичные торги. Согласно протоколу от 23.09.2014 N 2 о результатах торгов по лоту N 4 победителем торгов признан Обухов Василий Васильевич, вышеуказанное имущество было реализовано за 10 323 200 рублей (из них 2 000 000 рублей - сумма задатка) (т. 1, л. д. 147 - 149).

Платежным поручением от 29.09.2014 N 424 победитель торгов Обухов В.В. перечислил на счет Железнодорожного РОСП города Рязани денежную сумму в размере 8 323 200 рублей (т. 1, л. д. 166), денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в качестве задатка были перечислены на счет ООО "Городской центр недвижимости", которое выступало организатором торгов, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2014 N 39433.

Между ООО "Городской центр недвижимости" и Обуховым В.В. подписан 06.10.2014 договор N 23/09/4Л купли-продажи недвижимого имущества и акт приема-передачи от 06.10.2014 (т. 2, л. д. 53 - 56).

Право собственности истца на указанное имущество прекращено.

15.10.2014 ответчик проинформировал ТУ Росимущества в Рязанской области о том, что в нарушение пункта 3.1 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок взаимодействия от 25.07.2008 N 347/149), денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на депозитный счет структурного подразделения не поступили.

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, в сумме 1 999 901 рубля (10 323 100 рублей (сумма, полученная от реализации имущества) - 4 953 474 рубля 70 копеек (сумма, удержанная приставами для выплаты в рамках возбужденных исполнительных производств) - 344 235 рублей 85 копеек (сумма удержанного исполнительского сбора) - 3 025 489 рублей 20 копеек денежные средства, перечисленные судебными приставами истцу)), судебными приставами истцу не перечислены.

Ссылаясь на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя истцу причинен ущерб, выразившийся в утрате арестованного и переданного на реализацию имущества, не получении денежных средствах от реализации на торгах принадлежащего истцу имущества, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л. д. 5 - 8).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с частью 1, 6, 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 Закон об исполнительном производстве).

В силу частей 1, 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Согласно пунктам 1, 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1.2, 2.1, 2.3 Порядка взаимодействия от 25.07.2008 N 347/149, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества, либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

Пунктом 3.1 Порядка определено, что денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа Федеральной службы судебных приставов не позднее 5 рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 29.09.2014 на депозитный счет Железнодорожного РОСП города Рязани от победителя торгов поступили денежные средства в размере 8 323 200 рублей, а согласно протоколу о результатах торгов от 23.09.2014 имущество реализовано за 10 323 100 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 1 999 901 рубля до настоящего времени на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов не поступили.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что УФССП России по Рязанской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку в данном случае арест и реализация имущества должника произведены в рамках исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов, следовательно, судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника.

Как следует из Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, утвержденного приказом ФССП от 04.10.2013 N 385, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице УФССП России по Рязанской области.

Судом учтено, что УФССП России по Рязанской области реализовало свое право и обратилось в Арбитражный суд Рязанской области в рамках дела N А54-1084/2015 с иском к ТУ Росимущества в Рязанской области и ООО "Городской центр недвижимости", третьи лица - негосударственное образовательное частное учреждение "Рязанская областная специализированная автомобильная школа", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в соответствии с которым (с учетом уточнений) просило:

1. Взыскать солидарно с ТУ Росимущества в Рязанской области и ООО "Городской центр недвижимости" денежные средства в размере 2 000 000 рублей, перечислить в пользу Железнодорожного РОСП города Рязани УФССП России по Рязанской области.

2. Взыскать солидарно с ТУ Росимущества в Рязанской области и ООО "Городской центр недвижимости" денежные средства в размере 150 000 рублей, перечислить в пользу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области.

3. Взыскать солидарно с ТУ Росимущества в Рязанской области и ООО "Городской центр недвижимости" денежные средства в размере 100 000 рублей, перечислить в пользу Советского районного отдела судебных приставов города Рязани УФССП России по Рязанской области.

4. Взыскать солидарно с ТУ Росимущества в Рязанской области и ООО "Городской центр недвижимости" в пользу УФССП России по Рязанской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 771 рубля 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2015 по делу N А54-1084/2015 исковые требования к ТУ Росимущества в Рязанской области удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении иска к ООО "Городской центр недвижимости" отказано (т. 3, л. д. 72 - 75).

Таким образом, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что денежные средства в сумме 1 999 901 рубля, оставшиеся после удовлетворения всех требований в рамках исполнительного производства, истцу (должнику) не возвращены, в результате чего причинены убытки на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом совокупности условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя вреда, и доказанности размера убытков, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании убытков в сумме 1 999 901 рубля являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей не подлежит уплате в доход федерального бюджета заявителем - УФССП России по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2015 по делу N А54-1032/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (город Рязань, ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина Е.Н. Тимашкова