Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 01АП-8539/15

28 декабря 2015 г.

А43-17861/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "Авитек" (ОГРН 1024301320977, ИНН 4345047310, г. Киров, Октябрьский пр-т, д. 1А)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015

по делу N А43-17861/2015,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "Авитек"

о признании частично недействительным предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.04.2015 N 1-08/52-01,

без участия лиц,

и установил:

акционерное общество "Вятское машиностроительное предприятие "Авитек" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным пункта 6 предписания Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) от 24.04.2015 N 1-08/52-01.

Решением от 26.10.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) от 23.03.2015 N 1-08/52 должностными лицами Управления с 06.04.2015 по 05.05.2015 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, пожарной безопасности при эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

В ходе проверки выявлено, что Обществу на праве собственности принадлежат железнодорожные подъездные пути необщего пользования Станция Киров-Заводская и Станция Гирсово.

При этом в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ), пункта 2 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса России, Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11 (далее - Положение N 13/11), и пункта 7 Порядка и сроков проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядка формирования аттестационной комиссии, утвержденного приказом Минтранса России от 11.07.2012 N 230 (далее - Порядок N 230), работники, чья деятельность связана с погрузочно-разгрузочной деятельностью, не прошли обучение.

По результатам проверки составлен акт проверки от 24.04.2015 N 1-08/52-1 и Обществу выдано предписание от 24.04.2015 N 1-08/52-01, которым на него в том числе в пункте 6 возложена обязанность в срок до 24.05.2015 устранить выявленное нарушение.

Посчитав предписание Управления в указанной части не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение о Службе), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с Положением о Службе Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 5.1), а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте (пункт 5.1.5); об организации, обеспечении и выполнении организациями морского, внутреннего водного и железнодорожного транспорта перевозок высших должностных лиц Российской Федерации и иностранных государств (пункт 5.1.6); об обеспечении пожарной безопасности при эксплуатации воздушных, морских судов, судов внутреннего водного и смешанного (река-море) плавания, иных плавучих объектов, железнодорожного подвижного состава (пункт 5.1.7).

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба по надзору в сфере транспорта имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность (пункт 6.1 Положения о Службе); применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункт 6.7 Положения о Службе).

Согласно подпункту "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.

Таким образом, предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона N 17-ФЗ владелец инфраструктуры обязан в том числе иметь квалифицированных работников.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона N 17-ФЗ установлено, что работники, ответственные за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний технических условий размещения и крепления грузов в железнодорожном подвижном составе.

Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пункт 1.8 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 содержит аналогичные требования.

Порядок и сроки проведения аттестации работников железнодорожного транспорта, ответственных за погрузку, размещение, крепление грузов в вагонах, контейнерах и выгрузку грузов, а также порядок формирования аттестационной комиссии, установлен приказом Минтранса России от 11.07.2012 N 230.

Пунктом 7 указанного Порядка предусмотрено, что аттестационную комиссию формирует работодатель.

В случае если работодатель не имеет возможности сформировать аттестационную комиссию, соответствующую требованиям настоящего Порядка, то он направляет работников в аттестационную комиссию владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, на инфраструктуре которого осуществляется деятельность аттестуемого работника (далее - владелец инфраструктуры).

Владелец инфраструктуры проводит аттестацию данных работников в соответствии с настоящим Порядком.

Работодатель (владелец инфраструктуры, при формировании аттестационной комиссии владельцем инфраструктуры) может формировать аттестационные комиссии в соответствии с настоящим Порядком в своих филиалах и структурных подразделениях.

Пункт 2 Положения N 13/11 устанавливает, что в организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

В соответствии с пунктом 4 Положения N 13/11 аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций независимо от форм собственности проводится в аттестационных комиссиях региональных (бассейновых, морских администрациях портов) или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия в органах, выдающих соответствующие лицензии организациям.

Для проведения аттестации в региональных (бассейновых, морских администрациях портов) или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия в органах, выдающих соответствующие лицензии организациям, создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия возглавляется заместителем руководителя органа, создающего эту комиссию. Персональный состав комиссии назначается руководителем регионального (бассейнового, морской администрацией порта) или иного органа государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия руководителем органа, выдающего соответствующие лицензии организациям (пункт 5 Положения N 13/11).

При этом по результатам аттестации прошедшему аттестацию работнику выдается также удостоверение установленной формы, подписанное председателем комиссии и заверенное печатью (пункт 9 Положения N 13/11).

Таким образом, как обоснованно указал суд, Положение N 13/11 прямо предусматривает проведение аттестации специалистов в уполномоченных государственных органах либо с участием представителя уполномоченного государственного органа. Следовательно, удостоверение должно быть выдано также уполномоченным органом.

Вместе с тем в нарушение указанных требований работники заявителя прошли аттестацию в ОАО "РЖД", а не в комиссии или органах государственного управления.

Довод Общества об обратном признается необоснованным. Поскольку заявитель осуществляет свою деятельность на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, а не на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, аттестация его работников у владельца инфраструктуры (ОАО "РЖД") невозможна.

Поскольку установлено, что работники заявителя прошли аттестацию в ненадлежащем органе, у Управления имелись все основания для включения в предписание оспариваемого пункта 6.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание в части пункта 6 вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 по делу N А43-17861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Вятское машиностроительное предприятие "Авитек" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков