Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 г. N 17АП-16725/15

г. Пермь

25 декабря 2015 г.

Дело N А71-6870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110): Астафьева О.Б., предъявлен паспорт, доверенность от 25.05.2015;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): представители не явились;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Тасма": представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суд)а,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 октября 2015 года по делу N А71-6870/2015,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению акционерного общества "Воткинский завод"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконными решения в части и предписания антимонопольного органа,

установил:

Акционерное общество "Воткинский завод" (далее - заявитель, АО "Воткинский завод") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее -УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 2, 4 решения от 27.05.2015 по делу N АА 08-02/2015/117Ж и предписания от 27.05.2015 по делу N АА 08-02/2015/117Ж об устранении нарушений законодательства о закупках.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в нарушение ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Положение о закупочной деятельности АО "Воткинский завод" не содержит порядка подготовки и проведения отдельных процедур закупок, в том числе, закрытых процедур закупок, конкурентных переговоров; при этом антимонопольный орган указывает, что закупочная документация формируется на основании Положения о закупочной деятельности и должна соответствовать Положению о закупочной деятельности, документация о закупке не может включать условия, которые не были указаны в Положении о закупочной деятельности. Также ссылается на то, что жалоба ООО "Торговая компания "Тасма" обоснованно рассмотрена антимонопольным органом на основании ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку в жалобе содержались сведения о нарушении ст. 17 данного Федерального закона, что было установлено в действиях закупочной комиссии на основании п. 3 резолютивной части решения антимонопольного органа.

АО "Воткинский завод" с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом ООО "Торговая компания "Тасма" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Совета директоров АО "Воткинский завод" утверждено Положение о закупочной деятельности АО "Воткинский завод" в новой редакции (Протокол N 3/15 от 17.04.2015) и опубликовано на официальном сайте в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru.

21.04.2015 АО "Воткинский завод" на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 31502277959 и закупочная документация о проведении открытого запроса цен на закупку рентгеновской пленки AGFA NDT NIF D5 в количестве 200 упаковок, начальная (максимальная) цена договора 5 458 690 руб. 05 коп.

Согласно протоколу N 1 от 06.05.2015 на участие в указанной закупке поступило 4 заявки от участников: ООО "ТК "Тасма", ООО "Запад-Урал-Сталь", ЗАО "Литас", ООО "Метхимторг"; согласно протоколу N 2 от 07.05.2015 ООО "ТК "Тасма", ООО "Запад-Урал-Сталь" отказано в допуске к участию в закупке; на основании итогового протокола N 3 от 07.05.2015 участник закупки ООО "Метхимторг" признан победителем открытого запроса цен.

18.05.2015 в УФАС по Удмуртской Республике поступила жалоба ООО "Торговая компания "Тасма" (исх. N 3734 от 15.05.2015) на действия закупочной комиссии АО "Воткинский завод" при проведении открытого запроса цен (извещение N 31502277959) на закупку рентгеновской пленки, выразившиеся в указании в закупочной документации конкретной марки закупаемого товара.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией УФАС по Удмуртской Республике принято решение от 27.05.2015 по делу N АА 08-02/2015-117 Ж, согласно которому жалоба ООО "ТК "Тасма" признана необоснованной (п. 1 решения антимонопольного органа). При этом АО "Воткинский завод" признано нарушившим ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (п. 2 решения антимонопольного органа); закупочная комиссия АО "Воткинский завод" признана нарушившей п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (п. 3 решения антимонопольного органа); решено выдать АО "Воткинский завод" предписание об устранении нарушений порядка проведения торгов (п. 4 решения антимонопольного органа) (т. 1 л.д. 22-29).

На основании п. 4 решения УФАС по Удмуртской Республике в адрес АО "Воткинский завод" выдано предписание от 27.05.2015 по делу N АА 08-02/2015-117Ж об устранении нарушений законодательства о закупках, которым заказчику АО "Воткинский завод" в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания необходимо привести Положение о закупочной деятельности АО "Воткинский завод", утвержденное Протоколом решения Совета директоров АО "Воткинский завод" N 3/15 от 17.04.2015 в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а именно установить порядок проведения закупочных процедур, в том числе, порядок проведения закрытого одноэтапного (многоэтапного) конкурса, понижающего аукциона, запроса цен (открытого, закрытого), закрытого запроса предложений, конкурентных переговоров (открытых, закрытых); разместить Положение о закупочной деятельности АО "Воткинский завод" в новой редакции в сети Интернет на официальном сайте заказчика; в течение 3 рабочих дней с даты исполнения предписания проинформировать Комиссию УФАС по Удмуртской Республике об исполнении предписания с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих устранение нарушений законодательства о закупках (т. 1 л.д. 30-31).

Полагая, что решение в части пунктов 2, 4 и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы, АО "Воткинский завод" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о том, что Положение о закупочной деятельности АО "Воткинский завод содержит все установленные Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" требования к закупке; а также об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия к рассмотрению и рассмотрения жалобы АО "Воткинский завод".

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке является документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц").

Из материалов дела следует, что решением Совета директоров АО "Воткинский завод" (Протокол N 3/15 от 17.04.2015) утверждено Положение о закупочной деятельности АО "Воткинский завод" в новой редакции.

В разделе 4 и разделе 5 Положения о закупочной деятельности АО "Воткинский завод" указаны конкурентные виды закупок (конкурс одноэтапный открытый, конкурс одноэтапный закрытый, конкурс многоэтапный (открытый и закрытый), понижающий аукцион, запрос цен открытый, запрос цен закрытый, запрос предложений, конкурентные переговоры открытые, конкурентные переговоры закрытые), и неконкурентные способы закупки (закупка у единственного поставщика, малая закупка), при этом дано определение и указаны основания для проведения данных закупочных процедур.

Антимонопольный орган, полагая, что в Положении о закупочной деятельности АО "Воткинский завод" отсутствует порядок проведения отдельных процедур заявок, в том числе, порядок проведения закрытого одноэтапного (многоэтапного) конкурса, понижающего аукциона, запроса цен (открытого, закрытого), закрытого запроса предложений, конкурентных переговоров (открытых, закрытых), признал АО "Воткинский завод" нарушившим ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным выводом антимонопольного органа по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" не определяет требований к изложению Положения о закупочной деятельности применительно к порядку проведения конкретной закупочной процедуры и не устанавливает запрета на использование отсылочных норм.

Данная позиция арбитражного суда поддержана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 N 304-КГ14-3003.

В п. 4.6.1 Положения о закупочной деятельности АО "Воткинский завод" указано, что общий порядок проведения конкурентных закупочных процедур определяется Разделом 7 настоящего Положения.

В п. 4.6.2 Положения о закупочной деятельности АО "Воткинский завод" указано, что общий порядок проведения закупочных процедур, а также детали и особенности проведения закупочной процедуры заданным способом должны быть указаны в соответствующей закупочной документации.

Разделом 7 Положения о закупочной деятельности АО "Воткинский завод" установлен порядок подготовки к проведению закупочных процедур (п. 7.2); порядок публикации закупки (п. 7.3); порядок предоставления закупочной документации (п. 7.4); порядок разъяснения и изменения закупочной документации (п. 7.5); порядок подачи заявок на участие в закупке (п. 7.6); порядок вскрытия заявок на участие в закупке (п. 7.7); порядок рассмотрения заявок на участие в закупке (п. 7.8); порядок оценки и сопоставления заявок на участие а закупке (п. 7.9); порядок заключения и исполнения договоров (п. 7.10).

При этом вопреки доводам антимонопольного органа из содержания раздела 7 "Порядок планирования, подготовки, проведения закупок, заключения и исполнения договоров" Положения о закупочной деятельности АО "Воткинский завод" не следует, что данный раздел распространяется только на открытые, конкурентные закупочные процедуры.

Таким образом, в Положении о закупочной деятельности АО "Воткинский завод" установлен общий порядок проведения закупочных процедур, на основании которого в последующем в закупочной документации могут быть определены особенности проведения закупочных процедур применительно к каждой конкретной закупке.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в рассматриваемом случае наличие каких-либо противоречий между Положением о закупочной деятельности АО "Воткинский завод" и документацией о конкретной закупочной процедуре антимонопольным органом не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях АО "Воткинский завод" нарушения ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". В связи с чем заявленные АО "Воткинский завод" требования о признании недействительным решения антимонопольного органа в оспариваемой части и предписания антимонопольного органа обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2015 года по делу N А71-6870/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина