Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 09АП-54386/15

г. Москва

24 декабря 2015 г.

Дело N А40-55694/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговый центр Энерго", ООО "Сетьстройинвест", ООО "Сетьстройкомплект" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-55694/14, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Инжиниринговый центр Энерго" от 17.08.2015 года по пунктам 3 и 5 повестки собрания кредиторов

по делу о банкротстве ООО "Инжиниринговый центр "Энерго"

(ОГРН 1047796160720, ИНН 7728507328),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Пинтяшкина О.Н. дов. от 26.01.2015,

от ПАО "МТС-Банк" - Ченцов С.А., дов. от 08.09.2015 г.,

от ООО "Сетьстройинвест", ООО "Сетьстройкомплект" - Бурмака А.Н., дов. от 21.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 года ООО "ИЦ Энерго" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Михайлов К.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года признано недействительным решение собрания кредиторов от 17.08.2015 года по п.п. 3 и 5 повестки дня собрания кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Инжиниринговый центр Энерго", ООО "Сетьстройинвест", ООО "Сетьстройкомплект" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить указанное определение в обжалуемой части.

В судебном заседании представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддерживали.

Представитель ПАО "МТС-Банк" против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого решения в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апеллянты не согласны с выводами суда первой инстанции, полагают, что размер голосов ПАО "МТС-Банк" на решения собрания кредиторов повлиять не мог, а предложенные кредитором дополнительные вопросы повестки дня таковыми не являются.

Полагают, что действия ПАО "МТС-Банк" направлены исключительно на затягивание процедуры банкротства, вследствие чего нарушаются права и законные интересы апеллянтов, проголосовавших на собрании кредиторов ООО "ИЦ Энерго" за принятие решения, которое в итоге было принято подавляющим большинством голосов кредиторов.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 17.08.2015 года по инициативе конкурсного управляющего состоялось собрание кредиторов ООО "Инжиниринговый центр "Энерго", по результатам которого приняты ряд решений, в том числе: по третьему вопросу повестки собрания - определить количество членов комитета кредиторов 3 человека; по пятому вопросу повестки собрания - избрание членов комитета кредиторов должника из предложенных кандидатур.

Представитель конкурсного кредитора ПАО "МТС-Банк" до окончания регистрации участников собрания кредиторов обратился к конкурсному управляющему с заявкой от 17.08.2015 на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: "Определение количественного состава комитета кредиторов в количестве 9 человек". Заявка была получена 17.08.2015 в 11 часов 39 минут, о чем имеется соответствующая отметка о получении и роспись секретаря собрания кредиторов Быстрова Д.В. и конкурсного управляющего. 17.08.2015 представитель конкурсного кредитора ПАО "МТС-Банк" до окончания регистрации участников собрания кредиторов обратился к конкурсному управляющему с предложением от 17.08.2015 года о кандидатуре в члены комитета кредиторов должника, которое получено 17.08.2015 года в 11 часов 40 минут, о чем имеется соответствующая отметка о получении и роспись секретаря собрания кредиторов и конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции посчитал, что при принятии решений по дополнительным вопросам повестки дня были допущены существенные нарушения, способные повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Межу тем, судом первой инстанции не было учтено, что в повестку дня собрания кредиторов уже был включен вопрос об определении количественного состава комитета кредиторов. Как правильно указывают апеллянты, включение данного вопроса повестки дня собрания кредиторов повторно, а равно и проведение двойного голосования по одному и тому же вопросу повестки дня с разными формулировками решения недопустимо.

Как следует из материалов дела, количество голосов ПАО "МТС-Банк" на момент проведения собрания кредиторов соответствовало 8,93% от общего числа голосов кредиторов.

Голосование по вопросу было проведено с формулировкой решения собрания кредиторов "Определить количественный состав комитета кредиторов - 3 человека"

За принятие решение по повестке дня с указанной формулировкой было отдано 11 889 349 855,10 голосов, что соответствует 73,39% голосов всех от присутствовавших на собрании кредиторов с правом голоса, 67,34% от общего числа голосующих требований кредиторов.

Проведение второго голосования по тому же вопросу - определение количественного состава комитета кредиторов с иной формулировкой, невозможно и не допустимо, так как в случае его принятия имело бы место принятие решений по одному и тому же вопросу (об определении количественного состава), но с разными формулировками.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение об определении количественного состава комитета кредиторов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

ПАО "МТС-Банк" не было доказано, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы заявителя, либо решения принято с нарушением установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не было оснований для признания решений собрания кредиторов от 17.08.2015 года по 3-му и 5-му пунктам повестки дня недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года, по делу N А40-55694/14 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления ПАО "МТС" Банк в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 17.08.2015 года по п. 3 и п. 5 повестки дня отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин