Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 04АП-6059/15

г. Чита

28 декабря 2015 г.

Дело N А10-1378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца - Степанова Н.И., представитель по доверенности от 10.01.2015,

от ответчика Сансуева С.Б. представитель по доверенности от 01.07.2015, Колобова Т.А. представитель по доверенности от 01.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" и общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2015 года по делу А10-1378/2015 по иску открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510, 670009, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА ХОРИНСКАЯ,1) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, 672090, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, 23), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" (ОГРН 1100327011993, ИНН 0326494235, 670034, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ,24), о взыскании 18 638 142 рублей - долга по соглашению об уступке права (требования) от 26.09.2014,

принятое судьей Борголовой Г.В.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.12.2015 по 23.12.2015 до 10.05 (после перерыва при участии от представителя ответчика Колобовой Т.А. по доверенности от 1.07.2015 г.),

установил:

открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей - долга по соглашению об уступке права (требования) от 26.09.2014 с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии".

В период рассмотрения дела открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" переименовано в акционерное общество (далее - АО "У-УАЗ", истец), а открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" - в публичное акционерное общество (далее - ПАО "ТГК-14", ответчик).

Дело принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 13 апреля 2015 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием увеличения размера исковых требований до 18 638 142 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2015 года исковые требования удовлетворить частично. С ответчика в пользу истца взыскано 15 238 142 рубля - основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что требования на сумму 3 400 000 руб. являются встречными, поскольку как следует из представленных документов право требования в размере 3 438 142,22 руб. было передано в адрес истца по ранее совершенной сделке. Никаких зачетов взаимных требований между сторонами не производилось, статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанной ситуации не применима, поскольку требования не являются встречными, лицами, участвующими в зачете, являются ПАО "ТГК-14" и ОАО "Читаэнергосбыт" и истец отношения к указанной уступке не имеет.

Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что поскольку договор уступки права требования между сторонами заключен 02.10.2014, т.е. позже чем соглашение об уступке права требования от 26.10.2014, уведомление о заключении которого получено ответчиком 02.10.2014, зачет по указанной сделке не имеет правового значения.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2006 года между МУП "Водоканал" (впоследующем преобразованного в ОАО "Водоканал") и ПАО "ТГК-14" заключён договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 791 (л.д. 28-36, том 1). Срок действия договора определен сторонами с 1 апреля 2006 года по 31 марта 2007 года с возможностью ежегодной пролонгации договора (пункт 7.1 договора).

01 марта 2011 года между ОАО "Водоканал", ПАО "ТГК-14" и ООО "Байкальские коммунальные системы" (далее - ООО "БКС") заключено трёхстороннее соглашение о замене стороны в договоре N 791, по условиям которого все права и обязанности ОАО "Водоканал", указанные в договоре N 791 перешли к ООО "Байкальские коммунальные системы". Соглашение вступило в силу с 01 февраля 2011 года (л.д. 40-41, том 1).

В рамках указанного договора ПАО "ТГК-14" получена холодная вода и услуги по приёму сточных вод за период с сентября 2014 года по январь 2015 года, в подтверждение представлены акты оказанных услуг в следующих объёмах: - 225 428 м.3 холодной воды и 9 567 м.3 стоков в сентябре 2014 года; - 273 525 м.3 холодной воды и 14 427 м.3 стоков в октябре 2014 года; - 288 476 м.3 холодной воды и 11 848 м.3 стоков в ноябре 2014 года; - 306 188 м.3 холодной воды и 10 626 м.3 стоков в декабре 2014 года; - 317 866 м. 3 холодной воды и 13 606 м.3 стоков в январе 2015 года (л.д. 44, 46, 49, 52, том 1, л.д. 44, 46, 49, 52 т.1, л.д. 57 т.2). Стоимость оказанных услуг составила 21 526 557 рублей 21 копейку, в том числе: - 3 438 142 рубля 22 копейки в сентябре 2014 года; - 4 227 745 рублей 45 копеек в октябре 2014 года; - 4 391 878 рублей 38 копеек в ноябре 2014 года; - 4 622 772 рубля 25 копеек в декабре 2014 года; - 4 846 018 рублей 91 копейку в январе 2015 года.

Далее, 26 сентября 2014 года ООО "Байкальские коммунальные системы" уступило право требования указанной задолженности с ответчика в сумме 18 638 142 рубля по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 791 от 01 апреля 2006 года в пользу АО "Улан- Удэнский авиационный завод" (л.д. 22-25, том 1). За уступаемое право истец погашает образовавшуюся задолженность общества "Байкальские коммунальные системы" перед истцом, возникшую из договора N 09/11 - юр355 от 01.02.2011 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (пункты 2.3, 2.4 Соглашения).

Ответчик факт и размер имеющейся и впоследующем уступленной ОАО "У-УАЗ" задолженности перед ООО "Байкальские коммунальные системы" не оспорил, но предъявил встречные требования к ОАО "У-УАЗ" о снижении суммы задолженности на 3 400 000 рублей, составляющей стоимость электрической энергии, потреблённой истцом в июне - июле 2014 года по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 818-1344 от 30 июля 2014 года, уступленной ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "ТГК-14" (л.д. 63- 66, том 2). Сумму в размере 3 400 000 рублей ПАО "ТГК-14" зачло в счет встречных требований ООО "Байкальские коммунальные системы" согласно, направив письмо N 276ОПиПР от 03 октября 2014 года (л.д. 67, т. 2).

Суд первой инстанции, признав требования встречного иска обоснованными снизил размер суммы взыскания в пользу ОАО "У-УАЗ" на спорные 3 400 000 рублей, взыскав с ПАО "ТГК-14" 15 238 142 руб.

На стадии апелляционного обжалования спор между сторонами возник только в части невзысканной судом в пользу истца суммы в размере 3 400 000 рублей.

Повторно рассмотрев дело, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Встречное требование ПАО "ТГК-14" к ОАО "У-УАЗ" основано на положениях статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Суд первой инстанции, отклонив ссылку ПАО "ТГК-14" на положения статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил к спорным положениям статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, возможность применения к спорным отношениям норм как статьи 410, так и статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможна в связи с тем, что на момент заключения договора уступки прав требования между ОАО "У-УАЗ" и ООО "Байкальские коммунальные системы", ПАО "ТГК-14" не имел каких-либо имущественных притязаний к ООО "БКС" и предвидеть, что в будущем такая задолженность возникнет, не могла ни одна из сторон, в связи с чем оснований для уменьшения задолженности ООО "БКС" перед ОАО "У-УАЗ" у ПАО "ТГК-14" не имелось.

Из материалов дела следует, что право требования задолженности от ООО "Байкальские коммунальные системы" возникло у ПАО "ТГК-14" с момента заключения договора с ОАО "Читаэнергосбыт" - 02 октября 2014 года, то есть одновременно с моментом получения уведомления о состоявшейся уступке права по договору - 02 октября 2014 года (л.д. 56, том 1). Зачёт встречных требований совершён ПАО "ТГК-14" еще позже - 03 октября 2014 года, то есть на следующий день после приобретения прав требования к ООО "БКС".

Невозможность применения к спорным отношениям положений статей 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлена тем, что встречные требования должника перед ПАО "ТГК-14" не возникли до уступки обязательств (26 сентября 2014 года) и срок требования должника к первоначальному кредитору не наступил до получения должником уведомления об уступке требования (02 сентября 2014 года).

В таком случае новый кредитор - ОАО "У-УАЗ" не обязан уменьшать размер задолженности, ввиду ее отсутствия у ответчика до момента получения уведомления о состоявшейся уступке должником (ПАО "ТГК-14"), следовательно, предъявление требований к ОАО "У-УАЗ" не основано на нормах права.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 308-ЭС15-413.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения встречного иска ПАО "ТГК-14" у суда первой инстанции не имелось.

Апелляционный суд отмечает, что ПАО "ТГК-14" не лишен возможности предъявить свои требования в установленном порядке к ООО "Байкальские коммунальные системы".

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в связи с неправильным применением норм материального права.

Государственная пошлина возлагается на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ путем взыскания в качестве расходов по ее уплате в пользу истца в размере 6000 (3000 руб. - уплаченных за рассмотрение иска, 3000 руб.- за рассмотрение апелляционной жалобы) и в доход федерального бюджета в размере 116 191 руб. (из расчета: 113 191 руб. = 116 191 руб. - подлежащей уплате за требование в размере 18 638 142 рубля за вычетом уплаченных истцом 3000 руб. + 3000 руб. (за рассмотрение жалобы ООО "БКС", которому предоставлена отсрочка по уплате госпошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 сентября 2015 года по делу А10-1378/2015 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889), находящегося по адресу: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в пользу акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" (ОГРН 1020300887793, ИНН 0323018510) 18 638 142 рубля - основного долга, 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, находящегося по адресу: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкальские коммунальные системы" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, находящегося по адресу: 672090, г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 191 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских