Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 01АП-4203/15

28 декабря 2015 г.

А79-3580/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (428003, г.Чебоксары, ул. Привокзальная, д. 10; ИНН 2130053543, ОГРН 1092130001523)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2015

по делу N А79-3580/2015,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" о признании незаконными бездействия и акта проверки от 13.04.2015 N 22/73 Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, а также незаконным бездействия и решения лицензионной комиссии Чувашской Республики по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 14.04.2015 N 3,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" - Яковлева Е.А. по доверенности от 14.04.2015 N 4 сроком действия три года,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" (далее - ООО УК "Альфа", Общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным акта проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 13.04.2015 N 22/73 года; бездействия Инспекции, выразившегося в неуведомлениях о процедурах лицензирования по электронной почте; в непредоставлении решения, изложенного в протоколе N 3 от 14.04.2015 и запрошенного письмом от 22.04.2015 N 4297; решения лицензионной комиссии Чувашской Республики по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 14.04.2015 N 3; бездействия лицензионной комиссии Чувашской Республики по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, выразившегося в невыдаче решения, изложенного в протоколе N 3 от 14.04.2015;

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган); уполномоченный по защите прав предпринимателей по Чувашской Республике Иванов В.И.

Определением от 23.06.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии привлек в качестве соответчика по делу лицензионную комиссию Чувашской Республики по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Лицензионная комиссия).

Решением от 25.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал управляющей компании в удовлетворении требований о признании незаконным решения лицензионной комиссии Чувашской Республики по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 14.04.2015 N 3. Одновременно суд прекратил производство по делу в отношении заявленных требований о признании незаконным бездействия ГЖИ Чувашской Республики, выразившегося в неуведомлении о процедурах лицензирования в истребуемой форме посредством электронной связи; бездействия ГЖИ Чувашской Республики и Лицензионной комиссии в непредоставлении изложенного в протоколе N 3 от 14.04.2015 решения об отказе в выдаче лицензии; акта проверки инспекции от 13.04.2015 N 22/73.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Управляющая компания "Альфа" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на незаконности оспариваемых решения, акта проверки и бездействия со стороны Инспекции и Лицензионной комиссии, создании ему препятствий для осуществления предпринимательской деятельности в связи с невыдачей лицензии.

В отзывах на апелляционную жалобу антимонопольный орган и уполномоченный по защите прав предпринимателей по Чувашской Республике Иванов В.И. указывают на обоснованность доводов апелляционной жалобы Общества, наличие оснований для ее удовлетворения.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил объем апелляционного обжалования и окончательно просил суд апелляционной инстанции пересмотреть решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2015 в части прекращения производства по делу по требованию о признании незаконным акта проверки Инспекции от 13.04.2015 N 22/73 и отказа в признании незаконным решения Лицензионной комиссии от 14.04.2015 N 3.

Антимонопольный орган, Инспекция ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило и суд апелляционной инстанции принял данное уточнение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части и прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции руководствовался статьями 27, 29, 150, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 161, 192-194 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положения законодательных актов Российской Федерации", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд законно и обоснованно прекратил производство по делу в части требования Общества о признании незаконным акта проверки Государственной жилищной инспекции от 13.04.2015 N 22/73.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом в пункте 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве объекта оспаривания указывается ненормативный правовой акт, под которым понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемый акт проверки Государственной жилищной инспекции сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей Общества и не носит властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Таким образом, требование о признании незаконным акта проверки Государственной жилищной инспекции от 13.04.2015 N 22/73 не относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем производство по делу в этой части требований подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении по существу требования Общества о признании незаконным решения лицензионной комиссии от 14.04.2015 N 3 об отказе в выдаче Обществу лицензии, суд первой инстанции установил следующее.

16.03.2015 ООО "Управляющая компания "Альфа" обратилось в ГЖИ Чувашской Республики с заявлением о выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, одновременно представив пакет документов: заявление на лицензирование, выписку из ЕГРЮЛ, копию квалификационного аттестата, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию устава, перечень многоквартирных домов, находящихся на обслуживании и в управлении, копию доверенности на представителя, документ об уплате государственной пошлины.

Распоряжением от 18.03.2015 N 489 руководитель Инспекции назначил в отношении управляющей компании внеплановую документарную проверку, о проведении которой уведомил Общество (почтовое отправление получено 23.03.2015).

В ходе проверки Инспекция выяснила, что на сайте www.reformagkh.ru отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг, на сайтах www.reformagkh.ru, www.jkh.cap.ru отражена неполная и недостоверная информация о привлечении должностных лиц Общества к административной ответственности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.04.2015 N 22/73.

14.04.2014 состоялось заседание лицензионной комиссии Чувашской Республики по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, на котором принято решение об отказе ООО "УК "Альфа" в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 5 протокола N 3 от 14.04.2015).

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены решения суда в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положения законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 мая 2015 года. После 01 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. До 01 мая 2015 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии должны соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является:

1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Жилищного кодекса Российской Федерации субъектом Российской Федерации создается постоянно действующая лицензионная комиссия для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в субъекте Российской Федерации.

На основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.12.2014 N 435 в Чувашской Республике создана Лицензионная комиссия.

Одним из лицензионных требований, которым должен соответствовать соискатель лицензии, является соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке, и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).

В соответствии с пунктом 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг;

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" настоящего документа, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив (пункт 3.1 Стандарта).

В пункте 5 Стандарта установлено, что управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Суд первой инстанции установил, что ООО "УК "Альфа" раскрывает информацию в сети Интернет на сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти http ://www.reformagkh.ru и на сайте www.jkh.cap.ru.

В нарушение подпункта "д" пункта 3 Стандарта на сайте www.reformagkh.ru: отсутствует информация о нормативах потребления коммунальных услуг (в текущей анкете управляющей компании в пункте 8 раздела "Деятельность по управлению МКД" имеется ссылка на файл N 1, именуемый "Тарифы", по которой открывается документ "Тарифы на услуги организации коммунального комплекса для населения 2014-2015 гг."; также в указанном пункте прикреплены файлы N 2 "Договор с собственниками нежилых помещений (шаблон для Общества)", N 3 "Проект договора управления многоквартирным домом с физическим лицом").

Согласно пункту 3.1. Стандарт информация, предусмотренная подпунктами "в" - "и" пункта 3 настоящего документа, раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив.

Информация о нормативах потребления отсутствует также в сведениях по многоквартирным домам N 6, N 18 по ул. Чапаева, N 19 по ул. Энгельса, N 19 по ул. Гагарина в г. Чебоксары

Согласно подпункту "к" пункта 3 Стандарта (в редакции, вступившей в силу с 01.12.2014) управляющая организация обязана раскрыть информацию о случаях привлечения управляющей организации, должностного лица управляющей организации, к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Согласно пункту "б" пункта 5 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5.1 настоящего постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Стандарта изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию в тех же источниках, в которых первоначально была опубликована соответствующая информация, в следующие сроки: на официальном сайте в сети Интернет, указанном в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5.1 настоящего документа, - в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

Установлено по делу, что должностные лица ООО "УК "Альфа" Фомина С.А. (генеральный директор), Никуличева Е.Г. (заместитель генерального директора) и Брейкин П.Е. (главный инженер) неоднократно привлекались к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.22, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления N 02/258 от 25.08.2014, N 02/339 от 18.11.2014, N 02/06 от 15.01.2015, N 02/20 от 27.01.2015, N 02/39 от 25.02.2015).

В нарушение подпункта "к" пункта 3 Стандарта информация о случаях привлечения управляющей организации, должностного лица управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций, размещена не в полном объеме.

Так, на сайте http://www.reformagkh.ru ООО "УК "Альфа" указаны лишь 2 случая привлечения к административной ответственности и приложены 2 сканированных постановления Административной комиссии Ленинского района г. Чебоксары N 1448 от 11.06.2014 и N 1782 от 23.07.2015.

При этом полностью отсутствует информация на Портале ЖКХ Чувашской Республики www.jkh.cap.ru о случаях привлечения управляющей организации, должностного лица управляющей организации, к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Как верно указал суд первой инстанции, процедура лицензирования прежде всего связана с защитой интересов потребителей услуг, собственников и пользователей жилых помещений, информация, подлежащая раскрытию в соответствии со Стандартом, также направлена на обеспечение свободного доступа к информации именно потребителей услуг.

Таким образом, управляющая компания, как профессиональный участник рынка лицензируемых услуг и соискатель лицензии, обращаясь с заявлением о выдаче лицензии, должна принять все меры, направленные на не допущение выявления нарушения, в том числе и в части раскрытия информации, предусмотренной Стандартом.

При установленных обстоятельствах у Лицензионной комиссии имелись основания для принятия решения об отказе Обществу в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку ООО "УК "Альфа" не соответствовало лицензионным требованиям.

Оспариваемое решение Лицензионной комиссии соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Позиция Общества о том, что требования по соблюдению лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного Кодекса, не распространяются на соискателей лицензии, является юридически неверной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, из пункта 4 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, прямо следует, что к соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соискатель лицензии, осуществляющий предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии, должен соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным решения Лицензионной комиссии от 14.04.2015 N 3.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно нормам действующего законодательства Государственная жилищная инспекция является лицензирующим органом, и наделена полномочиями на принятие итоговых решений в сфере лицензирования, равно как по предоставлению, так и по отказу в предоставлении лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Чувашской Республики.

Решение Лицензионной комиссии, на основании которого издается приказ Государственной жилищной инспекции о предоставлении или отказе в предоставлении лицензии, являются ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим предъявление требования о признании незаконным решения Лицензионной комиссии без оспаривания приказа Государственной жилищной инспекции даже в случае удовлетворения требования не приводит в конечном итоге к восстановлению нарушенного права хозяйствующего субъекта, поскольку итоговым ненормативным правовым актом, принимаемым по результатам рассмотрения заявления соискателя лицензии, является приказ Инспекции.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным доводам не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2015 по делу N А79-3580/2015 в обжалуемой части на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.09.2015 по делу N А79-3580/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис