Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 09АП-55177/15

г. Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-109089/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Дирекция Программы ПБДД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-109089/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-867),

по заявлению ФКУ "Дирекция Программы ПБДД"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве

третье лицо: ООО "Телекомпания ФОРМАТ КИНО"

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	Гуров Е.В. по доверенности от 12.01.2015 N 01/15;
от ответчика:	Дмитриев П.Б. по доверенности от 23.04.2015 N 03-07;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" (далее- Учреждение, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее- Управление, ответчик, антимонопольный орган) от 22.05.2015 по делу N 2-57-4082/77-15 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Решением от 12.10.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.13 Гражданского кодекса РФ. При этом суд поддержал выводы антимонопольного органа, изложенные в оспоренных ненормативных актах.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание не явились представители ООО "Телекомпания ФОРМАТ КИНО" (далее Общество, третье лицо), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся представителей сторон, дело рассмотрено в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ФКУ "Дирекция программы ПБДД" было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на подготовку и создание информационно-пропагандистских телепрограмм, направленных на участников дорожного движения, для последующего размещения на федеральных каналах (Закупка N 0348100073015000005) (далее - конкурс).

Заявка ООО "Телекомпания ФОРМАТ КИНО" на участие в конкурсе была признана конкурсной комиссией не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Посчитав указанные действия конкурсной комиссии незаконными, ООО "Телекомпания ФОРМАТ КИНО" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Москве с жалобой на действия заказчика при проведении указанного конкурса.

22.05.2015 по результатам рассмотрения жалобы Общества комиссия Московского УФАС России приняла решение о признании заказчика нарушившим положения ч.ч.3.1, 5, 12 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ).

По мнению комиссии, нарушение выразилось в неправомерном отказе в допуске ООО "Телекомпания ФОРМАТ КИНО" к участию в конкурентной процедуре, неприложении предложений участников к протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок, а также расчете баллов поданных заявок с учетом отклоненной заявки Общества.

На основании указанного решения заказчику было выдано предписание от 22.05.2015 об устранении допущенных нарушений.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поддерживая данный вывод суда и признавая доводы жалобы об обратном несостоятельными, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральным законом N 44-ФЗ ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч.3.1 ст.53 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик отказывает в допуске заявок к участию в конкурентной процедуре лицам, представившим в составе заявок документы, требуемые в соответствии с ч.2 ст.51 названного закона, но содержащие недостоверные сведения.

Положения ч.2 ст.51 Федерального закона N 44-ФЗ регламентируют предоставление участниками в составе заявки, в числе прочего, предложения в отношении объекта закупки.

В рассматриваемом случае заказчик в п.39 конкурсной документации конкретизировал, в каком виде должно быть представлено указанное предложение, а также установил специальные формы 4.2, 4.5 документации, которые были заполнены и предоставлены в составе заявки ООО "Телекомпания ФОРМАТ КИНО".

Исследовав конкурсную документацию и заявку Общества, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в допуске заявки ООО "Телекомпания ФОРМАТ КИНО" к участию в конкурентной процедуре.

Доводы Учреждения о предоставлении ООО "Телекомпания ФОРМАТ КИНО" недостоверных сведений в составе заявки в связи с тем, что изображение названия телепрограммы в качестве объекта закупки было схоже с уже существующей продукцией по цветовой гамме, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как верно отметил суд, в отсутствие конкретных требований к предоставляемой в заявках информации и учитывая то, что непосредственно создание, как концепции телепрограммы, так и ее составных, в том числе, визуальных частей, относится к стадии исполнения контракта, заказчик не вправе был на этом основании отказать в допуске Общества к участию в открытом конкурсе.

На этапе подачи заявок при реальном отсутствии, как концепции, так и самой телепрограммы, у заказчика отсутствует возможность произвести такую оценку.

Более того, заказчик при оценке заявок не обладает полномочиями по установлению сходства, степени смешения, идентичности изображения.

Вместе с тем заказчиком была произведена оценка заявок на участие в конкурсе с целью выявления победителя с учетом отклоненной заявки ООО "Телекомпания ФОРМАТ КИНО", что противоречит ч.5 ст.53 Федерального закона N 44-ФЗ, регламентирующей осуществление указанной оценки без учета отклоненных заявок.

По мнению Учреждения, указанное нарушение не затронуло права и законные интересы участников конкурентной процедуры, поскольку при пересчете баллов "вручную" победу одерживает то же самое лицо.

Однако Федеральным законом N 44-ФЗ прямо предусмотрена обязанность заказчика не учитывать отклоненные заявки, поскольку обратное может привести к несправедливому присвоению баллов участвующим в конкурсе лицам и, соответственно, недостижению цели проведения открытого конкурса - выявлению лица, предложившего лучшие условия исполнения государственного контракта.

При этом представленный заявителем перерасчет баллов "вручную", согласно которому разница между участвующими лицами составила всего 0,04 балла, лишь подтверждает угрозу наступления вышеприведенных негативных последствий.

В соответствии с ч.12 ст.53 Федерального закона N 44-ФЗ к протоколам, фиксирующим результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, заказчиком должна быть приложена информация, предусмотренная п.2 ч.2 ст.51 названного закона, а именно предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

Из приведённой нормы закона и положений ч.5 ст.53 Федерального закона N 44-ФЗ, регламентирующих осуществление заказчиком оценки заявок на основе установленных в документации критериев, следует, что заявка, являющаяся, по сути, предложением принимающего участие в конкурентной процедуре лица, должна включать предоставляемые участником сведения, установленные по критериям конкурсной документации, и непосредственно предложение в отношении объекта закупки.

Таким образом, вышеуказанная информация (сведения по критериям и предложение) в совокупности и представляет собой то предложение участника закупки, которое по смыслу нормы ч.12 ст.53 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан приложить к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурентной процедуре.

В настоящем случае Учреждение указало в протоколе только баллы, присвоенные участникам закупки по каждому установленному в документации критерию, не приложив при этом предложения участников закупочной процедуры к протоколам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, что свидетельствует о нарушении ч.12 ст.53 Федерального закона N 44-ФЗ.

Принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Учитывая законность и обоснованность оспоренных актов ответчика, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Исходя из изложенного, совокупность условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Иное толкование норм права и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, изложенные подателем жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2015 по делу N А40-109089/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин