Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 16АП-4559/15

г. Ессентуки

28 декабря 2015 г.

Дело N А63-4951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации в лице заместителя военного прокурора Южного военного округа, военного прокурора Южного военного округа и Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское Территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2015 по делу N А63-4951/2015 (под председательством судьи Гладских Н.В.),

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), в лице заместителя военного прокурора Южного военного округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя" (ОГРН 1062635102903, ИНН 2634069969), обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищно-эксплуатационный участок 15" (ОГРН 1082635017288, ИНН 2634083152), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" (ОГРН 1112651027092, ИНН 2634803636), обществу с ограниченной ответственностью "УК "Жилищно-эксплуатационный участок-15" (ОГРН 1142651029124, ИНН 2634815769), открытому акционерному обществу "Ставропольский городской расчетный центр" (ОГРН 1042600255719, ИНН 2635072153),

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160),

об истребовании из чужого незаконного владения, об обязании освободить незаконно занимаемые помещения,

при участии в судебном заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель Шетова Л.А. по доверенности от 20.01.2015,

от заместителя военного прокурора Южного военного округа, г. Ростов-на-Дону: представитель Чигилейчик П.Ю. по доверенности от 26.05.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя": представитель Антрощенко С.В. по доверенности от 10.02.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации, в лице заместителя военного прокурора Южного военного округа обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участоу-15" города Ставрополя" (далее - ООО "УК "ЖЭУ-15" г. Ставрополя"), обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищно-эксплуатационный участок 15" (далее - ООО "Многофункциональное управляющее предприятие ЖЭУ 15"), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15", обществу с ограниченной ответственностью "УК "ЖЭУ-15" (далее - ООО "УК "ЖЭУ-15"), открытому акционерному обществу "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - ОАО "Ставропольский городской расчетный центр"), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, г. Ростов-на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя", ООО "Многофункциональное управляющее предприятие ЖЭУ 15", ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15", ООО "УК "ЖЭУ-15" и ОАО "Ставропольский городской расчетный центр" в пользу Министерства обороны Российской Федерации помещений N N 67-86 цокольного этажа жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 287 литер А, об обязании указанных организаций освободить незаконно занимаемые ими помещения NN 67-86 цокольного этажа жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 287 литер А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, о применении которой заявлено ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" города Ставрополя". В рамках дела N А63-1041/2009-С1 постановлением от 01.06.2009 установлен факт пользования спорными помещениями ООО "Управляющая компания "ЖЭУ-15" с 2009 года.

Не согласившись с вынесенным решением, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 28.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что до комиссионной проверки, спорные помещения занимали иные ответчики, в связи с чем пропуск срока исковой давности непосредственно к ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" города Ставрополя применен судом первой инстанции незаконно. Кроме того, ответчики незаконно, в отсутствии надлежаще оформленных правоустанавливающих документов, пользуются спорными помещениями, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ. Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу.

Военная прокуратура Южного военного округа обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 28.09.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что вступившем в законную силу решением суда от 24.02.2015 по делу N А63-13153/2014 установлено, что Российская Федерация является собственником нежилых помещений в силу прямого указания закона. Следовательно, отсутствие государственной регистрации права не может свидетельствовать об отсутствии у Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ права собственности на спорные помещения. Кроме того, право собственности и иные вещные права на спорные помещения у ответчиков отсутствуют, документов, подтверждающих правомерность использования спорных помещений ответчиками в материалы дела не представлены.

До судебного заседания от ООО "УК "ЖЭУ - 15", ООО "Управляющая компания "ЖЭУ - 15", ООО "Многофункциональное управляющее предприятие "ЖЭУ - 15" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В судебном заседании представители Министерства обороны Российской Федерации и заместителя военного прокурора Южного военного округа поддержали доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя" с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.11.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2015 по делу N А63-4951/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов, нежилые помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 287, площадью 231,8 кв.м. зарегистрированы в реестре федерального имущества. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15.10.2001 серия АВ 26 N 188354, за государственным унитарным предприятием - домоуправление N 2 при Ставропольской КЭЧ района зарегистрировано право хозяйственного ведения на жилой 70-квартирный дом, литер А,5 этажей, площадью 3608,0 кв.м., по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д.287.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю N 802 от 19.12.2006 внесены изменения в реестр федерального имущества, 70 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 287, за исключением встроенно-пристроенного помещения исключен из реестра федерального имущества и перечня объектов находящихся на балансе Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района Военно-Воздушных сил МО РФ.

В соответствии с приказом министра Обороны Российской Федерации N 1871 от 17.12.2010 с 20 декабря 2010 года ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных частей (ФГУ КЭЧ).

По акту приема-передачи от 01.04.2011 ФГУ "Ставропольская КЭЧ района" передало, а ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России приняло имущество балансовой стоимостью 1 306 231 421,42 руб. Передаваемые активы включали в себя: основные средства (земельные участки, здания, сооружения, незавершенное строительство), согласно приложения N 1, в том числе помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 287.

27.02.2014 ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России произведен комиссионный осмотр спорных помещений, согласно которому установлено, что нежилые помещения N N 67-69, N 71-86 используются ООО УК "ЖЭУ-15", помещение N 70, площадью 15,6 занимает ОАО "Ставропольский городской расчетный центр".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что спорный объект находится в пользовании ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" города Ставрополя", которое открыто владеет и пользуется спорными помещениями с 2009 года, неся бремя их содержания. Данное обстоятельство подтверждается решением суда от 01.06.2009 по делу N А63-1041/2009-С1.

Принимая во внимание выводы суда по делу N А63-1041/2009-С1, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец был осведомлен о неосновательности владения ответчиком спорными помещениями с момента реорганизации ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, г. Ростов-на-Дону (01.04.2010), а также о возникновении у истца права на предъявление требования об истребовании имущества с указанной даты. С указанного времени, независимо от принадлежности титула на спорное имущество и последовательную регистрацию титула за правообладателями, имущество оставалось в фактическом владении ответчика.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в арбитражный суд 05.05.2015, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца по мотиву пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего на момент обращения истца в суд), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

В судебном заседании суда первой инстанции ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" города Ставрополя" заявило о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что пользуется спорными помещениями с 2006 года и несет бремя их содержания. Таким образом, поскольку фактическим пользователем спорными помещениями является ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" города Ставрополя", то суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности, что имеет место быть в настоящем случае, принудительная (судебная) защита прав истца невозможна.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Довод апелляционной жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" о том, что до комиссионной проверки спорные помещения занимали иные ответчики, в связи с чем пропуск срока исковой давности непосредственно к ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" города Ставрополя" применен судом первой инстанции незаконно, подлежит отклонению на основании следующего.

Так решением от 01.06.2009 по делу N А63-1041/2009 установлено, что спорные помещения занимает ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" города Ставрополя".

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора решением от 01.06.2009 по делу N А63-1041/2009 установлено использование спорных помещений ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 15" города Ставрополя" с 2006 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации о нарушении своих прав узнало не ранее мая 2015 года, т.е. не ранее предъявления военным прокурором настоящего заявления, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Согласно пункту 5 данного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственности" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно приложению N 1 к Постановлению имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности с момента разграничения государственной собственности, то есть с 27.12.1991.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, Российская Федерация, в лице своих органов должна была узнать о фактическом нарушении своего права с 2006 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. В связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей, но взысканию не подлежат, поскольку они в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2015 по делу N А63-4951/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов