Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 13АП-26005/15

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2015 г.

Дело N А56-74684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Макейчик С.А. по доверенности от 15.01.2014, Широких О.В. по доверенности от 16.01.2015;

от ответчика: Рыбиной Н.А. по доверенности от 24.09.2015, Хазова А.А. по доверенности от 24.09.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26005/2015) ООО "Севзапгазстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 по делу N А56-74684/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ЗАО "ГидроСпецТехника" (ОГРН: 1085003003953)

к ООО"Севзапгазстрой" (ОГРН: 1037811050122)

3-и лица:1) ООО "Карс" 2) ООО "Омега"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГидроСпецТехника" (далее - истец, ЗАО "ГидроСпецТехника", субсубподрядчик) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севзапгазстрой" (далее - ответчик, ООО "Севзапгазстрой", субподрядчик) 26 520 177 рублей 90 копеек убытков, причиненных отказом от исполнения договора подряда и 1 007 766 рублей 76 копеек неустойки, начисленной за период с 01.08.2014 по 15.10.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность "КАРС".(далее - третье лицо 1, ООО "КАРС").

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 17.02.2015 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 26 208 877 рублей 90 копеек долга и 707.639 рублей 70 копеек пени, начисленных за период с 01.08.2014 по 23.09.2014.

Заявленное уточнение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность "ОМЕГА" (далее - третье лицо 2, ООО "ОМЕГА").

Решением суда от 02.09.2015 с ООО "Севзапгазстрой" взысканы в пользу ЗАО "ГидроСпецТехника" 14 095 773 рубля 07 копеек долга, 380.585 рублей 87 копеек пени, всего 14 476 358 рублей 94 копейки, а также 95 381 рубль 79 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ЗАО "ГидроСпецТехника" возвращено из федерального бюджета 3 057 рублей 14 копеек излишне уплаченной государственной пошлины. С ЗАО "ГидроСпецТехника" взыскано в пользу ООО "Севзапгазстрой" 221.856 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Севзапгазстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным решением, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение.

11.12.2015 до судебного заседания от ООО "Севзапгазстрой" в канцелярию апелляционного суда поступило дополнение к апелляционной жалобе.

По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о признании спорного договора расторгнутым, поскольку условиями договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора и установлено особое требование к порядку изменения и прекращения договора.

Кроме того, поскольку исполнение обязательства по оплате работ связано с выполнением полного объема работ, предусмотренных договором, при условии поступления денежных средств от заказчика, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате указанных работ не наступил. При таких обстоятельствах, учитывая установленные экспертизой несоответствие объемов работ, заявленных в акте о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2014, отсутствие выполнения принятых на себя гарантийных обязательств, оснований полагать, что истцом произведены работы, подлежащие оплате, не имеется.

16.12.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ЗАО "ГидроСпецТехника" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Севзапгазстрой", в котором истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лица отзывы на апелляционную жалобу ответчика не представили.

17.12.2015 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайства о вызове в судебное заседание генерального директора ответчика для дачи пояснений суду и о вызове в судебное заседание судебного эксперта.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал заявленные ответчиком ходатайства не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев заявленные ООО "Севзапгазстрой" ходатайства с учетом мнения представителя истца, коллегия судей определениями, занесенными в протокол судебного заседания, отклонила указанные ходатайства, придя к заключению об их необоснованности.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

25.03.2013 между ООО "Севзапгазстрой" (субподрядчик) и ЗАО "ГидроСпецТехника" (субсубподрядчик) был заключен договор подряда N СМР 07/13-46-ГСТ (далее - договор N СМР 07/13-46-ГСТ), в соответствии с пунктом 1 которого субсубподрядчик обязался по заданию субподрядчика выполнить своими силами дноуглубительные работы при строительстве подводного перехода через реку Вуоксу на Объекте: "Участок км 18,5 - км 55. Второй пусковой комплекс" в составе стройки "Газопровод-отвод к г. Приозерску, Ленинградская область" согласно приложению N 1 к договору.

Пунктом 2.1. указанного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2013 установлено, что стоимость фактически выполненных работ субсубподрядчика определяется на основании ведомости объемов работ (приложения N 1), расчета договорной цены (приложение N 2) и протокола согласования договорной цены (приложение N 3).

На основании пункта 2.5. данного договора платежи за выполненные работы производятся субподрядчиком в пределах 90% (девяносто процентов) от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в течение 65 (шестидесяти пяти) банковских дней с момента получения субподрядчиком полного пакета документов, указанных в пункте 5.1 и пункте 5.3 настоящего договора при условии поступления денег от заказчика.

Согласно пункту 2.6. названного договора окончательный расчет за выполненные субсубподрядчиком работы в размере 10% (десять процентов) стоимости выполненных работ, производится субподрядчиком в течение 60 (шестидесяти) банковских дней после завершения работ, устранения дефектов, недоделок, подписания акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), подтверждающего окончательное выполнение работ по настоящему договору, а также при условии отсутствия взаимных претензий по оплате услуг оказанных субподрядчиком по заправке ГСМ транспорта, проживанию и питанию работников субсубподрядчика.

В соответствии с пунктом 2.7. спорного договора работы, выполненные субсубподрядчиком с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, исходных данных или с выявленными недостатками не подлежат оплате субподрядчиком до устранения субсубподрядчиком обнаруженных недостатков.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 договора N СМР 07/13-46-ГСТ: договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 3.1.); сроки выполнения работ: начало - 19.06.2013, окончание - 25.12.2013 (пункт 3.2. в редакции дополнительного соглашения N 1); проведение дноуглубительных работ на объекте в период с 15 апреля 2013 по 15 июня 2013 и с 15 августа 2013 по 15 ноября 2013 запрещено с целью снижения негативного воздействия на водные ресурсы (Решение предоставлении водного объекта в пользование N 47-01.04.03.002-Р-РЛБВ-С-2013-01882/00 от 22.03.2013) (пункт 3.3.).

В разделе 5 названного договора установлены порядок сдачи и приемки работ: подсчет объемов выполненных работ производится на основании контрольных промеров, выполняемых до начала и по окончании работ в отчетный период при участии уполномоченных представителей сторон. Факт приемки субподрядчиком выполненных субсубподрядчиком работ подтверждается актом приемки выполненных работ, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон с приложением исполнительной документации (исполнительный профиль и поперечные 1 разрезы), завизированной также обеими сторонами (пункт 5.1.); при обнаружении субподрядчиком в ходе приемки недостатков в выполненной работе сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения субсубподрядчиком (пункт 5.2.); ежемесячно субсубподрядчик передает субподрядчику акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 с указанием объемов выполненных субсубподрядчиком работ, составленные в 2 (двух) экземплярах и подписанные со стороны субсубподрядчика с приложением счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ. (пункт 5.3.); субподрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения от субсубподрядчика документов, указанных в пункте 5.3. обязан принять результат выполненных субсубподрядчиком работ и направить субсубподрядчику подписанные со своей стороны акт выполненных работ (формы КС-2) и справку (КС-3) либо направить субсубподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа субподрядчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 5.4.); субсубподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте (пункт 5.5.).

В пункте 6.2. данного договора предусмотрено, что за некачественное выполнение работ субсубподрядчик уплачивает неустойку в размере стоимости работ, выполненных некачественно, а так же устраняет недостатки за свой счет в срок установленный субподрядчиком. В случае повторного некачественного выполнения работ субсубподрядчик уплачивает неустойку в размере двукратной стоимости некачественно выполненных работ.

В силу пункте 6.4. спорного договора в случае нарушения субсубподрядчиком срока окончания производства работ и не обеспечения срока ввода Объекта в эксплуатацию по причинам, за которые субподрядчик не отвечает, субсубподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до момента полного выполнения обязательств.

В пункте 7.1.договора N СМР 07/13-46-ГСТ определено, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренными настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

В соответствии с приложением N 3 к дополнительному соглашению N 1 от 04.07.2013 вышеуказанного договора договорная цена составляет 82 540 000 рублей, в. т.ч. НДС 18% - 12 590 847 рублей 46 копеек.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ГидроСпецТехника" сопроводительным письмом N 85/04/2014 от 18.04.2014 направило в адрес ООО "Севзапгазстрой" подписанные в одностороннем порядке 21.04.2014 акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) N 1 от 31.03.2014 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) N 1 от 31.03.2014.

Направленные истцом документы возвращены отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2.5. спорного договора субподрядчик производит оплату в течение 65 банковских дней с момента получения субподрядчиком полного пакета документов, указанных в пункте. 5.1. и пункте 5.3. договора.

Документы, указанные в пункте 5.1. договора предоставлены в адрес ООО "Севзапгазстрой" 24.01.2014.

21.08.2014 ЗАО "ГидроСпецТехника" повторно направило вышеуказанные документы.

18.08.2014 исх. N 0134/ГСТ в адрес ответчика истцом направлено письменное требование (претензия) о погашении в срок до 10.09.2014 задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

23.09.2014 в адрес ООО "Севзапгазстрой" было направлено уведомление о расторжении договора подряда N СМР 07/13-46-ГСТ от 25.03.2013 на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ООО "Севзапгазстрой" своих обязанностей по договору.

25.09.2014 письмом исх. N 181/09/2014 в ответ на претензию субсубподрядчика о выплате задолженности по спорному договору ООО "Севзапгазстрой", ссылаясь на отсутствие денежных поступлений от заказчика (генподрядчика) и непредставление надлежащего пакета документов, оставило претензию без удовлетворения и письмом исх. N 183/09/2014 от 25.09.2014 подтвердило согласие на расторжение договора.

Поскольку требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 данной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, а при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из направленного истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора от 23.09.2014 следует, ЗАО "ГидроСпецТехника" расторгло договор в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязанностей по договору, а именно: неоднократное оставление без мотивированного ответа запросов об изменении сроков выполнения работ по причине недопоставки на объект трубы; несвоевременная оплата работ.

Коллегия судей полагает правильным указание суда первой инстанции на то, что указанную в уведомлении причину одностороннего отказа ЗАО "ГидроСпецТехника" от исполнения спорного договора по смыслу главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий данного договора нельзя квалифицировать как встречное обеспечение, препятствующее исполнению договора подрядчиком.

Вместе с тем следует обратить внимание на то, что согласно материалам дела, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой поставить трубу на монтажную площадку в полном объеме, указывая на то, что доработка подводной траншеи возможна лишь при поставке трубы в полном объеме.

В письме исх. N 183/09/2014 от 25.09.2014 ООО "Севзапгазстрой" выразило свое согласие на расторжение договора.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно квалифицировал действия сторон, как достижение соглашения о расторжении договора.

При этом отсутствие двухстороннего письменного соглашения в данном случае не изменяет достигнутой сторонами договоренности о расторжении договора.

Ссылка апеллянта на пункт 7.1. договора N СМР 07/13-46-ГСТ, которым определено, что любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренными настоящим договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения, является несостоятельной, поскольку в случае расторжения договора новые обязательства для сторон не возникают.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Указанное относится и гарантийным обязательствам, установленным договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором порядок сдачи выполненных субсубподрядчиком работ соблюден.

Для определения объема фактически выполненных истцом работ и их стоимости в арбитражном суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза.

В представленном в материалы дела заключении эксперта N 15-39-Т-А5674684/2014 от 14.07.2015, в частности, указано следующее (страница 26 заключения).

В результате настоящего исследования подтверждается фактическое выполнение ЗАО "ГидроСпецТехника" объемов следующих дноуглубительных работ при строительстве подводного перехода через реку Вуоксу на Объекте: "Участок км 18,5 - км 55. Второй пусковой комплекс" в составе стройки "Газопровод - отвод к г. Приозерску, Ленинградская область" (основная нитка):

- Водолазное обследование дна реки (ширина полосы - 20 м) (до начала работ): ПК 472+21 - ПК 475+00 - 278 п. м.; ПК 495+67 - ПК 495+18 - 49 п. м.; ПК 475+00 - ПК 477+50 - 250 п. м.; ПК 495+18 - ПК 485+50 - 1032 ILM.; ПК 485+50 - ПК 477+50 - 800 п. м. - Разработка траншеи экскаватором с понтона (2 группа грунта) при скорости течения 0,5 м/с, илистое дно, видимость менее 1 м, на глубине до 2,5 м: ПК 472+80 - ПК 473+00 - 20 м; ПК 489+50 - ПК 495+30 - 580 м (всего: 20 + 580 - 600 м).

- Разработка траншеи экскаватором с понтона (2 группа грунта) при скорости течения 0,5 м/с, илистое дно, видимость менее 1 м, на глубине до 2,5 м: ПК 472+80 - ПК 473+00 - 20 м; ПК 489+50 - ПК 495+30 - 580 м;

- Разработка грунта под водой гидромониторно - эжекторными снарядами (на отсос) производительностью по грунту: 30 мЗ/ч в речных условиях, гр. грунтов 2: ПК 485+00 - ПК 486+50 - 150 м, ПК487+30 - ПК 489+50 - 220 м (всего: 150 + 220 = 370 м).

- Ежедневная доставка рабочих до места производства работ на расстояние 3 км - 79 дней;

- Разбивка промерных створов и закрепление их створными знаками - 1 створ;

- Расчистка дна реки от топляка и прочих предметов на глубине до 2,5 м, при скорости течения 0,5 м/с, на судовом ходу, илистое дно, видимость менее 1 м - 3 шт.

Подтверждённые в результате настоящего исследования фактические объемы дноуглубительных работ при строительстве подводного перехода через реку Вуоксу на Объекте: "Участок км 18,5 - км 55. Второй пусковой комплекс" в составе стройки "Газопровод - отвод к г. Приозерску, Ленинградская область" выполнен ЗАО "ГидроСпецТехника", приведены в графе 6 Таблицы N 2.1 Приложения N 2 к настоящему Заключению эксперта.

Выполнение дноуглубительных работ при строительстве подводного перехода через реку Вуоксу на Объекте: "Участок км 18,5 - км 55. Второй пусковой комплекс" в составе стройки "Газопровод - отвод к г. Приозерску, Ленинградская область" выполнен ЗАО "ГидроСпецТехника" по резервной нитке в результате настоящего исследования не установлено.

Стоимость выполненных ЗАО "ГидроСпецТехника" дноуглубительных работ при строительстве подводного перехода через реку Вуоксу на Объекте: "Участок км 18,5 - км 55. Второй пусковой комплекс" в составе стройки "Газопровод - отвод к г. Приозерску, Ленинградская область" составляет: 18 036 875 рублей 07 копеек.

Заключение экспертизы ответчиком не оспорено, о назначении дополнительной или повторной экспертизы последним не заявлялось.

В свою очередь, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика, что частично выполненные работы не подлежат оплате, поскольку этапность работ договором не установлена.

Так, пунктом 5.3. договора N СМР 07/13-46-ГСТ предусмотрено предоставление актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ ежемесячно, которые в случае их принятия подлежат оплате в соответствии с пунктами 2.5. и 2.6. договора.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.03.2014 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 31.03.2014. подписаны ответчиком и оплачены частично на сумму 3 941 102 рублей.

При этом подписание ответчиком акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также частичная оплата образовавшейся задолженности свидетельствуют о потребительской ценности результата работ для ответчика.

До одностороннего отказа истца от исполнения договора субподрядчик с претензиями по качеству выполненных работы к субсубподрядчику не обращался.

Кроме того, согласно СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы", утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30, проектирование переходов по материалам изысканий без производства дополнительных изысканий действительно в течении 2 лет.

Довод подателя жалобы о недостатках работ, что, в свою очередь, освобождает последнего от оплаты работ, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела не усматривается составление сторонами двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения, составление которого прямо предусмотрено в разделе 5 договора, равно как и предъявление ответчиком истцу соответствующих недостатков для устранения.

Принимая во внимание установленную экспертом стоимость выполненных истцом работ в размере 18 036 875 рублей 07 копеек и исполнение ответчиком встречного обязательства в размере 3 941 102 рубля, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования по основному долгу в сумме 14 095 773 рубля 07 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3. договора N СМР 07/13-46-ГСТ в случае задержки оплаты субподрядчиком выполненных субсубподрядчиком работ, последний вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ.

Принимая во внимание правомерность требований истца в части взыскания 14 095 773 рубля 07 копеек основного долга, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 380 585 рублей 87 копеек пени за период с 01.08.2014 по 23.09.2014.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 по делу N А56-74684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова