Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 08АП-13153/15

город Омск

29 декабря 2015 г.

Дело N А46-4326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13153/2015) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов от 24.09.2015 по делу N А46-4326/2015 (судья Стрелкова Г.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ИНН 5504238026, ОГРН 1135543013143)

к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142)

о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - Бусс Светлана Анатольевна (удостоверение, по доверенности N 53 от 24.06.2015 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее - ООО "Пантеон", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент, ответчик) о признании незаконным изложенного в письме N 09/4517 от 13.03.2015 отказа в продлении разрешения на строительство N 55-271 от 20.08.2007 пятиэтажной вставки, расположенной по адресу: город Омск, проспект Мира, 54; обязании департамента в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему заявлению продлить срок указанного разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015, требования общества удовлетворены.

ООО "Пантеон" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с департамента судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-4326/2015 с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу ООО "Пантеон" взыскано 20 000 руб. судебных издержек.

Возражая против принятого судебного акта, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-4326/2015 отменить, отказав в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в части, превышающей взыскание в размере 9 250 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на чрезмерность и неразумность заявленной ко взысканию суммы судебных издержек.

ООО "Пантеон", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании, открытом 22.12.2015, в порядке, предусмотренном статьёй 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 25.12.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Перечень расходов, указанных в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, однако для отнесения расходов к судебным издержкам необходимо, чтобы их понесло лицо, участвующее в деле, и они были связаны с рассмотрением этого дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Указанным лицом может являться, в том числе, истец или ответчик, как участники арбитражного процесса, обладающие прямой материальной и процессуальной заинтересованность в исходе рассмотрения дела по существу.

В связи с чем принятие судебного акта об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований рассматривается как принятие судебного акта соответственно в пользу истца или ответчика.

Поскольку решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2015, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2015 требования ООО "Пантеон" удовлетворены, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В данном случае истце ссылается, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование заявления о распределении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг N 03 от 10.04.2015 с Генинг К.П. (т. 2 л.д. 9-11).

Предметом договора возмездного оказания консалтинговых услуг от 10.04.2015 N 03 являются:

-консультирование и информационное сопровождение по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом;

-предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

-подготовка документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования (исковых заявлений, ходатайств, отзывов и т.п.) необходимых для представления интересов заказчика;

-обеспечение участия квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанции и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг представителя определена в размере 20 000 руб.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по указанному договору N 03 от 10.04.2015 истец представил акт приема-передачи услуг от 15.06.2015, согласно которому исполнитель оказал заказчику консалтинговые услуги по иску (искам) к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство 55 -271 от 20.08.2007, изложенного в письме N 09/4517 от 13.08.2015. Заказчик по объему и качеству оказанных исполнителем услуг претензий не имеет. В подтверждение исполнения договора исполнитель передает, а заказчик принимает следующие документы: решение Арбитражного суда Омской области по делу А46-4326/2015 от 02.06.2015 (т. 2 л.д. 12).

В данном акте не конкретизировано, какие именно услуги, предусмотренные указанными выше договором, фактически оказаны обществу в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражных судах различных инстанций.

Между тем, из материалов дела следует, что представитель ООО "Пантеон" принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Омской области 02.06.2015 (т. 1 л.д. 63) и в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 25.08.2015 (т. 1 л.д. 90), заявителю подготовлено заявление в Арбитражный суд Омской области (т. 1 л.д. 6-7), подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 85-86).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания услуг на сумму 20 000 руб.

Юридические услуги ООО "Пантеон" оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1 от 10.04.2015.

Проанализировав представленный ответчиком расходный кассовый ордер, суд апелляционной инстанции признает его надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим фактическое несение заявителем в связи с рассмотрением данного дела судебных издержек.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные ООО "Пантеон" доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., учитывая объём и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные издержки ООО "Пантеон" являются разумными в сумме 20 000 руб. и подлежат отнесению на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Доводы Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, изложенные в апелляционной жалобе о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В своем Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трас" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07 по делу N А42-6681/2005.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Содержащееся в указанных Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В обоснование чрезмерности осуществленных услуг, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска к возражениям на заявление о взыскании судебных издержек (т. 2 л.д. 49-61) представил утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области 28.02.2011 постановление о размере гонорара адвоката, а также распечатки из открытых интернет-сайтов о стоимости юридических услуг юридической фирмы "Ягуар" ООО "Аксиос".

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данные документы не свидетельствуют о чрезмерности расходов.

Так, согласно постановлению о размере гонорара адвоката, утвержденному Советом Адвокатской палаты Омской области 28.02.2011, составление искового заявления по сложным спорам оплачивается в размере 5 000 руб., работа представителем по арбитражному делу ы качестве представителя - от 15 000 руб.

В соответствии с расценками юридической фирмы "Ягуар" подготовка искового заявления в арбитражный суд оплачивается в размере от 3 000 руб., подготовка отзыва на апелляционную жалобу - от 5 000 руб., представительство в суде первой инстанции - 5 000 руб. за 1 судодень, представительство в суде апелляционной инстанции - от 15 000 руб.

Согласно прайсу ООО "Аксиос" услуги по составлению искового заявления оплачиваются в размере 3 000 руб., представительство в арбитражном суде - от 15 000 руб.

Таким образом, заявленный ООО "Пантеон" ко взысканию размер судебных издержек не превышает стоимость услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Доводы подателя жалобы о том, что настоящее дело не относится к категории сложных дел, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку данное утверждение является сугубо личным мнением подателя жалобы и, по существу, голословным, не подтвержденным какими-либо пояснениями, ссылками на устоявшуюся судебную практику по искам аналогичной категории дел.

Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для уменьшения суммы, взысканной судом первой инстанции в счёт возмещения судебных издержек ООО "Пантеон" на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований полагать, что определенная судом сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24.09.2015 по делу N А46-4326/2015 апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов от 24.09.2015 по делу N А46-4326/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко