Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 09АП-48884/15

г. Москва

28 декабря 2015 г.

Дело N А40-119785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Промпривод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-119785/2015 судьи Кастальской М.Н. (153-877)

по заявлению ООО "Промпривод"

к 1)ФАС России; 2)Московское УФАС России

третье лицо: ООО "ППТК"

о признании незаконными действия

при участии:

от заявителя:	Свиридов Д.В. по дов. от 22.06.2015 N 3;
от ответчика:	1)не явился, извещен; 2)Яремчук А.В. по дов. от 18.05.2015 N 03-09;
от третьего лица:	Бырдина Е.В. по дов. от 31.12.2014 N 144/12.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промпривод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России от 02.03.2015 по делу N 2-19-1209/77-15 о включении сведений об ООО "Промпривод" в реестр недобросовестных поставщиков; признании незаконными действий ФАС России, выразившиеся во включении 08.05.2015 сведений об ООО "Промпривод" в реестр недобросовестных поставщиков (реестровые номера записей -Р1500725 и Р1500726); об обязании ФАС России исключить сведения об ООО "Промпривод" из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.2015, принятым по настоящему делу, оставлено без удовлетворения заявление ООО "Промпривод" о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся во включении сведений об ООО "Промпривод" в Реестр недобросовестных поставщиков (реестровые номера записей в реестре Р1500725 и Р1500725) и обязании ФАС России исключить сведения об ООО "Промпривод" из Реестра недобросовестных поставщиков.

Производство по делу в части заявленных ООО "Промпривод" требований к ответчику Московское УФАС России о признании недействительным решения от 02.03.2015 по делу N 2-19-1209/77-15 о включении сведений об ООО "Промпривод" в Реестр недобросовестных поставщиков прекращено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных ст.201 АПК РФ оснований для признания действий ФАС России, выразившихся во включении 08.05.2015 г. сведений об ООО "Промпривод" в Реестр недобросовестных поставщиков (реестровые номера записей - Р1500725 и Р1500726) незаконными, отсутствует, в связи с чем требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению. При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Московского УФАС о включении сведений об ООО "Промпривод" в Реестр недобросовестных, оформленное заключением от 02.03.2015 по делу N 2-19-1209/77-15 не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "Промпривод" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Настаивает на том, что ООО "Промпривод" не отказывалось и не уклонялось от заключения Договоров, а его действия ООО "Промпривод" не являлись злостными и направлены были на урегулирование отношений с Заказчиком и заключение Договоров. Указывает, что письма ООО "Промпривод", которые были расценены как доказательства уклонения от заключения Договоров, не свидетельствуют об отказе или уклонении от подписания Договоров, а указывают прямо на то, что общество выразило намерение такие Договоры заключить и просьбу изменить некоторые условия заключаемых Договоров в соответствии с возможностями, предоставленными статьями 2.26.1, 2.26.2, 2.26.10 закупочной документации. Считает, что организатором закупок ООО "ППТК" и Заказчиком закупок ОАО "ОГК-2" были допущены нарушения требований Закона N 223-ФЗ при подведении и оформлении итогов закупки и размещения соответствующей информации на официальном сайте.

Представитель ФАС России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей явившихся лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ППТК" на основании п. 1.2.18. Положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО "ОГК-2" (ранее - ОАО "ОГК-2") (далее - Положение), принятым в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее по тексту - ФЗ "О закупках"), и утвержденным решением совета директоров ПАО "ОГК- 2" от 28.07.2013 N 77, является специализированной компанией в области организации закупочных процедур, осуществляющей организацию и проведение процедур конкурентных закупок для нужд Публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ПАО "ОГК-2").

В целях реализации указанного пункта Положения, между ООО "ППТК" и ПАО "ОГК-2" 3 заключен договор об оказании агентских услуг N 27/Аг-24/2009 от 02 февраля 2009 года, где ООО "ППТК" является уполномоченным агентом ПАО "ОГК-2".

В соответствии с выданными ПАО "ОГК-2" заданиями на проведение конкурентных закупок в рамках агентского договора ООО "ППТК" (далее - Организатор) 11.12.2014 и 22.12.2014 объявило о проведении открытых запросов предложений: N 3279 на определение лучших условий на поставку автоматических выключателей и пускорегулирующей аппаратуры (далее - Продукция - 1) для нужд филиала ПАО "ОГК-2" -Череповецкая ГРЭС (далее - ОЗП N 3279).

На официальном сайте zakupki.gov.ru ОЗП N 3279 опубликовано за N 31401854015; N 3228 на определение лучших условий на поставку электродвигателей (далее - Продукция) для нужд филиала ПАО "ОГК-2" - Красноярская ГРЭС-2 (далее - ОЗП N3228).

На официальном сайте zakupki.gov.ru ОЗП N 3228 опубликовано за N 31401807380.

По результатам проведения ОЗП N 3279 и N 3228 комиссией по подведению итогов открытых запросов предложений было принято решение о признании лучших заявок ООО "Промпривод", о чем свидетельствуют выписки из протокола N 113 заседания Комиссии по подведению итогов запросов предложений на определение лучших условий поставки МТР для нужд филиалов ПАО "ОГК-2" от 15.01.2015, размещенные на сайте zakupki.gov.ru - 22.01.2015.

Заказчик письмами от 16.01.2015 N 571/01-15 и N515/01-15 уведомил ООО "Промпривод" о признании его заявок на участие в закупках (реестровый N 31401854015 и N31401807380) лучшими. 23.01.2015 и 27.01.2015 соответственно Заказчик направил электронной почтой в адрес ООО "Промпривод" для подписания договоры поставки от 23.01.2015 N П02-15/024 и NП02-15/016 соответственно, а также посредством почтовой связи 27.01.2015 с сопроводительными письмами к договору N 1195/01-15 и N1168/01-15 оригиналы договоров поставки от 23.01.2015 N П02-15/024 и NП02-15/016 (далее - Договор - 1и Договор - 2).

ООО "Промпривод" в срок, предусмотренный документациями о запросе предложений, не представило Организатору оригиналы подписанных Договора - 1, Договора - 2, а также не представило оригиналы подписанных Договора - 1, Договора - 2 с протоколом разногласий или оговорками.

18.02.2015 ООО "ППТК" обратилось в Московское УФАС с целью проведения проверки факта уклонения ООО "Промпривод" от заключения вышеперечисленных Договоров.

По результатам проверки 02.03.2015 комиссия Московского УФАС России вынесла заключение о подтверждении факта уклонения Заявителем от заключения договоров и рекомендовала включить сведения о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заключение было направлено в ФАС России, которой, в свою очередь, сведения об обществе были включены в реестр.

Посчитав указанные решение и действия незаконными, ООО "Промпривод" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

Порядок деятельности ФАС России и её территориальных органов в данной сфере регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пунктам 1, 2 данного приказа Комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления.

По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России.

Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 данного приказа решения руководителя ФАС России.

Приказ ФАС России издан 30.04.2015, следовательно, правоотношения по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков на дату выдачи Заключения регулируются указанными нормативными правовыми актами.

Таким образом является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия совершены антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Законом N 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

в настоящем случае заказчик при проведении закупки руководствовался Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО "ОГК-6 2", утвержденным решением Совета Директоров ОАО "ОГК-2" от 01.07.2013 с изменениями и дополнениями (далее - Положение о закупках).

По результатам проведения закупок (реестровый N 31401854015 и N31401807380) Заказчиком было принято решение о признании лучшими заявок ООО "Промпривод", о чем свидетельствует выписка из протокола N 113 заседания Закупочной комиссии по подведению итогов закупки (реестровый N 31401854015 и N31401807380) на определение лучших условий поставки МТР для нужд филиалов ОАО "ОГК-2" от 15.01.2015.

В соответствии с пунктом 9.10.2 Положения о закупках участник, представивший заявку на участие в закупке, признанную лучшей, в течении срока, установленного документацией о закупке и/или в уведомлении о результатах закупки, должен представить заказчику подписанный им текст договора, на условиях, содержащихся в документации о закупке и представленной им заявке на участие в Закупке.

Заказчик письмами от 16.01.2015 N 571/01-15 и N515/01-15 уведомил ООО "Промпривод" о признании его заявок на участие в закупках (реестровый N 31401854015 и N31401807380) лучшими.

23.01.2015 и 27.01.2015 соответственно заказчик направил электронной почтой в адрес ООО "Промпривод" для подписания договоры поставки от 23.01.2015 N П02-15/024 и NП02-15/016 соответственно, а также посредством почтовой связи 27.01.2015 с сопроводительными письмами к договору N 1195/01-15 и N1168/01-15 оригиналы договоров поставки от 23.01.2015 N П02-15/024 и NП02-15/016 (далее - Договор - 1и Договор - 2). 28.01.2015 и 27.01.2015.

ООО "Промпривод" в ответ на отправленный по средством электронной почты Договор -1, направило письма N 21 и N20 о готовности подписания договоров с протоколами разногласий, прилагаемых к письмам.

При этом, предложенная ООО "Промпривод" редакция условий Договора -1 и Договора -2, касались исключения пунктов о порядке выборки продукции, ответственности в виде штрафных санкций в связи с одностороннем отказом поставщика от исполнения обязательств по поставке, изменения пунктов в части подсудности рассмотрения споров, правомочий покупателя по договорам.

29.01.2015 и 28.01.2015 ООО "Промпривод" письмами N 24 и N23 повторно сообщило ООО "ППТК" о готовности подписать Договор - 1 и Договор -2 с протоколами разногласий.

При этом, возражений по условиям проекта Договора - 1 и Договора - 2 в виде направления протоколов разногласий либо иных документов в составе своих заявок ООО "Промпривод" на этапе проведения закупки (реестровый N 31401854015 и N31401807380) не поступало.

В соответствии с письмами от 29.12.2014 N 785 и от 18.12.2014 г. N755 ООО "Промпривод" сообщило Организатору об изучении документации и принятии им условий проводимых закупок (реестровый N 31401854015 и N31401807380) предлагало заключить договоры поставки продукции на условиях и в соответствии с коммерческим предложениями, являющимися неотъемлемыми приложениямим к письмам и составляющим вместе с ними заявки.

В соответствии с пунктом 2.17 закупочной документации (реестровый N 31401854015 и N31401807380) участник может изменить, дополнить или отозвать свою заявку после ее подачи при условии, что Организатор получит письменное уведомление о замене, дополнении или отзыве заявки до истечения установленного в документации срока подачи заявок. Никакие изменения и дополнения к заявкам после окончания срока подачи заявок не принимаются.

Как было установлено на заседании Комиссии и не опровергнуто заявителем документально, изменение, дополнение или отзыв представленных коммерческих предложений от ООО "Промпривод" до установленной даты не заявляло.

Согласно пункту 9.10.3 Положения о закупках в случае если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, не представил Заказчику в установленный срок подписанный со своей стороны проект договора, подготовленный в соответствии с пунктом 9.10.1 Положения о закупках, такой участник считается уклонившимся от заключения договора. Согласно пункту 2.26.3 документации о закупках (реестровый N 31401854015 и N31401807380) проект договора, направленный ООО "ППТК" для подписания, является обязательным для участника, представившего заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей.

Участник, представивший лучшую заявку на участие в запросе предложений, в течение 5 (пяти) календарных дней после получения им подписанного договора от Организатора должен представить Организатору оригинал подписанного с его стороны договора.

В соответствии с пунктом 2.26.5 закупочной документации (реестровый N 31401854015 и N31401807380) в случае если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в срок, предусмотренный документацией о запросе предложений, не представил Организатору оригинал подписанного договора или представил договор с протоколом разногласий или оговорками.

Организатор вправе признать такого участника уклонившимся от заключения договора; комиссия вправе пересмотреть решение об итогах запроса предложений. ООО "Промпривод" в сроки, предусмотренные документациями о Закупках, не представило Организатору оригиналы подписанных Договора - 1, Договора - 2.

Таким образом, Заявитель нарушил установленную Положением о закупках и документацией о Закупке процедуру заключения договора, не предоставил в регламентированный срок Заказчику подписанный со своей стороны проект договора, что является уклонением от заключения договора.

Уклонение от заключения договора является в соответствии со статьей 5 Закона N 223-ФЗ основанием для внесения сведений об участнике закупки в РНП. Законом N 223-ФЗ не раскрывается понятие уклонения от заключения договора (контракта), в связи с чем ФАС России и ее территориальные органы рассматривает каждую конкретную ситуацию касательно отдельной закупки, основываясь на изучении и анализе всех в совокупности фактов и обстоятельств.

Комиссия Московского УФАС пришла к правомерному и обоснованному выводу о подтверждении факта уклонения Заявителя от заключения договора по результатам проведения Заказчиком закупок N N 31401854015, 31401807380 и необходимости включения сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, выдав соответствующее заключение от 02.03.2015 N 2-19-1209/77-15, на основании которого ФАС России (центральный аппарат) включила сведения о Заявителе в РНП.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства невозможности надлежащего исполнения заявителем требований Закона о закупках по исполнению договора.

В этой связи являются необоснованными и неподтвержденными доказательствами доводы заявителя об отсутствии вины и недобросовестности в его действиях при отказе от заключения договора.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участник закупки, подавший заявку на участие в вышеназванном открытом запросе предложений, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в процедуре открытого запроса предложений и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем открытого запроса предложений.

Подавая заявку на участие в открытом запросе предложений, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Довод заявителя о незаконном продлении срока нахождения сведений о Заявителе в РНП правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 5 Закона N 223-ФЗ сведения, содержащиеся в РНП, по истечении двух лет со дня их внесения в РНП исключаются из этого реестра.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке заказчик вправе установить требование об отсутствии сведений об участниках закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном статьей 5 Закона N 223-ФЗ, и (или) в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Требование об отсутствии сведений об участнике закупки в РНП, предусмотренном Законом N 223-ФЗ и (или) Законом о контрактной системе, является необязательным и применяется, только если установлено заказчиком в документации о закупке.

В случае, если в документации о закупке заказчик не установил такое требование, участник закупки, сведения о котором внесены в РНП, не ограничен в участии в такой закупке.

Ограничение участия в закупке в связи с нахождением сведений об участнике в РНП может быть применено заказчиком только при фактическом нахождении сведений в РНП и только с момента внесения в РНП соответствующих сведений. Учитывая изложенное, Заявитель не был ограничен в участии в закупках до момента фактического внесения сведений о нем в РНП 08.05.2015.

При этом в силу части 5 статьи 5 Закона N 223-ФЗ сведения, содержащиеся в РНП, по истечении двух лет со дня их внесения в РНП исключаются из этого реестра, в связи с чем, утверждение Заявителя о том, что ФАС России своими действиями продлила срок нахождения сведений о Заявителе в РНП, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основанные на предположениях.

Довод Заявителя о том, что у Заказчика отсутствовали основания для обращения в ФАС России с заявлением о внесении сведений о Заявителе в РНП, а у ФАС России отсутствовали основания рассматривать данное заявление, не принимаются судом по следующим основаниям.

В обоснование данного довода Заявитель ссылается на пункт 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211.

Согласно пункту 2 указанных Правил в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган указанные в данном пункте сведения и документы.

В соответствии с пунктом 9.10.5 Положения в случае если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, уклонился от заключения договора, или не предоставил обеспечение исполнения договора, если в документации о запросе предложений было установлено такое требование, Инициатор закупки / Заказчик незамедлительно уведомляет Организатора о таких фактах. Организатор должен истребовать предоставленное участником обеспечение заявки на участие в запросе предложений, если такое обеспечение было предусмотрено документацией о запросе предложений. Комиссия вправе пересмотреть итоги запроса предложений и определить другую лучшую заявку, или рекомендовать провести новый запрос предложений.

Согласно пункту 2.26.5 документации о закупке N 31401854015 в случае, если участник, представивший заявку на участие в запросе предложений, признанную лучшей, в срок, предусмотренный настоящей документацией о запросе предложений, не представил Организатору подписанный Договор или представил Договор с протоколом разногласий или оговорками, такой участник признается Организатором уклонившимся от заключения Договора. При наступлении такого факта Организатор имеет право удержать обеспечение заявки на участие в запросе предложений, если такое обеспечение было предусмотрено информационной картой запроса предложений, и Комиссия вправе пересмотреть решение об итогах запроса предложений и определить другую лучшую Заявку, или рекомендовать провести новый запрос предложений.

Аналогичное положение относительно действий в случае признания победителя закупки уклонившимся от заключения контракта содержится в документации о закупке N 31401807380.

Из указанных положений следует, что Заказчик вправе, но не обязан, заключить договор со вторым участником в случае уклонения от заключения договора победителя закупки.

Ни Положением о закупках, ни документацией о закупках не предусмотрено, что по результатам закупки договор должен быть обязательно заключен с другим участником закупки.

В настоящем случае суд первой инстанции, оценив все фактические обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу о том, что доказательств невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, Обществом не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным и соответствующим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии необходимых оснований для признания действий ФАС России, выразившихся во включении сведений об ООО "Промпривод" в Реестр недобросовестных поставщиков (реестровые номера записей - Р1500725 и Р1500726) незаконными, отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Прекращая производство по делу в части заявленных ООО "Промпривод" требований к Московскому УФАС России о признании недействительным решения от 02.03.2015 по делу N 2-19-1209/77-15 о включении сведений об ООО "Промпривод" в Реестр недобросовестных поставщиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оформленное заключением от 02.03.2015 по делу N 2-19-1209/77-15 решение антимонопольного органа не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение Московского УФАС не отвечает вышеуказанным признакам ненормативного правового акта, поскольку не несет в себе индивидуальное предписание, обязательное для исполнения и не порождает конкретные обязанности.

Указанное заключение не является индивидуальным предписанием, направленным на установление, изменение или отмену прав организации, следовательно, оспариваемым актом не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу N А40-119785/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева