Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 01АП-8793/15

г. Владимир

29 декабря 2015 г.

Дело N А43-21521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2015 о приостановлении производства по делу N А43-21521/2015, принятое судьей Санинским Р.А., по иску публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ", город Москва (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528), в лице филиала в городе Нижнем Новгороде к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "РОСТ-РЕГИОН", город Нижний Новгород (ОГРН 1075258008583, ИНН 5258072048), об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств от 04.07.2014 N 122/04-14/02 и договору залога основных средств от 04.07.2014 N 124/04-14/02.

при участии: от истца (заявителя) - публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" - Солдатова Н.В. по доверенности от 16.06.2015;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "РОСТ-РЕГИОН" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

установил.

В рамках рассматриваемого дела заявлен иск об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортных средств юридического лица от 04.07.2014 N 122/04-14/02 и договору залога основных средств от 04.07.2014 N 124/04-14/02 в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03.07.2014 N 116/04-14/01.

Определением от 23.11.2015 Арбитражный суд Нижегородской области приостановил производство по делу N А43-21521/2015 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-21522/2015.

Не согласившись с принятым по делу определением, публичное акционерное общество БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество зависит от ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и не зависит от предъявления искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", полагает, что применение статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае является неправомерным, поскольку в рамках настоящего дела суд может проверить обоснованность требований истца, рассмотреть спор по существу независимо от решения по иску к заемщику и солидарным поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, определение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО ТК "РОСТ-РЕГИОН" отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий

кредитного договора от 03.07.2014 N 116/04-14/01, заключенного между ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" и ООО Торговая Компания "Рост-Регион", а также размер задолженности общества перед банком по данному договору является предметом самостоятельного судебного разбирательства по делу N А43-21522/2015.

Суд первой инстанции, исходя из предметов и оснований исков по делам N А43-21521/2015 и А43-21522/2015, счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты и правоотношения, подлежащие установлению при разрешении дела N А43-21522/2015.

Приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2015 о приостановлении производства по делу N А43-21521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова