Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 20АП-7455/15

г. Тула

28 декабря 2015 г.

Дело N А62-6145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Газпромбанк" (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) - Реппа О.А. (доверенность от 22.10.2015), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпромбанк" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2015 по делу N А62-6145/2015 (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Корона" (далее - ООО ПКФ "Корона") 26.08.2015 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Смолкабель" (ОГРН 1026701430777, ИНН 6731038748) (далее - ООО "Смолкабель") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.09.2015 заявление принято к производству.

Решением суда от 24.09.2015 ликвидируемый должник ООО "Смолкабель" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Нуриев Владислав Борисович, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Солидарность". В третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Смолкабель" включены требования ООО ПКФ "Корона" в размере 10 819 040 руб. 96 коп. из них: основной долг - 9 833 673 руб. 60 коп., пени - 983 367 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 79 085 руб. (т. 1, л. д. 119 - 122).

В жалобе кредитор акционерного общества "Газпромбанк" (далее - АО "Газпромбанк") просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на необоснованное признание должника банкротом по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, без проведения процедуры наблюдения. Отмечает, что не установлен факт недостаточности имущества должника, промежуточный ликвидационный баланс не составлялся, не доказано превышение размера кредиторской задолженности над стоимостью активов должника.

Представитель АО "Газпромбанк" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Конкурсный управляющий ООО "Смолкабель" Нуриев В.Б. в отзыве по доводам жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Другими участвующими в деле о банкротстве лицами отзывы не представлены.

Участвующие в деле о банкротстве лица, за исключением АО "Газпромбанк", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ПКФ "Корона" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника ООО "Смолкабель" несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие взысканной решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2014 по делу N А62-5182/2014 с ООО "Смолкабель" в пользу ООО "Промкомплект" суммы в размере 10 817 040 руб. 96 коп., в том числе задолженность в размере 9 833 673 руб. 60 коп., пени в размере 983 367 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 085 руб. (т. 1, л. д. 24 - 30). Дополнительным решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2014 по делу N А62-5182/2014 с ООО "Смолкабель" в пользу ООО "Промкомплект" взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. (т. 1, л. д. 31 - 33).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А62-5182/2014 решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2014 по делу N А62-5182/2014 оставлено без изменения (т. 1, л. д. 34 - 41).

На основании указанных судебных актов взыскателю 14.01.2015 выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2015 по делу N А62-5182/2014 произведена замена взыскателя ООО "Промкомплект" на ООО ПКФ "Корона" (т. 1, л. д. 52 - 54).

В связи с тем, что названное решение Арбитражного суда Смоленской области не было исполнено, ООО ПКФ "Корона" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Смолкабель" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.09.2015 заявление кредитора принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Смолкабель" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2001 по адресу: Смоленская область, г. Сафоново, ул. Октябрьская, д. 78, корп. 1.

Единственным участником ООО "Смолкабель" 21.08.2015 было принято решение N 1/08-2015 о ликвидации общества и назначении ликвидатора (т. 1, л. д. 95).

По информации, представленной ликвидатором в материалы дела, кредиторская задолженность ООО "Смолкабель" составляет 850 231 000 руб., дебиторская задолженность составляет 386 082 000 руб.; у должника имеется имущество, остаточной стоимостью 91 347 000 руб.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30.06.2015 (т. 1, л. д. 103 - 107), имущества должника недостаточно для погашения всей кредиторской задолженности.

Судом также установлено, что 28.08.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО "Смолкабель" и назначении ликвидатора.

Принимая обжалуемое решение и признавая ООО "Смолкабель" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, предусмотренной параграфом 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности требований ООО ПКФ "Корона", наличия решения о ликвидации ООО "Смолкабель" (решение от 21.08.2015 N 1/08-2015) и внесения 28.08.2015 в ЕГРЮЛ соответствующей записи, т.е. до принятия судом к производству настоящего заявления ООО ПКФ "Корона" о признании ООО "Смолкабель" несостоятельным банкротом (01.09.2015).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Наличие у ООО "Смолкабель" задолженности перед ООО ПКФ "Корона" в сумме, превышающей триста тысяч рублей и непогашенной более трех месяцев подтверждается материалами дела, в том числе первичной документацией, а также решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.12.2014 по делу N А62-5182/2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (т. 1, л. д. 24 - 30, 34 - 41).

Согласно указанному решению с ООО "Смолкабель" в пользу ООО "Промкомплект" взыскано 10 817 040 руб. 96 коп., в том числе задолженность в размере 9 833 673 руб. 60 коп., пени в размере 983 367 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 085 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.06.2015 по делу N А62-5182/2014 произведена замена взыскателя ООО "Промкомплект" на ООО ПКФ "Корона" (т. 1, л. д. 52 - 54).

Таким образом, обращение ООО ПКФ "Корона" в арбитражный суд с настоящим заявление является правомерным.

При этом нахождение организации - должника в стадии ликвидации не лишает заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения о том, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемого должника обращается кредитор, то он не обязан доказывать то обстоятельство, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) необходимо наличие предусмотренных законом двух оснований - недостаточность стоимости имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов и наличие решения о ликвидации юридического лица.

Как уже было указано ранее, в ЕГРЮЛ 28.08.2015 внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО "Смолкабель" и назначении ликвидатора на основании решения единственного участника от 21.08.2015 N 1/08-2015.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Смолкабель" возбуждено 01.09.2015 по заявлению кредитора ООО ПКФ "Корона", т.е. после принятия решения о ликвидации ООО "Смолкабель" (решение единственного участника от 21.08.2015 N 1/08-2015) и внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи 28.08.2015, судом первой инстанции по итогам проверки обоснованности заявления ООО ПКФ "Корона" правомерно принято решение о признании ООО "Смолкабель" несостоятельным (банкротом) и к должнику применена процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о необоснованном признании должника банкротом по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, без проведения процедуры наблюдения, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства, в частности, положений статей 224, 225 Закона о банкротстве, а также приведенных ранее разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в абзаце втором пункта 62 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Названными специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 - 226) предусмотрены особенности банкротства ликвидируемого должника, которые не устанавливают обязанности должника представлять суду доказательства выполнения требований статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанными нормами регулируется порядок добровольной ликвидации юридического лица

Также не установлена обязанность представлять суду доказательства осуществления всех ликвидационных мероприятий, в том числе составления промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что отсутствие промежуточного ликвидационного баланса к моменту обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не препятствует возможности установления факта недостаточности имущества должника, поскольку данное обстоятельство может быть установлено до даты составления промежуточного ликвидационного баланса, в связи с чем соответствующий довод заявителя жалобы не принимается судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение прав и законных интересов кредиторов в связи с невозможностью реализации прав по голосованию на первом собрании кредитором по вопросу введения следующей процедуры банкротства и выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих или кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая значения для существа настоящего спора.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2015 по делу N А62-6145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева А.Г. Селивончик