Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 06АП-6917/15 (ключевые темы: муниципальный контракт - непредоставление документов - применение законодательства - участие в арбитражном процессе - право на обращение в арбитражный суд)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 06АП-6917/15

г. Хабаровск

28 декабря 2015 г.

А73-4801/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре"

на решение от 27.10.2015

по делу N А73-4801/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 27.10.2015 по делу N А73-4801/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 28.12.2015 по причине не представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В установленный срок определение не исполнено.

22.12.2015 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило письмо, в котором заявитель жалобы со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации сообщил об освобождении Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре" от уплаты государственной пошлины в связи с обращением в суд в защиту общественных интересов, подачей апелляционной жалобы как муниципальным заказчиком, действующим от имени муниципального образования в рамках муниципального контракта.

Как предусмотрено в пункте 1 части 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Поскольку в рамках настоящего дела учреждение выступает в качестве заказчика по гражданско-правовому договору, действует от своего имени и в своем интересе, основания для освобождения его в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда от 01.12.2015 N 309-КГ15-15586 по делу N А71-3512/2015, от 24.12.2015 N 303-ЭС15-16501 по делу N А73-3719/2015.

При таких обстоятельствах, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный в нем срок заявителем жалобы не исполнено и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: дополнение к жалобе на 3 листах, копия доверенности на 1 листе, копия постановления от 07.03.2012 на 1 листе, копия почтовой квитанции на 1 листе, копия жалобы на 4 листах, копия решения суда в 2 экз. на 11 листах, копия почтовой квитанции на 1 листе, копия доверенности на 1 листе.

Судья

И.В. Иноземцев