Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 04АП-6795/15

г. Чита

29 декабря 2015 г.

Дело N А19-8159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Д. В. Басаева, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года по делу N А19-8159/2015 по заявлению Областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441), Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок по Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155 ИНН 3811020966) о признании незаконным решения N 64 от 24.02.2015 г.,

(суд первой инстанции судья Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителей: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

1.Общества с ограниченной ответственностью "Блок +" (далее ООО "Блок +") (ОГРН 1113850008205, ИНН 3811146359): не явился;

2.Открытого акционерного общества "Дорожная служба Иркутской области" (далее ОАО "Дорожная служба Иркутской области") (ОГРН 1073808009330, ИНН 3808166080): не явился,

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог" (далее заявитель, ОГКУ "Дирекция автодорог", Дирекция), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее Министерство) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области (далее антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения N 64 от 24.02.2015 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что антимонопольным органом не представлено доказательств нарушения ОГКУ "Дирекция автодорог" и Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. УФАС указывает, что обжалуемое решения не нарушает прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку действия по объединению в один лот пяти объектов являются нарушением ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Дирекция и Министерство в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав апелляционную жалобу, отзывы на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Министерством 31.12.2013 г. объявлен открытый аукцион N 2142-ЭА/14 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования Иркутской области и сформирована документация по проведению открытого аукциона в электронной форме, размещенная на официальном сайте www,zakupki.gov.ru..

Для размещения заказа N 0134200000113010192 был выбран способ размещения заказа в виде открытого аукциона в электронной форме.

Местом выполнения работ по ремонту искусственных сооружений являются:

- устройство временного моста для обеспечения проезда через р.Куда на км 13+400 автомобильной дороги Балаганск-Заславская в Балаганском районе Иркутской области;

- ремонт мостового перехода через р.Ида на км1+100 автомобильной дороги "Подъезд к с.Хандагай" в Боханском районе Иркутской области;

- устройство временного моста ч/р р. Илга на км 17+275 автомобильной дороги Знаменка- Дальняя Закора-Лукиново в Жигаловском районе Иркутской области;

- устройство временного моста ч/р Балей на км 0+400 автомобильной дороги подъезд к д. Баруй в Иркутском районе Иркутской области;

- устройство временного моста для обеспечения проезда через р.Лена на км 24+220 автомобильной дороги Малые Голы-Харбатово в Качугском районе Иркутской области.

Таким образом, в качестве предмета закупки является одновременное выполнение работ на 5 объектах - мосты, находящиеся в Балаганском, Боханском, Жигаловском, Иркутском, Качугском районе Иркутской области.

По результатам проведенного электронного аукциона победителем признано ОАО "Дорожная служба Иркутской области".

Факт включения в один лот пяти объектов (мостов), имеющих различные технические характеристики, находящиеся в различных районах Иркутской области, для одновременного выполнения работ, на которых требуется значительное количество финансовых, кадровых и материальных ресурсов явилось основанием для принятия антимонопольным органом решения N 64 от 24.02.2015 г. о признании ОГКУ "Дирекция автодорог" и Министерства нарушившими ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", что повлекло (могло повлечь) ограничение числа потенциальных участников аукциона.

Считая, что указанное решение антимонопольного органа является незаконными, ОГКУ "Дирекция автодорог" и Министерство обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов граждан или юридических лиц этим решением.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ о размещении заказов), действовавший в рассматриваемый период, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 3.1 ст. 34 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком и им утверждается, исходя из потребности заказчика.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В силу ст. 8 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов, участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию у оператора электронной площадки, что соответствует целям Закона N 94-ФЗ, Закона N 135-ФЗ и не приводит к ограничению конкуренции.

Пунктами 1 и 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что при проведении торгов запрещается действия, которые проводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, выполнение или оказание которых является предметом торгов.

Как уже указывалось выше, основанием для признания ОГКУ "Дирекция автодорог" и Министерства нарушившими ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" явился факт объединения в один лот пяти объектов (мостов) имеющих различные технические характеристики, находящиеся в различных районах Иркутской области, для одновременного выполнения работ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что выполнение ремонта на Объектах должно осуществляться в соответствии с единым для всех Объектов Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме и государственного контракта.

Кроме того, согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 г. N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" работы по предмету открытого аукциона в электронной форме для всех Объектов являются идентичными согласно Классификации работ по ремонту автомобильных дорог.

Таким образом, принимая во внимание специфику производства ремонтных работ и необходимость обеспечения оптимального баланса между интересами потенциальных участников открытого аукциона и интересами заказчика, ОГКУ "Дирекция автодорог" при проведении открытого аукциона в целях эффективного использования средств бюджета Иркутской области правомерно объединила в одном лоте однотипные, технологически и функционально связанные с предметом открытого аукциона работы, финансируемые из одного источника - бюджета Иркутской области в рамках государственной программы Иркутской области "Развитие дорожного хозяйства" на 2014-2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 N 445-пп, на объектах, являющихся частью действующей сети автомобильных дорог общего пользования в пределах Иркутской области.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что объединение в один лот работ по ремонту искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования Иркутской области не противоречит закону "О защите конкуренции", а так же то, что доказательств нарушения ОГКУ "Дирекция автодорог" и Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области вышеуказанных законов антимонопольным органом не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности решения УФАС N 64 от 24.02.2015 г. о признании ОГКУ "Дирекция автодорог" и Министерства нарушившими ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции".

Доводы же, приведенные антимонопольным органом в апелляционной жалобе, в том числе о пропуске Министерством срока обжалования решения УФАС, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года по делу N А19-8159/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 ноября 2015 года по делу N А19-8159/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Д. В. Басаев Е. О. Никифорюк