Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2015 г. N 15АП-14939/15

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2015 г.

дело N А32-6654/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Прокловой А.О. по доверенности от 10.09.2015,

от ответчика: представителя Вовк Е.А. по доверенности от 04.11.2015,

от третьего лица: представителя Егорова А.Ю. по доверенности от 29.12.2014, представителя Сафроновой О.В. по доверенности от 29.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный цирк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года по делу N А32-6654/2015

по иску индивидуального предпринимателя Попова Александра Анатольевича

к ответчику государственному автономному учреждению культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный цирк"

от третьего лица: федеральное казённое предприятие "Российская государственная цирковая компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Александр Анатольевич (далее - ИП Попов А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному автономному учреждению культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный цирк" (далее - ГАУ КК "Краснодарский госцирк", ответчик) о взыскании 1 100 000 руб. неосновательного обогащения, 10 839 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2015 по 24.02.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в рамках исполнения договора от 17.12.2014 ошибочно внёс ответчику денежные средства в сумме большей, предусмотренной договором, на 1 100 000 руб., что является неосновательным обогащением, подлежащим возвращению предпринимателю. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ГАУ КК "Краснодарский госцирк" в пользу ИП Попова А.А. взыскано 1 100 000 руб. неосновательного обогащения, 9 327 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 108 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт внесения истцом в кассу цирка 4 000 000 руб., в то время как по условиям заключённого договора ответчик мог рассчитывать на оплату в размере 2 900 000 руб., в связи с чем денежные средства в размере 1 100 000 руб. были получены ГАУ КК "Краснодарский госцирк" в отсутствие правового основания. Суд отклонил довод ответчика о том, что перечисление Ерещенко В.В. денежных средств в размере 1 100 000 руб. по чеку-ордеру от 12.01.2015 в адрес ФКП "Российская государственная цирковая компания" не подтверждает факт уплаты денежных средств ответчиком по распоряжению истца. Проценты за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции взыскал с ответчика за период с 17.01.2015 по 24.02.2015 в размере 9 327 руб.

08 коп.

С принятым судебным актом не согласилось ГАУ КК "Краснодарский госцирк", в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд не учёл, что вся выручка от реализации билетов ежедневно передавалась представителю предпринимателя Кабановой О., данные денежные средства в бухгалтерию цирка не поступали, в связи с чем ответчик распоряжаться данными денежными средствами не мог;

- денежные средства в размере 1 100 000 руб. были переданы ответчику Кабановой О. от имени предпринимателя для их перечисления в адрес ФКП "Росгосцирк";

- представленные истцом копии квитанций к приходным кассовым ордерам не соответствуют самим приходным кассовым ордерам;

- суд не учёл, что у предпринимателя в связи с организацией спорных гастролей имелись не только взаимоотношения с ответчиком, но и с ФКП "Росгосцирк", что в том числе было установлено в рамках судебного дела N А40-2202/2015;

- суд не дал должной оценки назначению платежа, указанному в чеке-ордере от 12.01.2015, тому, что Ерещенко В.В. являлась должностным лицом ГАУ КК "Краснодарский госцирк".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП "Российская государственная цирковая компания" (далее - ФКП "Росгосцирк").

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФКП "Росгосцирк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, пояснил, что денежные средства в размере 1 100 000 руб. были получены предприятием от ГАУ КК "Краснодарский госцирк" и зачтены в счёт расчётов с ИП Поповым А.А., которому для проведения гастролей в г. Краснодаре были предоставлены 2 цирковых номера, услуги инспектора манежа, сценическое оборудование, движимое имущество, необходимое для организации и проведения гастролей.

Представитель ИП Попова А.А. с доводами, приводимыми ответчиком и третьим лицом не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, указала, что при проведении гастролей цирка в г. Краснодаре предприниматель в правоотношения с ФКП "Росгосцирк" не вступал, в связи с чем ГАУ КК "Краснодарский госцирк" безосновательно произвело перечисление денежных средств предприятию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.2014 между ГАУ КК "Краснодарский госцирк" и ИП Поповым А.А. был заключён договор, по условиям которого предприниматель обязался организовать и провести гастроли цирковой программы "Сказочная лагуна" в период с 20.12.2014 по 11.01.2015 на площадке Краснодарского государственного цирка по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 147, не менее 20 представлений (пункты 1.1, 1.2 договора).

ГАУ КК "Краснодарский госцирк" в рамках данного договора приняло на себя, в том числе следующие обязательства: обеспечить участникам цирковой программы необходимые условия для проведения цирковых представлений, в том числе обслуживающим персоналом, гримёрами для артистов, подготовленным зрительным залом; обеспечить жилые помещения для проживания участников программы и членов их семей, административной группы; обеспечить бесперебойную работу световой, звуковой аппаратуры в полном объёме и т.д. (пункты 2.4.1-2.4.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора вся выручка от реализации билетов на цирковые представления распределяется между сторонами следующим образом:

- 2 900 000 руб. является доходом ГАУ КК "Краснодарский госцирк";

- оставшаяся часть суммы от проданных билетов является доходом предпринимателя.

Согласно пункту 3.2 договора не позднее пяти календарных дней после окончания работы программы стороны подписывают акт выполненных обязательств и проведения взаимных расчетов и платежей.

11.01.2015 между ГАУ КК "Краснодарский госцирк" и ИП Поповым А.А. был подписан акт сдачи-приемки работ, из которого следует, что за период гастролей с 20.12.2014 по 11.01.2015 проведено 20 представлений, продано 24 531 билет на сумму 23 411 300 руб., из которых цирком получена выручка от самостоятельной реализации 3 057 билетов в сумме 2 900 000 руб. В акте также указано, что договор выполнен полностью и в срок, стороны претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг друг к другу не имеют.

В тоже время, из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам N 1 от 03.01.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 2 от 05.01.2015 на сумму 800 000 руб., N 3 от 05.01.2015 на сумму 735 000 руб., N 4 от 08.01.2015 на сумму 365 000 руб., N 5 от 08.01.2015 на сумму 890 000 руб., N 6 от 09.01.2015 на сумму 210 000 руб. следует, что в кассу ГАУ КК "Краснодарский госцирк" в счёт выручки от реализации билетов поступили денежные средства на общую сумму 4 000 000 руб.

В связи с возникшей переплатой истец направил в адрес ответчика претензию N 12 от 28.01.2015 с требованием о возврате в 10-дневный срок неосновательно полученной суммы в размере 1 100 000 руб.

Претензия оставлена учреждением без ответа.

Истец, ссылаясь на неосновательное получение ответчиком выручки в размере 1 100 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что 1 100 000 руб. по поручению представителя ИП Попова А.А. и во исполнение поступившей в адрес учреждения посредством электронной почты расписки предпринимателя, содержащей обязательство последнего по перечислению ФКП "Росгосцирк" в срок до 12.01.2015 долга в указанном размере, были перечислены в адрес предприятия. В обоснование данного довода ответчиком был представлен чек-ордер от 12.01.2015, согласно которому Ерешенко В.В. (ведущий бухгалтер ГАУ КК "Краснодарский госцирк") перечислила на расчётный счёт ФКП "Росгосцирк" денежные средства в размере 1 100 000 руб. В назначении платежа указано: "Отчисление за программу "Сказочная лагуна" цирка на воде за ИП Попова А.А.".

Согласно докладной Ерещенко В.В. от 12.01.2015 оплата по чеку-ордеру в размере 1 100 000 руб. направлена на счет ФКП "Росгосцирк" за цирковое представление "Сказочная лагуна" по просьбе и в присутствии представителя предпринимателя Кабановой О.

В целях проверки доводов ответчика, полного и объективного рассмотрения существующего спора, суд апелляционной инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКП "Росгосцирк".

Из письменных пояснений ФКП "Росгосцирк", поддержанных в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции представителями предприятия, следует, что ФКП "Росгосцирк" признаёт факт получения денежных средств от ГАУ КК "Краснодарский госцирк" в размере 1 100 000 руб., которые были зачтены в счёт погашения задолженности ИП Попова А.А., возникшей в ходе организации и проведения гастролей цирковой программы "Сказочная лагуна" в г. Краснодаре.

Представитель истца отрицала факт вступления ИП Попова А.А. в правоотношения с ФКП "Росгосцирк" по поводу гастролей цирковой программы в г. Краснодаре.

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с правовой позицией ИП Попова А.А. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГАУ КК "Краснодарский госцирк" в качестве юридического лица было создано 10.12.2014 на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 417-р от 19.11.2014.

Фактически ГАУ КК "Краснодарский госцирк" создавалось на основе имущественной базы Краснодарского филиала ФКП "Росгосцирк". На основании распоряжения ТУ ФАУГИ в КК N 684-р "О безвозмездной передаче имущества ФКП "Росгосцирк" из федеральной собственности в государственную собственность Краснодарского края" по акту от 12.12.2014 Краснодарскому краю в собственность переданы 3 земельные участка и 7 расположенных на них объекта недвижимого имущества, в том числе здание цирка, общежитие, здание комплекса РПК, хоз. корпус. В свою очередь, на основании приказа N 2192 от 25.12.2014 Департамент имущественных отношений Краснодарского края закрепил указанное выше имущество на праве оперативного управления за ГАУ КК "Краснодарский госцирк". Право оперативного управления на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП 15.01.2015, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

В целях надлежащего функционирования объектов недвижимого имущества ГАУ КК "Краснодарский госцирк" с ресурсоснабжающими организациями заключены соответствующие договоры (договор N 1690 от 01.01.2015 о водоснабжении и водоотведении, N 826 от 01.01.2015 на поставку тепловой энергии).

Из пояснений представителей ФКП "Росгосцирк" и ГАУ КК "Краснодарский госцирк" следует, что движимое имущество, ранее закреплённое за Краснодарским филиалом ФКП "Росгосцирк", в собственность Краснодарского края до настоящего момента не передано.

Из представленных приказов о приёме работников на работу следует, что часть персонала Краснодарского филиала ФКП "Росгосцирк" была принята на работу в ГАУ КК "Краснодарский госцирк" с 16.12.2014, а остальная часть - с 01.01.2015.

С учётом изложенного, для целей проведения гастролей цирковой программы "Сказочная лагуна", организованных предпринимателем ИП Поповым А.А. в г. Краснодаре в период с 20.12.2014 по 11.01.2015, предприниматель вступил в правоотношения как с ФКП "Росгосцирк", так и с ГАУ КК "Краснодарский госцирк", а именно: гастроли осуществлялись с использованием движимого имущества, закреплённого за ФКП "Росгосцирк", части обслуживающего персонала предприятия (до 01.01.2015), а также с использованием недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю, переданного в фактическое владение ГАУ КК "Краснодарский госцирк" с 25.12.2014, обслуживающего персонала учреждения (с 20.12.2015 части персонала, а с 01.01.2015 всего персонала), с обеспечением непосредственно учреждением с 01.01.2015 поставки воды и услуг по водоотведению, теплоснабжения.

Предприниматель указывает на то, что цирковая программа "Сказочная лагуна" принадлежала ООО "Планета" и в период с 20.12.2014 по 11.01.2015 её прокат осуществлялся предпринимателем на основании договора N 12 от 10.11.2014.

Прежде всего, принадлежность цирковой программы ООО "Планета" не исключает тот факт, что её прокат в г. Краснодаре осуществлялся с использованием имущественного и рабочего ресурсов как ФКП "Росгосцирк", так и ГАУ КК "Краснодарский госцирк", в связи с чем предприниматель был обязан оплатить предоставленные ему услуги как предприятию, так и учреждению, ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства оказания предприятием услуг по организации гастролей безвозмездно.

Кроме того, ФКП "Росгосцирк" указывает на тот факт, что в ходе гастролей цирковой программы "Сказочная лагуна" в г. Краснодаре в её состав были включены цирковые номера, выполняемые работниками предприятия (2 номера - артисты Васильев Д.С. и Суанов А.Г.), а также были предоставлены услуги инспектора манежа - Манукяна А.О.

Данные доводы ФКП "Росгосцирк" подтверждаются представленными в материалы дела документами:

- карточкой учёта подготовки и заселения номеров, анкетами прибывших в гостиницу (в отношении артистов Васильева Д.С. и Суанова А.Г.);

- справкой отдела кадров ФКП "Росгосцирк" N 3626 от 17.11.2015;

- платёжными ведомостями N 65 и N 67 и расходными кассовыми ордерами о начислении и выплате Краснодарским филиалом ФКП "Росгосцирк" заработной платы за декабрь 2014 года артистам Васильеву Д.С. и Суанову А.Г., инспектору манежа Манукяну А.О.

В материалы дела также представлены заявления ИП Попова А.А. о выдаче со склада Краснодарского филиала ФКП "Росгосцирк" 20 комплектов билетных книжек для проведения гастролей цирковой программы в Краснодарском государственном цирке с 20.12.2014 по 11.01.2015. В счёт оплаты билетных книжек предприниматель в кассу филиала ФКП "Росгосцирк" внёс денежные средства в размере 40 000 руб.

Тот факт, что организация гастролей цирковой программы в г. Краснодаре в период с 20.12.2014 по 11.01.2015 осуществлялась при непосредственном участии ФКП "Росгосцирк" подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу N А40-22021/2015.

В рамках указанного дела был рассмотрен иск ИП Попова А.А. о взыскании с ФКП "Росгосцирк" неосновательного обогащения в размере 3 034 650 руб. Исковые требования предпринимателя основывались на утверждении о том, что между ним и ФКП "Росгосцирк" не заключались договоры на организацию гастролей в г. Краснодаре с 20.12.2014 по 11.01.2015, в связи с чем внесённые в кассу ФКП "Росгосцирк" денежные средства в заявленном размере были получены предприятием в отсутствие правового основания.

Отклоняя исковые требования ИП Попова А.А., арбитражные суды в рамках судебного дела N А40-22021/2015 установили, что предприниматель намеренно уклонился от заключения договора N 37/11-20 от 08.12.2014, подписанного со стороны ФКП "Росгосцирк", в то время как стороны совершили действия по выполнению обязательств, предусмотренных договором, направленные на организацию гастролей программы, осуществлялась продажа билетов на цирковые представления программы, осуществлялась организация гастролей программы на манеже филиала Росгосцирка "Краснодарский государственный цирк".

Судами также было установлено, что ИП Попов А.А. по электронной почте в адрес ФКП "Росгосцирк" направил сообщение, в соответствии с которым, обязался перечислить на расчетный счет Росгосцирка в срок до 12.01.2015 отчисления за гастроли программы в Краснодарском государственном цирке в размере 1 100 000 руб.

В рамках настоящего дела обстоятельства, установленные в рамках судебного дела А40-22021/2015, предпринимателем не опровергнуты.

Как указывалось ранее, денежные средства в размере 1 100 000 руб. в адрес ФКП "Росгосцирк" были перечислены ГАУ КК "Краснодарский госцирк" только после того, как на почтовый адрес электронной почты учреждения поступило письмо ИП Попова А.А., содержащее расписку о принятии предпринимателем на себя обязанности перечислить в адрес ФКП "Росгосцирк" до 12.01.2015 денежные средства в указанном размере за организацию гастролей в г. Краснодаре.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях предпринимателя имеются признаки злоупотребления своими правами.

Факт наличия у ГАУ КК "Краснодарский госцирк" излишка денежных средств в размере 1 100 000 руб. ИП Попов А.А. мог и должен был выявить в момент подписан с учреждением 11.01.2015 акта сдачи-приемки выполненных работ.

Требование о возврате денежных средств было заявлено предпринимателем только после того, как ГАУ КК "Краснодарский госцирк" фактически перечислило 1 100 000 руб. в адрес ФКП "Росгосцирк" на основании электронного письма, поступившего в адрес учреждения от ИП Попова А.А.

Из выше описанных фактических обстоятельств дела следует, что организация и проведение гастролей в г. Краснодаре в период с 20.12.2014 по 11.01.2015 осуществлялись как ФКП "Росгосцирк", так и ГАУ КК "Краснодарский госцирк". Денежные средства в размере 1 100 000 руб. были перечислены ответчиком в адрес ФКП "Росгосцирк" по поручению предпринимателя в счёт оплаты его задолженности по организации и проведению гастролей и учреждением не удерживаются. ФКП "Росгосцирк" признало факт получения от ГАУ КК "Краснодарский госцирк" спорных денежных средств, которые были приняты предприятием во взаиморасчёты с ИП Поповым А.А. При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать о наличии неосновательного обогащения на стороне ГАУ КК "Краснодарский госцирк".

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, по делу подлежит принятию новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ИП Попова А.А. как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 июля 2015 года по делу N А32-6654/2015 в части удовлетворения иска отменить, в данной части по делу принять новое решение.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Александра Анатольевича (ИНН 246517009650, ОГРНИП 305246503500120) в пользу государственного автономного учреждения культуры Краснодарского края "Краснодарский государственный цирк" (ИНН 2308216662, ОГРН 112308014881) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина