Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 19АП-6709/15

г. Воронеж

28 декабря 2015 г.

Дело N А48-3653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 5": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП "Почта России" в лице УФПС Орловской области - филиал ФГУП "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2015 г. по делу N А48-3653/2015 (судья Старых М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N5" (ОГРН 1075742002005, ИНН 5751033320) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123, ИНН 5751037525) о взыскании 28 720 руб. 29 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276) в лице УФПС Орловской области - филиал ФГУП "Почта России",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 5" (далее - истец, ООО "ЖЭУ N 5") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее - ответчик, ТУФА УГИ по Орловской области) о взыскании 28 720 руб. 29 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "Почта России" в лице УФПС Орловской области - филиал ФГУП "Почта России".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывал на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем лишен возможности представить дополнительные доказательства. Поскольку ФГУП "Почта России" подписало договоры управления многоквартирными домами, таким образом, приняло на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества, в том числе управление многоквартирным домом. При этом, не представлено доказательств того, что собственником данных помещений является ТУФА УГИ по Орловской области, собственником является Российская Федерация.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В материалах дела имеются доказательства уведомления указанных лиц, о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей, не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 2 по улице 4-я Курская от 10.08.2009 года ООО "ЖЭУ N 5" г. Орла осуществляет функции по управлению данным многоквартирным домом (л.д. 11-13).

Во исполнение указанного решения общего собрания истцом заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений в этом доме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 57-АА N 978169 от 19.02.2010 Российская Федерация является собственником находящегося на первом этаже дома N 2 по ул. 4-я Курская г. Орла встроенного помещения N 126, государственное отделение связи N 30, назначение: сервисное, общая площадь 181,5 кв.м. (л.д. 19). Российская Федерация, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, фактически пользовалась услугами управляющей организации и в силу закона у нее возникла обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома соразмерно площади принадлежащего ей нежилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Полномочия собственника на недвижимые объекты, являющиеся федеральной собственностью, расположенные в Орловской области, принадлежат Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области в соответствии с Положением от 27.02.2009 года N 49.

Ответчик как представитель собственника федерального имущества по Орловской не оплатил расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома за период с 01.04.2013 по 31.05.2015 в сумме 28 477 руб. 52 коп., в том числе: 5 570 руб. 10 коп. - техобслуживание нежилых помещений за апрель 2013 - декабрь 2013, 11 761 руб. 20 коп. - техобслуживание нежилых помещений за январь 2014 - декабрь 2014, 4 900 руб. 50 коп. - техобслуживание нежилых помещений за январь 2015 - май 2015, 6 245 руб. 72 коп. - электроэнергия на ОДН за апрель 2013-апрель 2015 года (л.д. 15).

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно статьи 395 ГК РФ в сумме 1 148 руб. 92 коп. за период с 16.10.2013 по 28.10.2013.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 28, 30, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Из анализа приведенных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Представленными истцом доказательствами: актами выполненных работ, счетами, отчетами управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным жилым домом подтверждается факт того, что ООО "ЖЭУ N 5", являясь управляющей организацией, оказывало действия по организации и выполнению работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту мест общего пользования, придомовых территорий многоквартирного жилого дома N 2 по улице 4-я Курска г. Орле в спорный период.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также нормами статей 155, 161, 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей компании приобретать и оплачивать электроэнергию, поставляемую в места общего пользования многоквартирных домов.

При отсутствии заключенного с собственником нежилого помещения договора на содержание жилого дома, в силу возложенного на ответчика бремени содержания имущества, между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения по оказанию услуг.

В связи с чем, истец имеет право требования соответствующей оплаты от ответчика, при этом, обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, также лежит на собственнике в силу закона.

Расчет суммы долга ответчиком оспорен не был, доказательств оплаты понесенных истцом расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика 28 477 руб. 05 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, в том числе, по электроснабжению мест общего пользования, за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ЖЭУ N 5" является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 242 руб. 77 коп.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчиком возражений относительно размера начисленных пени, а также контррасчета не представлено.

Таким образом, начисление истцом пени в размере 242 руб. 77 коп., является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен арбитражным судом области о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, не мог представить доказательства по делу, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и неподтвержденные.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу частей 1 и 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 17.08.2015 было направлено ответчику по адресу: 302030, г. Орел, Набережная Дубровинского, д. 70, однако было возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения" (л.д. 70).

При этом судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что в ходе рассмотрения искового заявления не представлено доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом его места нахождения на момент судебного разбирательства или был им изменен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.10.2015 г. по делу N А48-3653/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина С.И. Письменный