Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 13АП-28951/15

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2015 г.

Дело N А42-5564/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кантемиров С.В. (доверенность от 08.04.2015)

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28951/2015) ООО "Арктикэкология" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2015 по делу N А42-5564/2015 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений г. Мурманска

к ООО "Арктикэкология"

3-и лица: 1) Мурманское МБУ "Управление дорожного хозяйства", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология" (далее - ответчик, Общество) о признании отсутствующим права собственности на часть остановочно-торгового комплекса, этаж 1, общая площадь 11,0 кв.м, расположенного по адресу: город Мурманск, проспект Героев-Североморцев, остановка общественного городского транспорта "Улица Ивченко" (северное направление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Управление дорожного хозяйства".

Решением от 14.09.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что истцом пропущен предельный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Мурманска от 26.07.2000 N 2058/2 Обществу согласован акт выбора земельного участка и предоставлено право совместного пользования земельным участком с кадастровым номером 51:20:03-04-209:031:В на остановке общественного городского транспорта "Улица Ивченко" (северное направление) под установку остановочно-торгового комплекса "ФОК 5-3-М" сроком на три года на условиях аренды.

Между администрацией города Мурманска (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 09.01.2001 N 6321 аренды земельного участка площадью 28 кв.м с кадастровым номером 51:20:03-04-209:031:В, расположенного по адресу: Ленинский округ, проспект Героев-Североморцев, на остановке общественного городского транспорта "Улица Ивченко" (северное направление), сроком по 26.07.2003 для установки и эксплуатации остановочно-торгового комплекса типа "ФОК 5-ЗМ".

Распоряжением управления Ленинского административного округа администрации города Мурманска от 05.07.2001 N 635-р утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта торгово-остановочный комплекс по пр. Героев-Североморцев, остановка "Улица Ивченко" в северном направлении".

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности ответчика на часть остановочно-торгового комплекса, общая площадь 11,0 кв. м, этаж 1, адрес объекта: город Мурманск, проспект Героев-Североморцев, остановка общественного городского транспорта "Улица Ивченко" (северное направление), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2002 серии 51-АВ N 080974. Основанием государственной регистрации права собственности на названный объект является упомянутый акт приемочной комиссии.

Соглашением сторон от 01.06.2004 договор аренды от 09.01.2001 расторгнут с 05.04.2004.

Между Комитетом и Обществом заключен договор от 01.06.2004 N 7515 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:03-04-209:031:0065, расположенного по адресу: город Мурманск, Ленинский административный округ, проспект Героев-Североморцев, для эксплуатации остановочно-торгового комплекса "ФОК 5-3-М" на остановке общественного транспорта "Улица Ивченко" (северное направление) на срок по 30.04.2009.

Соглашением от 16.09.2013 договор аренды от 01.06.2014 расторгнут с 01.01.2013.

Между Комитетом и Обществом заключен договор от 16.09.2013 N 11547 аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003209:18 под остановочно-торговый комплекс "ФОК 5-3-М", расположенный на остановке городского транспорта "Улица Ивченко" (северное направление) на срок по 31.12.2013.

Постановлением администрации города Мурманска от 16.04.2014 N 1077 Обществу продлено право пользования указанным выше земельным участком по 31.03.2015, сторонами заключено дополнительное соглашение N1 от 21.04.2004 к договору аренды, которым внесены в том числе изменения в части срока действия договора до 31.03.2015.

В уведомлении от 04.03.2015 N 15-08-01/2603 Комитет сообщил о прекращении действия договора аренды от 16.09.2013 N 11547 по окончании срока его действия и просил освободить участок от остановочного павильона.

Комиссией в составе сотрудников ММБУ "ЦКИМИ" произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 51:20:0003209:18, по результатом которого установлено, что территория участка заасфальтирована, на участке установлен остановочно-торговый комплекс, состоящий из металлического каркаса с ограждающими конструкциями из стеклопакетов, включающий торговый павильон и площадку для ожидания транспорта, о чем составлен акт от 07.04.2015.

Ссылаясь на то, что остановочно-торговый комплекс не является объектом недвижимости, и государственная регистрация права собственности Общества на это строение как на объект недвижимости нарушает права собственника земельного участка, на котором расположен остановочно-торговый комплекс, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке посредством оспаривания оснований возникновения (регистрации) права (сделки, ненормативного акта и т.д.).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект нарушает права истца на земельный участок, поскольку этот объект не является объектом недвижимого имущества, так как воздвигнут на земельном участке, не предназначенном для строительства объекта недвижимости, земельный участок был предоставлен ответчику в аренду для установки временного сооружения, спорный объект по своим физическим свойствам не может быть отнесен к объектам недвижимости, построен без соблюдения порядка предоставления земельного участка для капитального строительства, без получения соответствующих разрешений и согласований.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Суд правильно применил и статьи 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что доказательств того, что истец узнал или должен был узнать о том, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности ответчика на спорное сооружение до отказа ответчика от освобождения земельного участка после прекращения договора арены на основании уведомления от 04.03.2015 N 15-08-01/2603, в деле не имеется. В связи с тем, что ответчик до расторжения договора аренды земельного участка правомерно пользовался предметом аренды, нет оснований считать, что права арендодателя в отношении этого земельного участка были нарушены до прекращения договора аренды.

Из заявлений Общества, на основании которых Администрацией города Мурманска приняты постановления о продлении Обществу права пользования земельным участком и Комитетом заключены с Обществом договоры аренды земельных участков, не следует, что Общество обращалось за оформлением договора аренды как собственник объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за Обществом.

Таким образом, к моменту обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском (02.07.2015) как общий, так и предельный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2015 по делу N А42-5564/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева