Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 11АП-16853/15

г. Самара

29 декабря 2015 г.

Дело N А55-17839/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

с участием:

от истца - представитель Горохов С.А., доверенность от 21.03.2014; представитель Пересыпкина В.В., доверенность от 02.12.2014;

от ответчика - представитель Кузнецова Д.Ю., доверенность от 07.08.2015 N 2592;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 года апелляционную жалобу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2015 года по делу N А55-17839/2014 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", (ИНН 6312110828), г. Самара, к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара, (ИНН 6316033540), г. Самара, о взыскании 3 120 283 руб. 44 коп.,

и по встречному иску Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" о признании договора незаключенным,

третье лицо: Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 3 120 283 руб. 44 коп. задолженности по договору N 57 от 13.06.2013 на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу N А55-17839/2014 отменены, указанное дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 24.06.2015 принят к производству встречный иск предприятия к обществу о признании договора от 13.06.2013 N 57 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2015 года по делу N А55-17839/2014 договор от 13.06.2013 N 57 признан незаключенным. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 120 283 руб. 44 коп., а также 38 601 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. С истца в пользу ответчика взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по встречному иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, уточнив, что просит отменить решение суда в части удовлетворения первоначального иска.

Представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) был подписан договор от 13.06.2013 N 57 на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах (далее - договор, спорный договор).

По условиям договора исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на узлы учета и произвести установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в которых в соответствии с ФЗ N 261 от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" должен быть обеспечен приборный учет холодного водоснабжения, перечень таких домов приведен в приложении N 1, а заказчик - создать исполнителю условия для выполнения работ по установке общедомовых приборов учета, в том числе, в соответствии с критериями, установленными Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, принять результат работ и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора исполнитель обязан направить представителя на проведение обследования в соответствии с графиком составляемым сторонами и дать заключение по наличию (отсутствию) технической возможности установки общедомового прибора учета.

Заказчик обязан подготовить доступ к месту установки общедомового прибора учета для установления исполнителем технической возможности установки прибора учета, обеспечить исполнителю беспрепятственные подходы, подъезды к месту производства работ, подключение к сетям электроснабжения приборов учета, и сохранность оборудования и материалов в период выполнения строительно-монтажных работ (пункты 3.2.5, 3.2.7 договора).

Общество выполнило свои обязательства по договору по 27 объектам, и, письмом N 3569-7/26 от 20.06.2014 уведомило предприятие о выполнении работы по разработке проектной документации на узлы учета и об установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах и предложило принять выполненные работы по 27 объектам, произвести осмотр, принять узлы учета в эксплуатацию и произвести оплату.

26.06.2014 обществом получен ответ от предприятия исх. N 2433 от 23.06.2014, в котором заказчик обязуется выполнить свои обязательства перед исполнителем.

В последующем письмами N 3569 от 20.06.2014, N 2848 от 24.06.2014, N 3935 от 26.06.2014, N 4074 от 27.06.2014, N 4296 от 03.07.2014 обществом в адрес предприятия были направлены все необходимые документы, в том числе акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по каждому многоквартирному жилому дому, счета на оплату, счета-фактуры.

Отказа или мотивированного ответа от ответчика в адрес истца не поступало, выполненные работы ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 3 120 283 руб. 44 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и поддерживая встречный иск, ответчик заявил о том, что подписанный сторонами договор является незаключенным, поскольку дополнительное соглашение о цене работ и порядке оплаты стороны не согласовали, тогда как цена договора является существенным условием для данного типа договоров, что предусмотрено Порядком, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.04.2010 N 149 ("Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов").

Удовлетворяя встречный иск о признании договора незаключенным, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного Приказом Минэнерго Российской Федерации от 07.04.2010 N 149, установив, что спорный договор не содержит всех существенных условий для данного вида договоров.

Вместе с тем, незаключенный договор не является основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, и вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что письмами от 05.05.2014 N 1845 и 14.04.2014 N 1492 общество уведомляло ответчика о необходимости обеспечения допуска представителей истца для производства работ по монтажу узлов учета по адресам, указанным в приложении к настоящему письму.

В данном приложении указан перечень адресов домов, в которых общество планирует установить приборы учета, а также сроки начала и окончания работ.

Представитель ответчика главный инженер Селезнев А.Н. разрешил допуск в рабочее время на объекты, указанные в приложении к письму, о чем в письме имеется отметка.

Таким образом, ответчик своими активными действиями обеспечил допуск представителей общества для осуществления работ по монтажу общедомовых приборов учета.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции Арбитражный суд Поволжского округа в своем постановлении также указал, что, исходя из установленных обстоятельств спора, фактически собственником специализированного жилищного фонда (общежитий) на ответчика возложены функции управления спорными домами.

Ответчик является муниципальным предприятием по эксплуатации общежитий, находящихся в муниципальной собственности и фактически осуществляет функции управляющей организации в указанных жилых домах, являясь, таким образом, лицом, ответственным за содержание общего имущества спорных домов, к которому относятся и общедомовые приборы учета.

Собственником домов специализированного жилищного фонда (общежитий), в которых были установлены приборы учета, является муниципальное образование городской округ Самары.

Как пояснил представитель предприятия, данные дома закреплены за ним на праве хозяйственного ведения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственники жилых домов, помещений в домах, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 N 763 общество является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 28.07.2010 N 1505/10 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), пунктом 2.3 которого (в редакции протокола согласования разногласий) установлена обязанность ответчика установить водомеры и оборудовать водомерные узлы.

Согласно части 9 статьи 11 Федерального закона N 261-ФЗ собственники зданий, строений, сооружений, собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с настоящим Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

Указанные требования распространяются и на собственников общежитий (часть 5 статьи 11 указанного Закона).

В силу части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.01.2012 организации, указанные в части 9 настоящей статьи (организации, которые осуществляют снабжение водой и другими ресурсами) обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, нормами Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", которым определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, а в рассматриваемом случае - это ответчик, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей обладает только ответчик, который предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность.

В соответствии с положениями Федерального закона N 261-ФЗ в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступить лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, независимо от действий (бездействий) собственников многоквартирного дома предприятие как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязан принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "к" пункта 11 Правил N 491.

Кроме того, постановлением Администрации городского округа Самара от 29.09.2010 N 1201 утверждена муниципальная программа городского округа Самара "Поэтапный переход на отпуск коммунальных услуг потребителям по приборам учета" на 2011 - 2015 годы, которой предусмотрено предоставление компенсаций как на установленные, так и на запланированные к установке ОДПУ, в том числе и муниципальным предприятиям.

Приобретение ответчиком результата работ, выполненных истцом, без получения последним встречного представления противоречило бы принципам равноценности и эквивалентности возмещения каждой стороне стоимости переданного имущества при невозможности его возврата в натуре.

В данном случае, возврат выполненных истцом работ и использованных при их исполнении материалов невозможен.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 3 120 283 руб. 44 коп. в качестве неосновательного обогащения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 300 руб. 71 коп. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2015 года по делу N А55-17839/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 300 руб. 71 коп., перечисленную по платежному поручению от 13.11.2015 N 2532.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина