Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 г. N 09АП-52436/15

г. Москва

23 декабря 2015 г.

Дело N А40-75250/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Птанской Е.А., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕСТМЕТ" (7724255398) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года об отказе ООО "ВЕСТМЕТ" во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-75250/15, вынесенное судьей А.Г. Китовой

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНКА "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528)

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЦЕТИЛЕН" (ОГРН 1027700060190, ИНН 7724009498)

третьи лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ" (ОГРН 1027739273770, ИНН 7710013494), Общество с ограниченной ответственностью "М-Групп" (ОГРН 1027700060190, ИНН 7724009498), Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер" (ОГРН 1037789011226, ИНН 7704507216)

об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки N 352-10/И19 от 25.05.2011 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Новикова Л.В. по доверенности от 08 декабря 2014 года;

от ответчика - Юдин С.В. по доверенности от 17 августа 2015 года;

от третьих лиц: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВМОССТРОЙ" - не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "М-Групп" - не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Мастер" - не явился, извещен;

от ООО "ВЕСТМЕТ"- не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАОБ "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "АЦЕТИЛЕН" об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки N 352-10/И19 от 25.05.2011 г.

В процессе рассмотрения дела от ООО "ВЕСТМЕТ" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ссылаясь на то, что ООО "ВЕСТМЕТ" является арендатором части здания, заложенного по договору ипотеки N 352-10/И19 от 25.05.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2015 года было отказано ООО "ВЕСТМЕТ" во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-75250/2015.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВЕСТМЕТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц и ООО "ВЕСТМЕТ" извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "ВЕСТМЕТ", просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и было правомерно отмечено судом первой инстанции ООО "ВЕСТМЕТ" заявив ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по заявленным основаниям, в порядке ст. 51 АПК РФ, в судебное заседание не явилось и не выразило интереса к рассматриваемому спору.

Заявителем также не было изложено доводов относительно предмета спора и вопросов, которые, как третье лицо, заявитель был намерен изложить в качестве позиции по спору.

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы, обращаясь с ней в апелляционный суд, также как и в суде первой инстанции документально не обосновал каким образом судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности ООО "ВЕСТМЕТ"

Судом первой инстанции было правомерно указано на то, что действия ООО "ВЕСТМЕТ" взаимосвязаны со злоупотреблением ответчиком процессуальными правами, который в судебном заседании 08.09.2015 г. ранее заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц арендаторов нежилого помещения, сообщив суду об отсутствии каких-либо иных лиц, имеющих права на спорное недвижимое имущество.

Судом первой инстанции было правомерно указано на то, что согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При рассмотрении заявления ООО "ВЕСТМЕТ" ответчик пояснял, что имеются еще арендаторы нежилого помещения, которые не выразили желания участвовать в судебном заседании.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что заявляя о рассмотрение спора с самого начала, без учета того, п.4. ст. 51 АПК РФ не предусматривает рассмотрении спора с самого начала, то есть, возвращения к стадии собеседования со сторонами и предварительного судебного заседания и ответчик и ООО "ВЕСТМЕТ" свои действия направляют на затягивание спора.

Данный вывод также подтверждается неявкой ООО "ВЕСТМЕТ" в судебное заседание, без объяснения причин, препятствующих обеспечению явки полномочного представителя ООО "ВЕСТМЕТ", которые могли бы быть признаны судом уважительными, не занимая активную позицию по спору, позволяет суду сделать вывод об отсутствии у заявителя намерения фактически участвовать в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства ООО "ВЕСТМЕТ".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года об отказе ООО "ВЕСТМЕТ" во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-75250/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Птанская И.И. Кузнецова