Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2015 г. N 01АП-7964/15

г. Владимир

24 декабря 2015 г.

Дело N А79-7147/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНФЕЯ - ХХI ВЕК" (ОГРН 1027700127608, ИНН 7709286835) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2015 по делу N А79-7147/2015, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению Коммерческого банка "Бизнес для Бизнеса" (общества с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1022100008325, ИНН 2119000435) к Центральному банку Российской Федерации о признании недействительным предписания от 06.07.2015 NТ497-15-10/6608.

В судебном заседании принял участие представитель Центрального банка Российской Федерации - Солдатова И.П. по доверенности от 02.10.2014 (т.2, л.д.33-34).

Общество с ограниченной ответственностью "АНФЕЯ - ХХI ВЕК", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-7964/15 от 21.12.2015) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Коммерческий банк "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание также не направил, в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Коммерческий Банк "Бизнес для Бизнеса" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "БДБ" (ООО), Банк) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - Банк России, ЦБ РФ) о признании недействительным предписания от 06.07.2015 N Т497-15-10/6608.

Общество с ограниченной ответственностью "АНФЕЯ - XXI ВЕК" (далее - ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК", Общество, заявитель) 14.10.2015 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 19.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК" в удовлетворении заявленного им ходатайства и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с отказом КБ "БДБ" (ООО) от заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, в связи с нарушением норм процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Чувашия.

Заявитель считает, что обжалуемое предписание нарушает права ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК" как участника Банка, поскольку предъявлено требование осуществить замену лица, занимающего должность председателя Правления банка при отсутствии систематического невыполнения кредитной организацией предписаний надзорного органа. Кроме того, требование об оплате штрафа в размере 1% от оплаченного уставного капитала Банка нарушает право Общества на получение дивидендов.

Кроме того, ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК" полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия отказа временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "БДБ" (ООО) от заявленных Банком требований.

В судебное заседание представитель Общества не явился.

Конкурсный управляющий КБ "БДБ" (ООО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", утвержденная решением Арбитражного суда Республики Чувашия от 02.11.2015 по делу N А79-8396/2015 от в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемое определение считает законным и обоснованным.

Представитель Банка России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает её не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей КБ "БДБ" (ООО) и Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на неё, заслушав в судебном заседании представителя Банка России, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции в части отказа ООО "АНФЕЯ - ХХI ВЕК" в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежащим оставлению без изменения, в остальной части - производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В настоящем деле Банком заявлено требование о признании недействительным предписания ЦБ РФ от 06.07.2015 N Т497-15-10/6608, которое выдано по результатам рассмотрения материалов промежуточного акта тематической инспекционной проверки. В ходе указанной проверки установлено нарушение Банком требований Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности".

ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК", являясь участником Банка с долей в уставном капитале в размере 19,74%, не представило в материалы дела доказательства, позволяющие арбитражному суду установить, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к Банку или ЦБ РФ.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 27.08.2015 N ОД-2270 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а приказом NОД-2271 от 27.08.2015 в связи с отзывом лицензии полномочия исполнительных органов Банка приостановлены и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказ Банка России об отзыве у Банка лицензии, ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК" не обжаловало.

Как пояснил представитель Банка России в судебном заседании, Председатель правления КБ "БДБ" (ООО) уволился по собственному желанию 16.10.2015, в отношении Банка 02.11.2015 введена процедура конкурсного производства, что исключает распределение дивидендов в пользу заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, на основании анализа характера заявленных ООО КБ "БДБ" требований и предмета иска, установил, что в случае рассмотрения спора по существу отсутствуют возможные материально-правовые последствия для ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, и отказал Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления N 36).

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях такого лица.

При этом наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

В рассматриваемом случае предметом спора по делу является признание недействительным предписания Банка России от 06.07.2015 N Т497-15-10/6608.

Судом первой инстанции прекращено производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом временной администрации по управлению кредитной организацией КБ "БДБ" (ООО) от заявления.

В определении суда первой инстанции отсутствуют выводы о правах и обязанностях ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК".

Суд апелляционной инстанции установил, что принятым судебным актом не создаются препятствия для реализации субъективных прав ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК".

При таких обстоятельствах определением арбитражного суда от 19.10.2015 права ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК" не затронуты, какие-либо обязанности на заявителя не возложены.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Исследовав и оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд считает, что жалоба ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК" в указанной части не направлена на восстановление его прав и законных интересов, а определение суда от 19.10.2015 не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к какой-либо из сторон спора.

С учетом изложенного ООО "АНФЕЯ - XXI ВЕК" нельзя признать лицом, которое имеет право обжалования судебного акта в указанной части в соответствии со статьей 42 Кодекса, в связи с чем производство по апелляционной жалобе в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 272, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2015 по делу N А79-7147/2015 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "АНФЕЯ - ХХI ВЕК" в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставить без изменения, апелляционную жалобу в указанной части - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 19.10.2015 по делу N А79-7147/2015 в оставшейся части прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков