Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 12АП-12755/15

Требование: о взыскании долга, о взыскании стоимости энергопотребления

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

28 декабря 2015 г.

Дело N А12-42232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2015 года по делу N А12-42232/2015 (судья Сапронов В.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 14, ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523)

к садовническому некоммерческому товариществу "Трубник" (404114, Волгоградская область, г. Волжский, п. Погромный, ОГРН 1023402004647, ИНН 3435440316)

третье лицо: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании стоимости объёмов безучетного потребления электрической энергии в размере 902 700 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании: председателя садовнического некоммерческого товарищества "Трубник" Стрельцова Валерия Ивановича, действующего на основании выписки из протокола N 17 от 03.10.2015, представителя садовнического некоммерческого товарищества "Трубник" Дюмина Михаила Николаевича, действующего по доверенности от 27.10.2015, в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Садовническому некоммерческому товариществу "Трубник" (далее - СНТ "Трубник", ответчик) о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии в размере 902 700 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 054 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга", третье лицо) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не опровергается тот факт, что доступ к прибору учета мог обеспечить соответствующий персонал СНТ "Трубник", ответчик был своевременно извещен о времени и месте проведения проверки, таким образом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ N 000531 от 18.12.2014 составлен с соблюдением требований, установленных Основными положениями.

Истец и ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы, в соответствии с которыми находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ответчика поддержали правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, дали аналогичные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация в сети Интернет произведена 02.12.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором энергоснабжения N 2000067/10 ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять поставку ответчику электрической энергии в согласованном сторонами количестве и точки поставки (приложение N 3 к договору, пункт 2.1.1 договора), а ответчик принял на себя обязательство полностью и своевременно оплачивать принятую энергию и мощность. В соответствии с пунктом 11.1 договора указанное соглашение действует в настоящее время.

Стороны в пунктах 4.7, 6.6 договора согласовали порядок определения объема потребления электрической энергии при нарушении работы измерительного комплекса.

В случае выявления неисправности приборов учета (СКУЭ) составляется акт безучетного потребления электрической энергии (пункты 4.5, 4.6 договора).

Истец указывает, что 18.12.2014 в результате проверки сетевой организацией - третьим лицом технического состояния электроустановки и средств коммерческого учета электроэнергии ответчика установлена его неисправность влекущая: истек срок госповерки счетчика и далее по акту. В связи с указанными обстоятельствами был составлен соответствующий акт N ЮЛ 000531 от 18.12.2014 о неучетном потреблении электроэнергии у потребителя.

Неоплата СНТ "Трубник" счета за бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 902 700 рублей послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодеке Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" приобретателями электрической энергии являются лица, приобретающие ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) определено, что безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442).

В силу пункта 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Таким образом, проведение плановых проверок осуществляется сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, согласованного с гарантирующим поставщиком.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета в соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442, является:

-полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

-полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

-выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: - дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; - лица, принявшие участие в проверке; - лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; - характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); - характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); - результат проверки;- характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; - лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. В случае недопуска потребителем сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 функционирования розничных рынков электрической энергии в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: - данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявляя исковые требования о взыскании с СНТ "Трубник" задолженности за бездоговорное потребление, истец в их обоснование представил акт N ЮЛ-000531 от 18.12.2014 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 68,69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что указанный акт не является допустимым доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку составлен с нарушением требований, установленных Основными положениями.

Как следует из указанного акта N ЮЛ-000531 от 18.12.2014 представитель ПАО "МРСК Юга" инженер Мезеря Д.Е. прибыл на территорию СНТ "Трубник", расположенного по адресу: г. Волжский, п. Паромник. Целью визита, со слов Мезери Д.Е., являлся контрольный съем показаний электросчетчика. При этом документ, подтверждающий полномочия, представлен не был.

Пунктом 10.3 договора энергоснабжения N 2000067/10 от 16.11.2009 определены представители Гарантирующего поставщика и Покупателя, имеющие право осуществлять юридические действия, связанные с реализацией условий договора. При реализации ряда пунктов договора, в частности пункта 2.2.1, предоставляющего право истцу проводить проверки узлов учета электроэнергии и составлять акты о неучтенном потреблении электроэнергии, представителями гарантирующего поставщика является персонал сетевой организации в рамках полномочий, определенных законодательством РФ и доверенностями, выданными Гарантирующим поставщиком.

Доверенность представителю ПАО "МРСК Юга" истцом не выдавалась.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевая организация проводит контрольное снятие показаний в соответствии с разработанным ею планом-графиком проведения контрольного снятия показаний. Такой план-график сетевая организация составляет в отношении точек поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которых присоединены, в том числе опосредованно, к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации. План-график проведения контрольного снятия показаний сетевая организация доводит до сведения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в отношении тех точек поставки потребителей, обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска (пункт 170 Основных положений).

Как пояснил ответчик, а также следует из акта N ЮЛ-000531 от 18.12.2014, трансформаторы тока и прибор учета расположены в помещении трансформаторной подстанции ТП-129, 320 КВа в закрытом металлическом шкафу, опечатанном РЭС. Ключ от подстанции находится в распоряжении ответственного за электрохозяйство (энергетика) СНТ "Трубник", доступ в помещение возможен только в его присутствии.

Таким образом, для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требовался допуск к прибору учета. В связи с чем, сетевая организация должна была за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направить ответчику уведомление о необходимости обеспечения допуска к прибору учета.

Как правильно установил суд первой инстанции, уведомление о необходимости обеспечения допуска к прибору учета в связи с проведением контрольного снятия показаний в адрес ответчика не поступало. Также из представленных в материалы дела актов не следует, что при проведении проверки допуск к прибору учета представителю ПАО "МРСК Юга" был обеспечен.

В процессе съема показаний, Мезеря Д.Е. сделал вывод о неисправности трансформаторов тока на основании визуального осмотра контактов трансформаторов без проведения необходимых в подобных случаях замеров, лабораторных испытаний либо иных действий, объективно подтверждающих результаты осмотра.

Между тем, результаты проведенной ФБУ "Волгоградский ЦСМ" проверки трансформаторов подтвердили их исправность (л.д. 141 т. 1).

В пункте 4.7 договора приводится исчерпывающий перечень неисправностей СКУЭ. В данном случае ни одна из них (в т.ч. и указанный в пункте 4.7.1. договора "частичный либо полный выход из строя измерительных трансформаторов") не могла иметь место вследствие обстоятельств, указанных в актах.

По результатам инструментального замера узла учета электроэнергии Мезерей Д.Е. был составлен акт проверки приборов учета электроэнергии N 218/1 от 18.12.2014, согласно которому прибор учета не пригоден к коммерческим расчетам в связи с неисправностью трансформатора тока фазы В, А, С (т. 1, л.д. 50-51).

Из акта проверки приборов учета электроэнергии N 218/1 от 18.12.2014 следует, что в составлении акта приняли участие электрик Панферов А.М. и председатель СНТ "Трубник" Стрельцов В. И.

Однако из объяснительной Парфенова А. М., представленной в материалы дела (л.д. 138 т. 1), а также из пояснений представителя ответчика, данных в суде первой инстанции, электрик СНТ "Трубник" Панферов А.М. был введен в заблуждение инженером Мезеря Д.И. и подписал "задним числом" (а именно: 19.12.2014) акт проверки приборов учета N 218/1 от 18.12.2014.

Данные обстоятельства, установленные судом первой инстанции, подателем жалобы не опровергнуты.

Из акта проверки приборов учета электроэнергии N 218/3 от 18.12.2014 (т. 1, л.д. 52-53) следует, что проверка проводилась в присутствии энергетика СНТ "Трубник" Огилец В.П., председателя СНТ "Трубник" Стрельцова В.И. Указанный акт содержит исправления в дате его составления.

Председатель СНТ "Трубник" Стрельцов В.И. в суде первой и апелляционной инстанций пояснил, что фактически осмотр оборудования ответчика проводился Мезеря Д.И. 19.12.2014, по просьбе работника ПАО "МРСК Юга" при подписании актов дата им не проставлялась.

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что проверка расчетных приборов учета, проведенная представителями сетевой организации в СНТ "Трубник", не была включена в соответствующий план-график на декабрь 2014 года.

Заявку на проведение 18 декабря 2014 года внеплановой проверки средств учета электрической энергии СНТ "Трубник" ПАО "Волгоградэнергосбыт" в адрес сетевой организации не направляло. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, основания для проведения проверки у представителя ПАО "МРСК Юга" отсутствовали.

Довод ответчика о нарушении при проведении проверки приборов учета и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии порядка, предусмотренного Основными положениями, является обоснованным. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии ЮЛ N 0000531 от 18.12.2014 составлен с нарушением требований, установленных Основными положениями.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции относительно установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

В силу вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ОАО "МРСК Юга" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2015 года по делу N А12-42232/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин