Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 09АП-52682/15

г. Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-150393/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А.Бельковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Фонда Сколково и

конкурсного управляющего ФГУП "Толстопальцево" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 года по делу N А40- 150393/14, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 01.06.2015 г. в части, об отказе Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд "Сколково") в признании недействительными решений первого собрания кредиторов по вопросу об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев; об избрании комитета кредиторов ФГУП "Толстопальцево"; о количественном составе комитета кредиторов; о выборе места проведения собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов), об отказе в признании Аудиторского заключения бухгалтерской отчетности ФГУП "Толстопальцево" за 2012 г., 2013 г., 2014 г., выполненного ООО "Светла-Аудит", недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по делу, об удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника ФГУП "Толстопальцево", принятых собранием кредиторов 01.06.2015 г. по вопросу об утверждении отчета временного управляющего, о периодичности проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов), об удовлетворении заявления Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд "Сколково") о признании отчета временного управляющего от 01.06.2015 г., заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФГУП "Толстопальцево" выполненными с существенными нарушениями положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по делу о банкротстве ФГУП Толстопальцево Россельхозакадемии (ОГРН 1035005901006, ИНН 5030005686),

в судебное заседание явились:

от к/у ФГУП "Толстопальцево" - Быков А.А. по дов. от 03.08.2015;

от ООО "РЕХИС" - Евстигнеев М.В. по дов. от 30.03.2015;

от ИП Сапельников А.С. - Лычагин А.М. по дов. от 20.07.2015;

от ООО "ТИМАЛЬ" - Лычагин А.М. по дов. от 21.07.2015;

от ИП Матосян Л.В. - Лычагин А.М. по дов. от 20.07.2015;

от ООО "ТехПромАльянс" - Лычагин А.М. по дов. от 17.07.2015;

от ООО "Торговый Дом "ПРАДО" - Лычагин А.М. по дов. от 26.05.2015;

от ООО "Ремзеленстрой" - Лычагин А.М. по дов. от 22.05.2015;

от ЗАО "Национальные рыбные ресурсы" - Лычагин А.М. по дов. от 25.05.2015;

от Сапельникова С.С. - Лычагин А.М. по дов. от 21.07.2015;

от НО Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий - Буш И.А. по дов. от 25.05.2015;

от ООО "ОСТОВ" - Перова С.Ю. по дов. от 02.02.2015;

от уполномоченного органа - Тухтачев Е.В. по дов. от 18.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 года в отношении ФГУП Тольстопальцево Россельхозакадемии введена процедура наблюдения, временным управляющим должника суд утвердил Вышегородцева И.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 года в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 03.08.2015 года конкурсным управляющим должника суд утвердил Москвину Ирину Витальевну.

Определением от 13.10.2015 года заявление Некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд "Сколково") о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 01.06.2015 года удовлетворено частично. Отказано в признании недействительными решений первого собрания кредиторов по вопросу об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев; об избрании комитета кредиторов ФГУП "Толстопальцево"; о количественном составе комитета кредиторов; о выборе места проведения собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов). Отказано в признании Аудиторского заключения бухгалтерской отчетности ФГУП "Толстопальцево" за 2012 г., 2013 г., 2014 г., выполненного ООО "Светла-Аудит", недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по делу. Удовлетворено заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 01.06.2015 г. по вопросу об утверждении отчета временного управляющего, о периодичности проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов). Удовлетворено заявление о признании отчета временного управляющего от 01.06.2015 г., заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФГУП "Толстопальцево" выполненными с существенными нарушениями положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, Фонд "Сколково", конкурсный управляющий ФГУП "Толстопальцево" обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель Фонда "Сколково" доводы апелляционной жалобы поддерживал, против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего возражал.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП "Толстопальцево" поддерживал доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Фонда "Сколково" возражал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части, обжалуемой конкурсным управляющим, по следующим основаниям.

Как указано апеллянтом Фонд "Сколково", он не согласен с отказом в удовлетворении требований о признании недействительными решений первого собрания кредиторов по вопросам об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев, об избрании комитета кредиторов ФГУП "Толстопальцево", о количественном составе комитета кредиторов, о выборе места проведения собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов).

Считает, что в стадии наблюдения необходимо провести анализ финансового состояния должника с учетом требований статьи 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, исследовать возможность (невозможность) восстановления платежеспособности ФГУП "Толстопальцево" с учетом его имущественного положения, возможность (невозможность) введения в отношении ФГУП "Толстопальцево" процедуры внешнего управления, выяснить мнение кредиторов о дальнейшей процедуре банкротства должника с учетом надлежащего анализа финансового состояния должника.

Ссылаясь на п. 3 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель считает, что достоверность финансового анализа должника имеет существенное значение при принятии судом решения об открытии конкурсного производства как последствия неисполнения должником денежных обязательств. Полагает, что при достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что финансовый анализ временного управляющего отражает действительное финансовое состояние должника, суд вправе сделать вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

Ссылаясь на п. 2, 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и сделан ошибочный вывод о том, что при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Апеллянтом указано, что конкурсные кредиторы на момент принятия решения о переходе из процедуры наблюдения в конкурсное производство не могли полагать, что отчет временного управляющего, заключение о финансовом состоянии и о фиктивном и преднамеренном банкротстве будут признаны судом недействительными и не соответствующими законодательству. Полагает, что при отсутствии достоверных данных о финансовом состоянии должника арбитражный суд не может сделать вывод о переходе в конкурсное производство и признании должника (банкротом).

Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что предприятие не способно восстановить платежеспособность и является несостоятельным, сделан по неполно исследованным материалам дела. По мнению апеллянта, основания для введения процедуры конкурсного производства и признания ФГУП "Толстопальцево" несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Конкурсный управляющий ссылается на ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 года N 14-П, определение ВАС РФ от 17.10.2012 года N ВАС-6373/2012 по делу N А41-14377/2010. Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что утверждение отчета арбитражного управляющего собранием кредиторов не предусмотрено нормами Закона о банкротстве, ошибочны. Полагает, что данный довод прямо противоречит положениям ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В части признания недействительным решения собрания кредиторов по 10 вопросу повестки дня считает, что оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов в этой части не имелось.

Ссылаясь на ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указывает, что кредиторами было реализовано их право, и права Фонда "Сколково" в этой связи нарушенными считаться не могут.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 01.06.2015 года было проведено первое собрание кредиторов ФГУП "Толстопальцево", на котором были приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня - отчет временного управляющего утвердить; по второму вопросу повестки дня - ходатайствовать перед Арбитражным судом города Москвы о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев; по третьему вопросу повестки дня - определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - НП "ОАУ "Авангард"; по четвертому вопросу повестки дня - дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять; по пятому вопросу повестки дня - представителя собрания кредиторов не избирать; по шестому вопросу повестки дня - комитет кредиторов ФГУП "Толстопальцево" избрать; по седьмому вопросу повестки дня - количественный состав комитета кредиторов определить в количестве 3 членов; по восьмому вопросу повестки дня - избрать членами комитета кредиторов: Лычагина А.М., Перову С.Ю., Герасимова А.С., по девятому вопросу повестки дня - наделить комитет кредиторов всеми полномочиями собрания кредиторов, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов; по десятому вопросу повестки дня - поручить арбитражному управляющему проводить последующие собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов) ФГУП "Толстопальцево" не реже 1 раза в 6 месяцев; по одиннадцатому вопросу повестки дня - поручить арбитражному управляющему проводить последующие собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов) по адресу: 105062, г.Москва, ул.Макаренко, д.5, стр.1, оф.3.

Суд первой инстанции признал решения собрания кредиторов должника по вопросу об утверждении отчета временного управляющего, о периодичности проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов, о признании отчета временного управляющего от 01.06.2015 года - недействительными. Посчитал, что заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФГУП "Толстопальцево" выполнены с существенными нарушениями положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Судом первой инстанции было установлено, что для проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим был привлечен аудитор ООО "Светла-Аудит", которым был проведен аудит бухгалтерской отчетности ФГУП "Толстопальцево", состоящей из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2012 г., отчета о финансовых результатах, отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств за 2012 год, пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.

При этом судом первой инстанции принято во внимание мнение специалиста Аудиторской компании РУФАУДИТ Чивилевой О.А., проводившей анализ аудиторских заключений ФГУП "Толстопальцево" за 2012 г., 2013 г., 2014 г.

Суд первой инстанции отказал Фонду "Сколково" в признании Аудиторского заключения бухгалтерской отчетности ФГУП "Толстопальцево" за 2012 г., 2013 г., 2014 г., выполненного ООО "Светла-Аудит", недопустимыми доказательствами и не исключил их из числа доказательств по делу.

В соответствии с п. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и пояснений арбитражного управляющего, анализ финансового состояния должника был составлен на основе тех документов, которые были представлены руководителем должника. Сам по себе факт отсутствия документации должника в полном объеме не влечет недействительность анализа финансового состояния должника. Временный управляющий в силу ст. 67 Закона о банкротстве обязан проводить анализ финансового состояния должника даже в условиях непередачи документации должника руководителем.

Тот факт, что аудит был проведен ВРИО Базаевым Ю.И. в 2015 году за 2012, 2013, 2014 годы не свидетельствует о нарушениях в составлении анализа финансового состояния должника, поскольку данные обстоятельства от временного управляющего не зависели. Временный управляющий напротив, несмотря на непередачу ему документации в полном объеме, в соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве предпринял все меры для проведения анализа финансового стояния должника.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований признавать недействительным решения собрания кредиторов по вопросу об утверждении отчета временного управляющего, равно как и для признания заключений временного управляющего составленными с нарушением Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В рассматриваемом случае кредиторы воспользовались правом, предоставленным им Законом, и приняли решение о проведении собрания не реже 1 (одного) раза в 6 (шесть) месяцев.

В силу Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Право определять периодичность проведения собрания кредиторов предоставлено конкурсным кредиторам. Заявляя о том, что данное решение собрания кредиторов необходимо признать недействительным, кредитор Фонд "Сколково" не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что проведение собрания раз в шесть месяцев нарушит его права и законные интересы.

Реализация права определять периодичность проведения собрания кредиторов, совершенная без злоупотреблений, не может нарушать чьи-либо права и законные интересы.

Выводы суда первой инстанции в части обоснованности решений первого собрания кредиторов ФГУП "Толстопальцево" об избрании комитета кредиторов должника и определении его количественного состава в количестве 3 (трех) человек правомерны, поскольку такое решение соответствует нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

Также судом первой инстанции правомерно отказано Фонду "Сколково" в признании недействительными решений первого собрания кредиторов по вопросу об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев; об избрании комитета 8 кредиторов ФГУП "Толстопальцево"; о количественном составе комитета кредиторов; о выборе места проведения собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Однако кредитором не был представлено доказательств того, что решения собрания кредиторов в указанной части нарушили его права и законные интересы.

Согласно материалам дела обжалуемые решения собрания кредиторов не противоречат нормам действующего законодательства о банкротстве, не выходят за рамки установленной п. 2 ст.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключительной компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Однако из материалов дела вышеперечисленные основания не усматриваются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в части признания решений собрания кредиторов должника по вопросам об утверждении отчета временного управляющего и о периодичности проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов (заседания комитета кредиторов), а также в части признания отчета временного управляющего от 01.06.2015 г., заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФГУП "Толстопальцево" выполненными с существенными нарушениями положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части обжалуемое определение надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2015 года, по делу N А40- 150393/14 в части признания недействительным решения собрания кредиторов ФГУП"Толстопальцево" от 01.06.2015 по вопросу об утверждении отчета временного управляющего и о периодичности проведения собраний кредиторов, а также в части удовлетворения заявления Фонда "Сколково" о признании отчета временного управляющего от 01.06.2015 года заключения о финансовой состоятельности должника, заключения о наличии признаков фиктивного банкротства и преднамеренного банкротства должника выполненными с существенными нарушениями положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - отменить.

В удовлетворении заявления Фонда "Сколково" в указанной части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда "Сколково" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Г.Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин