Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 13АП-28979/15

 

г. Санкт-Петербург

 

29 декабря 2015 г.

Дело N А56-43662/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28979/2015) общества с ограниченной ответственностью "СтилСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 по делу N А56-43662/2015 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтилСтрой" (ОГРН: 1107847315619)

к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН: 1023900001070)

о признании договора незаключенным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтилСтрой" (далее - ООО "СтилСтрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) о признании незаключенным договора о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу от 31.10.2013 N 1300-0097 (далее - кредитный договор).

Решением от 05.11.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "СтилСтрой" просит решение суда от 05.11.2015 отменить, иск удовлетворить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (открытое акционерное общество) - и ООО "СтилСтрой" (заёмщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) юридическому лицу от 31.10.2013 N 1300-0097, в соответствии с которым Банк на основании распоряжения от 31.10.2013 б/н перечислил на расчетный счет заемщика 1 500 000 рублей, о чем представлена выписка движения денежных средств по счету от 31.10.2013.

На основании Приказа Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 N ОД-837 у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу NА40-226/14 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Банк не исполнил платежные поручения клиента от 12.12.2013 NN 333-335 и ООО "СтилСтрой" не воспользовалось суммой кредита. Однако с него взыскана сумма кредита решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 2-552/2015, что повлекло обращение ООО "СтилСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

ООО "СтилСтрой" отождествляет кредитный договор с договором займа и относит его к реальным сделкам, где передача кредитором и принятие должником имущества окончательно определяет обоюдное намерение сторон вступить в договор, выраженное в их соглашении, таким образом, в отсутствие банковского ордера (Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера"), с учетом факта несостоятельности кредитной организации, полагает, факт перечисления 1 500 000 рублей не подтвержденным, а договор от 31.10.2013 N1300-0097 не заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Таким образом, в момент подписания кредитного договора его сторонами было достигнуто соглашение о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

В отличие от договора займа кредитный договор является консенсуальным, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком данного договора. При этом кредитный договор не является видом договора займа и имеет независимую правовую природу, к нему не применяются положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Операции по перечислению заемных средств совершены банком в соответствии со статьями 863 - 865 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 812, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 методических рекомендаций ЦБ РФ от 05.10.1998 N 273-Т к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, суд первой инстанции с учетом материалов дела (выписка Банка о движении денежных средств по счету клиента за период с 31.10.2013 по 21.03.2014, в соответствии с которой заемщик получил 1 500 000 рублей по первому траншу по оспариваемому кредитному договору путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке, на основании распоряжения б/н от 31.10.2013) отклонил как несостоятельный довод истца о неисполнении Банком-банкротом обязательств по предоставлению кредита.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках гражданского дела N 2-552/2015 обстоятельства дела, касающиеся заключенности/незаключенности кредитного договора, не были предметом рассмотрения, поэтому решение Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.05.2015 по делу N 2-552/2015 не имеет преюдициального значения. На дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции отсутствовали сведения вступлении решения суда общей юрисдикции в законную силу.

Неисполнение Банком распоряжений клиента о перечислении денежных средств, находящихся на его расчетном счете подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве по требованию клиента к кредитной организации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу N А56-43662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтилСтрой" (адрес: Россия, 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д.11, лит. А, пом. 12-Н; Россия, 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 52, пом. 1, ОГРН: 1107847315619; 1107847315619) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.И. Несмиян

 

Судьи

Т.В. Жукова
Н.М. Попова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А56-43662/2015


Истец: ООО "СтилСтрой"

Ответчик: ОАО акционерный коммерческий банк "Инвестбанк"