Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 13АП-30270/15

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2015 г.

Дело N А56-31097/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Киселева Е.В. по доверенности от 25.08.2015, Филиппов Д.И. по доверенности от 09.11.2015

от ответчика: Лебедев Д.В. по доверенности от 20.03.2014, Анохин В.Н. по доверенности от 20.03.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30270/2015) Закрытого акционерного общества "Тепломагистраль"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-31097/2013 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Тепломагистраль" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по иску Открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

к Закрытому акционерному обществу "Тепломагистраль"

о взыскании 1 885 319 377, 59 рублей кредитной задолженности

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по настоящему делу от 24.11.2014, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, взыскано с ЗАО "Тепломагистраль" в пользу Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" 1 013 832 183,30 рублей долга по кредиту, 845 576 473,30 рублей процентов за пользование кредитом, 30 000 000 рублей неустойки за просрочку возврата кредита, 20 000 000 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов и 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

29.09.2015 ЗАО "Тепломагистраль" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда от 21.11.2014, в котором также просил освободить от взыскания исполнительского сбора и приостановить исполнительное производство.

Определением от 12.11.2015 в удовлетворении заявления судом первой инстанции было отказано в полном объеме. Оценив доводы Заявителя и возражения Истца, приведённые в отзыве на заявление, а также принимая во внимание характер спорного правоотношения, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 12.11.2015 полностью и предоставить рассрочку исполнения судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций по делу N А56-31097/2013, в соответствии с графиком, а также освободить от взыскания исполнительского сбора, приостановить исполнительное производство. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылался на то, что предоставление рассрочки позволит ответчику в полном объеме исполнить решение суда к 2020 году, банкротство ответчика приведет к невозможности исполнения решения суда в полном объеме, также ссылался на то, что в рамках дел N А56- 7835/2014, N А56-7383/2014 и N А56-85913/2014 ответчику уже была предоставлена отсрочка и рассрочка исполнения судебных актов. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга письмом N 01-14-4135/15-0-0 от 26.10.2015 подтвердил указанную в ходатайстве о рассрочке величину необходимой валовой выручки в период с 2016-2020 годов, позволяющей ответчику выполнять свои обязательства по возврату истцу денежных средств по предложенному графику. Дополнительным источником выплат истцу ответчиком являются подлежащие взысканию с ГУП "ТЭК СПб" в пользу ответчика 410,9 млн.руб. Кроме того, начиная с 2016 года будет произведено значительное увеличение объемов теплоотпуска, позволяющего ответчику ежегодно получать прибыль в размере 860.000 руб. и полностью выплатить истцу задолженность по всем кредитным соглашениям до 2020 года. Взыскание наряду с процентами неустойки, которая частично уменьшена в судебном порядке по нескольким судебным делам, увеличивает размер фактической процентной ставки по кредиту. Исполнение судебных актов по настоящему делу приведет к нестабильности теплоснабжения населения, поставит под угрозу развитие территории и экологическую безопасность города.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк ВТБ возражал против отмены или изменения обжалуемого определения суда, указывая на то, что действующее законодательство не предусматривает одновременной отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении исполнительного производства противоречит АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие временный характер недостаточности денежных средств, а также, что за указанные период у ответчика появится возможность оплатить существующую задолженность, также отсутствуют документы, содержащие информацию о финансовом состоянии должника, не представлены доказательства, подтверждающие увеличение теплоотпуска и прибыли с 2016 года.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих позициях, ответчик поддержал доводы жалобы, истец доводы отзыва на жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив позиции истца и ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого определения.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Тепломагистраль" было создано в 2004 году в качестве оператора для реализации первого в Санкт-Петербурге инвестиционного проекта в сфере теплоэнергетики - строительства тепловой магистрали от Северо-Западной ТЭЦ до Приморской котельной ГУП "ТЭК СПб" для снабжения тепловой энергией потребителей Северо-Западной части города.

Тепловая сеть, принадлежащая на праве собственности ЗАО "Тепломагистраль", была построена в соответствии с Соглашением о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, РАО "ЕЭС России" (правопредшественник ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация") и ОАО "Банк внешней торговли" (ОАО Банк ВТБ) в сфере реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга от 24.04.2004 года. Реализация проекта также решила проблему повышения эффективности работы источника за счет комбинированной выработки тепловой и электрической энергии и улучшила экологическую обстановку в Приморском районе путем снижения общего потребления газа и сокращения количества осадков из-за более эффективной работы градирен ТЭЦ.

Дополнительным соглашением от 26.03.2005 г. к Соглашению о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, РАО "ЕЭС России" и ОАО "Банк внешней торговли" в сфере реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга от 24.04.2004 года установлено, что проект реализован как комплекс организационно-технических мероприятий, позволяющих осуществить поставку тепловой энергии, отпускаемой ОАО "Северо-Западная ТЭЦ" на Приморскую котельную ГУП "ТЭК СПб" и дальнейшее распределение указанной тепловой энергии до конечных потребителей Приморского района Санкт-Петербурга.

При этом ОАО "Банк внешней торговли" (в настоящее время ОАО Банк ВТБ) в соответствии с условиями соглашения обязался предоставить кредитную линию на осуществление данного проекта. Правительство Санкт-Петербурга гарантировало приобретение тепловой энергии, передаваемой по тепломагистрали. В настоящее время при реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга стороны придерживаются вышеуказанного соглашения.

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению утвердил Задание на разработку проекта и ПОС по строительству тепломагистрали от Северо-Западной ТЭЦ до Приморской котельной с установленной тепловой мощностью тепломагистрали - 700 Гкал/ч.

Государственное унитарное предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ГУП "ТЭК СПб") справкой от 31.01.2006 года N 02-18/1345 подтвердило готовность принятия тепловой мощности в объеме 700 Гкал/ч.

Правительство Санкт-Петербурга выпустило постановление от 14.12.2004 года N 1966 "О проведении проектно-изыскательских работ по строительству тепломагистрали от Северо-Западной теплоэлектроцентрали до Приморской котельной" и постановление от 26.07.2005 года N 1129 "О проектировании и строительстве тепломагистрали по адресу Приморский район, Северо-Приморская часть, трасса тепломагистрали от Северо-Западной теплоэлектроцентрали до Приморской котельной" в редакции постановления от 22.07.2008 года N 891 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.07.2005 N 1129".

Исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга и подведомственным им организациям было направлено письмо Губернатора Санкт-Петербурга от 30.03.2005 года N 07-137/377 о приоритетном значении для Санкт-Петербурга реализации строительства тепломагистрали и необходимости оказания всемерного содействия Ответчику.

Проект строительства и эксплуатации тепломагистрали имеет стратегически важное социально-экономическое значение для Санкт-Петербурга в связи с существующим дефицитом тепловой энергии в Приморском районе и необходимостью энергетического обеспечения возможности дальнейшего жилищного и общественно строительства в городе, является уникальным инвестиционным проектом Северо-Западного региона.

В ноябре 2006 года был осуществлен запуск тепломагистрали и обеспечена передача тепловой энергии от Северо-Западной ТЭЦ к Приморской котельной ГУП "ТЭК СПб". 24 мая 2010 года было зарегистрировано право собственности Ответчика на построенную тепломагистраль на основании, в том числе, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Построенная тепломагистраль является опасным производственным объектом (свидетельство о регистрации от 26.11.2013 года, приложение N 13 к настоящему ходатайству), Ответчик регулярно проходит проверки Ростехнадзора (акт проверки от 25.09.2013 года).

ЗАО "Тепломагистраль" включено в реестр энергоснабжающих организаций Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляется государственное регулирование (Письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 03.12.2009 года N 01-22-3129/09-0-0,.

Согласно уведомлению Федеральной службы по тарифам от 30.01.2014 года N 4-501 (приложение N 16 к ходатайству) ЗАО "Тепломагистраль" является субъектом естественной монополии, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль. Также Общество является неотъемлемой частью теплоснабжения Санкт-Петербурга и включено в разработанную по заказу ГУП "ТЭК СПб" Схему теплоснабжения города на период до 2030 года, утвержденную Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 09.12.2014 N 906.

Министерство энергетики Российской Федерации ежегодно устанавливает нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии по тепловым сетям ЗАО "Тепломагистраль" (приказ от 30.06.2014 года, приложение N 17 к ходатайству) ЗАО "Тепломагистраль" ежегодно принимает участие в работе Межведомственной комиссии по подготовке и проведению отопительного сезона, как на уровне Приморского района, так и на уровне города (протокол от 07.08.2014 года N 16).

Обществу ежегодно утверждается баланс тепловой энергии и тариф на его услуги Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Из представленных должником материалов следует, что взыскание денежных средств в заявленном ОАО Банк ВТБ объеме приведет к невозможности производства работ по обеспечению прохождения отопительного сезона всей Северо-Западной части Санкт-Петербурга, подключению новых абонентов, таких как МФК "Лахта центр", ЖК "Юнтолово", производственной зоны "Конная лахта" и других, и фактически к ликвидации ЗАО "Тепломагистраль" как ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, ЗАО "Тепломагистраль" создано для осуществления деятельности в целях решения социальных задач, все имеющиеся в распоряжении предприятия денежные средства идут на выполнение работ по подготовке, ремонту, реконструкции, обеспечению безаварийности тепловых сетей к следующему отопительному сезону, что является необходимым условием дальнейшего функционирования предприятия как ресурсоснабжающей организации.

Годовая величина запланированной в 2015 году валовой выручки ЗАО "Тепломагистраль" составляет 438 млн. руб. без НДС, из которых Обществу кроме выплат Банку необходимо финансировать такие статьи затрат как заработная плата, налоги, выполнение адресной программы ремонта, программы энергосбережения и постоянные эксплуатационные расходы, выполняя свои обязательства перед городом (приложения N 23-28 к ходатайству). Ориентировочные обязательные расходы Общества в 2015 году составляют 287,163 млн. руб. и указаны в приложении N 34 к ходатайству.

Судом первой инстанции не было учтено, что исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу N А56-31097/2013, в 2015 и 2016 годах крайне затруднительно, исходя из следующего:

-информации о теплоотпуске от Северо-Западной ТЭЦ (дополнительное соглашение N 9 от 21.08.2014 года к Договору на продажу тепловой энергии в горячей воде N Т-06 от 23.10.2006 года, протокол рабочего совещания в Комитете по тарифам Санкт-Петербурга от 10.09.2014 года N 428-ГС, протокол заседания правления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.10.2014 года N 906, приложения N 43-45 к ходатайству);

- информации о потерях тепловой энергии в сети (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.07.2013 N 154-р и Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 08.10.2014 N 281- р, приложения N 27 и N 28 к настоящему ходатайству);

- информации о тарифе ЗАО "Тепломагистраль" (Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 510-р и Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 588- р, приложения N 26 и N 30 к настоящему ходатайству).

Однако по сведениям ответчика начиная с 2016 года ожидается значительное увеличение объемов теплоотпуска, позволяющего Ответчику ежегодно получать прибыль в размере 860 000 тыс. руб. и полностью погасить имеющуюся перед истцом задолженность до 2020 года, как это предусмотрено кредитными соглашениями.

Так, в 2015 и 2016 годах Ответчик в рамках аналогичных дел ответчик планируется осуществление следующих выплат истцу: 624 590 тыс. руб. по делу N А56-7383/2014 и 173 169 тыс. руб. по делу N А56-7835/2014, по которым в 2015 году получена отсрочка в один год, также выплаты по делам N А56-85844/2014 (19 464 тыс. руб.), А56-191/2015 (10 086 тыс. руб.), А56-189/2015 (49 014 тыс. руб.), А56-192/2015 (из 21 636 тыс. руб. уже погашено 16 677 тыс. руб.), А56-346/2015 (8 214 тыс. руб.), N А56-194/2015 (122 792 т.р.), N А56-85848/2014 (139 350 тыс. руб.). Также в период с 2015 по 2020 годы Ответчик будут осуществлены выплаты в рамках текущего дела, а также погашение задолженности по делу N А56-85913/2014 (539 132 тыс. руб.).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончанию срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Исходя из части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оговорено вправо взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться, в том числе с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, с оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. В свою очередь лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда мотивировано тяжелым материальным положением, вызванным ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате оказанных ответчиком услуг его контрагентами (в том числе, ГУП ТЭК СПб).

Из материалов дела следует, что предлагаемый график рассрочки учитывает планируемые денежные поступления, а единовременное взыскание денежных средств по исполнительному документу сделает невозможным производство работ по обеспечению прохождения отопительного сезона всей Северо-Западной части Санкт-Петербурга.

Принимая во внимание социально-экономическую значимость деятельности ответчика, значительность суммы задолженности, подлежащей взысканию, и возможность возникновения значительных негативных последствий для ответчика в случае отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, учитывая, что отсутствуют доказательства уклонения ответчика от погашения имеющейся задолженности, апелляционный суд полагает, что предоставление ответчику рассрочки исполнения решения в соответствии с графиком, предложенным ЗАО "Тепломагистраль" отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон.

На основании оценки представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и обоснованности предоставления рассрочки по его исполнению.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Закона N 229-ФЗ. Таких оснований заявление Общества не содержит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что названной статьей Закона N 229-ФЗ не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как подача должником в суд заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по делу. Кроме того, заявленное ответчиком требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора также необоснованно и ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах принятое по делу определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика в части приостановления исполнительного производства и освобождении от взыскания исполнительского сбора следует оставить без изменения.

В соответствии с изложенным, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-31097/2013 следует изменить.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 по делу N А56-31097/2013 изменить.

Предоставить ЗАО "Тепломагистраль" рассрочку исполнения судебного акта по делу N А56-31097/2013 в соответствие с графиком, предоставленным ЗАО "Тепломагистраль":

2017

2018

2019

2020

Итого

488 899

488 899

488 899

488 899

1 955 597

В том числе:

* 28.02.2017 года 61 112 375 руб.;

* 28.03.2017 года 61 112 375 руб.;

* 28.04.2017 года 61 112 375 руб.;

* 29.05.2017 года 61 112 375 руб.;

* 28.06.2017 года 61 112 375 руб.;

* 28.11.2017 года 61 112 375 руб.;

* 28.12.2017 года 122 224 750 руб.;

* 28.02.2018 года 61 112 375 руб.;

* 28.03.2018 года 61 112 375 руб.;

* 30.04.2018 года 61 112 375 руб.;

* 28.05.2018 года 61 112 375 руб.;

* 28.06.2018 года 61 112 375 руб.;

* 28.11.2018 года 61 112 375 руб.;

* 28.12.2018 года 122 224 750 руб.;

* 28.02.2019 года 61 112 375 руб.;

* 28.03.2019 года 61 112 375 руб.;

* 29.04.2019 года 61 112 375 руб.;

* 28.05.2019 года 61 112 375 руб.;

* 28.06.2019 года 61 112 375 руб.;

* 28.11.2019 года 61 112 375 руб.;

* 30.12.2019 года 122 224 750 руб.;

* 28.02.2020 года 61 112 375 руб.;

* 30.03.2020 года 61 112 375 руб.;

* 28.04.2020 года 61 112 375 руб.;

* 28.05.2020 года 61 112 375 руб.;

* 29.06.2020 года 61 112 375 руб.;

* 30.11.2020 года 61 112 375 руб.;

* 28.12.2020 года 122 225470 руб. 76 коп.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов