Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 01АП-4505/15

г.Владимир

28 декабря 2015 г.

Дело N А43-1568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 28.12.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Российский Капитал"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-1568/2015,

принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Завет Ильича" (ИНН 5262230138, ОГРН 1085262008150)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" (ИНН 5260152325, ОГРН 1055238085407) в сумме 37 580 850 руб.,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

определением арбитражного суда Нижегородской области 03.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Борисов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2015 общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" (далее - ООО "Нижегородская крупяная компания") признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Шаронова Нина Владимировна (далее - Шаронова Н.В.)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нижегородская крупяная компания" общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Завет Ильича" (далее - ООО "СП "Завет Ильича") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" в сумме 37 580 850 руб.

Определением от 02.06.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования ООО "СП "Завет Ильича", включив требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская крупяная компания" в сумме 37 580 850 руб. в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк "Российский Капитал" (далее - ПАО АКБ "Российский Капитал", Банк) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3).

Требование кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.08.2014 между ООО "СХП "Заветы Ильича" (Займодавец) и ООО "Нижегородская крупяная компания" (Заёмщик) заключен договор займа ценных бумаг б/н, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика ценные бумаги, а именно инвестиционные паи Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Агрокапитал" под управлением ООО Управляющая компания "Евротраст" в количестве 15 000 шт. по цене 2505, 39 руб. за один пай, а должник принял и обязался возвратить ценные бумаги в срок до 04.08.2015, а так же уплатить проценты в размере 0, 01 % годовых на стоимость пакета паев за все время фактического использования ценных бумаг, начиная со дня, следующего за днем получения Заемщиком ценных по день возврата им займа Займодавцу. Общая сумма сделки составила 37 580 850, 00 руб.

Согласно отчету N 338 об исполнении инвентарной операции ценные бумаги в количестве 15 000 списаны со счета ООО "СХП "Заветы Ильича" и зачислены на счет ООО "Нижегородская крупяная компания" (л.д. 6).

Доказательств исполнения договора займа ценных бумаг N б/н от 04.08.2014 материалы дела не содержат.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные в материалы дела документальные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО "СХП "Заветы Ильича" обосновано заявило требования по спорной задолженности ООО "Нижегородская крупяная компания".

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции представитель Банка представил суду определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2015, которым ООО "СХП "Заветы Ильича" было исключено из реестра требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение данного дела, предложив Банку представить дополнительную правовую позицию относительно апелляционной жалобы, поскольку кредитор ООО "СП "Завет Ильича" исключен из реестра требований кредиторов должника. При этом указать какие права в настоящее время Банк намерен защищать, если оспариваемое определение от 23.11.2015, которое является предметом судебного разбирательства в апелляционной инстанции, отменено и кредитор ООО "СХП "Заветы Ильича" исключен из реестра.

Однако, после отложения от ПАО АКБ "Российский Капитал" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора. Суд апелляционной инстанции рассмотрев заявленное ходатайство, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Суд апелляционной инстанции считает, что предметом исследования является законность судебного акта, и поскольку на момент его рассмотрения он был отменен, каких-либо последствий в том числе для Банка, как участника в деле о банкротстве, не имеются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2015 по делу N А43-1568/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Российский Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова