Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 09АП-54268/15

г. Москва

28 декабря 2015 г.

Дело N А40-69432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Проспект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года

по делу N А40-69432/2015, принятое судьёй У.А. Болдуновым

по иску ООО "Проспект"

(ОГРН 5077746778236; 111020, Москва, ул. Боровая, 7, стр. 4)

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования Московский технологический институт

(ОГРН 1027700592094; 117292, Москва, ул. Кедрова, 8, 2)

третьи лица: Шабельникова Н.В.; Деревянко А.П.

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Потапенко А.А. (по доверенности от 19.06.2013)

от ответчика: Куренева О.А. (по доверенности от 01.07.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования Московский технологический институт (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шабельникова Н.В., Деревянко А.П.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что свободное цитирование допустимо только в научных, полемических, критических или информационных целях.

Ссылается на то, что цитирование более 80 страниц учебника, в учебном курсе платного образования, противоречит принципам авторского права.

Обращает внимание на то, что протоколы осмотра сайта были составлены без нарушения законодательства Российской Федерации.

Утверждает о доказанности размера убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2015 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных имущественных прав в отношении произведения "История России" 2-е издание, авторов Шабельниковой Н.А., Деревянко А.П.. на основании заключенного лицензионного договора от 01.01.2012, в соответствии с которым, истцу принадлежит исключительная лицензия на указанное произведение, и передано право на доведение произведения до всеобщего сведения, в том числе посредством сети Интернет.

Впоследствии истцу стало известно о том, что Система дистанционного обучения ответчика, расположенная по адресу в сети Интернет: https://lms.mti.edu.ru/, в учебном курсе "История", содержит текст произведения "История России" 2-е издание, авторов Шабельниковой Н.А., Деревянко А.П. Ответчик при использовании текста произведения указал имена авторов данного произведения и источник заимствования, то есть оформил использование текста произведения как цитаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 300 000 руб., основанные на том, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует произведения путем доведения до всеобщего сведения, распространения в сети Интернет на сайте www.lms.mti.edu.ru в учебном курсе "История" текста произведения "История России" 2-е издание.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Истец указывает на то, что ответчиком были нарушены его исключительные права, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 лицензионного договора объем произведения "История России" 2-е издание, авторов Шабельниковой Н.А., Деревянко А.П. составляет 35 авторских листов, а размещенная на сайте ответчика часть произведения составляет 5,11 авторских листа, что в соотношении с объемом целого произведения составляет 14,6 %. Истец считает, что такое использование произведения не может рассматриваться в качестве цитаты, поскольку данный объем не оправдан целью цитирования.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет от 22 августа 2014 года и протокол осмотра содержимого интернет-сайта LMS.MTI.EDU.RU (письменных и вещественных доказательств) от 11 апреля 2014 года.

Истец также утверждает, что ответчик использовал текст произведения "История России" 2-е издание в предпринимательской деятельности, и извлекает выгоду от такого использования, поскольку обучение в Системе дистанционного обучения ответчика является платным, а предмет "История" входит в учебный план всех направлений и профилей бакалавриата ответчика, и учебный курс "История" доступен всем студентам бакалавриата ответчика.

Данные доводы правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и неправильным применением ответчиком норм материального права.

По адресу в сети Интернет https://lms.mti.edu.ru/ находится Система дистанционного обучения ответчика, которая содержит учебные материалы (контент), контрольные и итоговые тестирования, а также обучающую литературу, предоставляемою различными электронными библиотеками.

Ежегодно (каждый новый учебный год) происходит обновление (замена на новый) учебного контента в Системе дистанционного обучения ответчика. Последнее обновление учебного контента произведено в сентябре 2014 года.

В Системе дистанционного обучения ответчика в учебном курсе "История" отсутствует текст произведения "История России" 2-е издание, авторов Шабельниковой Н.А., Деревянко А.П. В качестве учебного материала по данному курсу в настоящий момент используется учебник "Отечественная история" автора Кузнецова И.Н. издательства Дашков и Ко, ознакомится с которым можно по адресу в сети Интернет http://www.iprbookshop.ru/. Доступ к данному учебнику предоставлен ответчику электронной библиотекой IPRbooks на основании договора.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены копии страниц сайта, на котором расположена Система дистанционного обучения ответчика.

Текст произведения "История России" 2-е издание, авторов Шабельниковой Н.А., Деревянко А.П. отсутствует в учебном курсе "История" Системы дистанционного обучения ответчика, которая находится в сети Интернет по адресу: https://lms.mti.edu.ru/.

Согласно протоколу осмотра веб-сайта в сети Интернет от 22 августа 2014 года и протоколу осмотра содержимого интернет-сайта LMS.MTI.EDU.RU (письменных и вещественных доказательств) от 11 апреля 2014 года, предоставленных истцом, использование части текста произведения "История России" 2-е издание, авторов Шабельниковой Н.А., Деревянко А.П. в Системе дистанционного обучения в учебном курсе "История" осуществляется ответчиком в оригинале с указанием имен авторов, источником заимствования, оформлено как цитаты..

Таким образом, содержание части текста произведения "История России" 2-е издание, авторов Шабельниковой Н.А., Деревянко А.П. в учебном курсе ответчика "История", и деятельность, осуществляемая ответчиком, указывают на использование части текста данного произведения в учебных целях, а также в целях раскрытия творческого замысла автора, чтобы донести до обучающихся обсуждаемую в учебном курсе общую мысль (замысел) авторов произведения.

В представленных Протоколе осмотра веб-сайта в сети Интернет от 22 августа 2014 года и Протоколе осмотра содержимого интернет-сайта LMS.MTI.EDU.RU (письменных и вещественных доказательств) от 11 апреля 2014 года зафиксирована часть произведения "История России" 2-е издание, авторов Шабельниковой Н.А., Деревянко А.П. в учебном курсе "История" Системы дистанционного обучения ответчика с указанием направления подготовки "экономика" бакалавриат заочной формы обучения без выбора профиля.

Требования к указанному курсу устанавливаются федеральным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 Экономика (квалификация (степень) "бакалавр", утвержденным и введенным в действие Приказом Минобрнауки РФ от 21.12.2009 N 747. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный учебный курс "История" рассчитан на студентов, обучающихся по направлению "экономика" на получение степени бакалавра заочной формы обучения.

При проверке предоставленной ответчиком информации установлено, что доступ к учебному курсу "История", расположенному в Системе дистанционного обучения ответчика по адресу в сети Интернет https://lms.mti.edu.ru/, имеет ограниченный круг лиц, которым ответчик выдает логин и пароль доступа.

В обоснование заявленных требований, истец также ссылался на Протокол осмотра веб-сайта в сети Интернет от 22 августа 2014 года и Протокол осмотра содержимого интернет-сайта LMS.MTI.EDU.RU (письменных и вещественных доказательств) от 11 апреля 2014 года, и утверждает, что при составлении протоколов осмотра нотариусом интересы истца представлял студент ответчика, обучавшийся по направлению "Экономика" заочной формы обучения, действовавший на основании Агентского договора N б/н от 08 апреля 2014 года, и обращался к нотариусу за проведением осмотра от своего имени.

Как пояснил истец, доступ в Систему дистанционного обучения ответчика этому студенту предоставил ответчик на основании Договора оказания платных образовательных услуг.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт обращения к нотариусу за составлениями Протоколов осмотра от 22.08.2014 года и от 11.04.2014 года лица, являющегося студентом ответчика, а также не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком указанному лицу прав доступа в Систему дистанционного обучения ответчика, расположенную по адресу в сети Интернет https://lms.mti.edu.ru/.

Из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

Исходя из изложенного, сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права.

Суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации, поскольку истцом не доказан размер убытков, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик нарушил исключительные права истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что свободное цитирование допустимо только в научных, полемических, критических или информационных целях, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Согласно Протоколам осмотра веб-сайта в сети Интернет от 22.08.2014 года и 11.04.2014 года ответчик при использовании в системе дистанционного обучения в курсе "История" произведения "История России. 2-е издание" авторов Шабельниковой Н.В., Деревянко А.П. в оригинале указал имена авторов рроизведения и источник заимствования, оформив использование текста произведения истца как цитаты, что не оспаривается истцом.

В соответствии с статьей 2 Федерального закона от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пунктов 1.1, 1.4 Устава ответчик является образовательной организацией высшего образования, которая осуществляет в качестве основной цели своей деятельности образовательную и научную деятельность.

В Протоколе осмотра зафиксировано, что часть Произведения истца используется ответчиком в СДО по адресу в сети Интернет https://lms.mti.edu.ru/ в разделе "учебный курс "История".

Указанное подтверждает использование Произведения истца как в учебных, так и информационных целях.

Учитывая изложенное, согласно лицензионному договору б/н от 01.01.2012, Произведение истца было правомерно обнародовано.

Ссылка на то, что цитирование более 80 страниц учебника, в учебном курсе платного образования, противоречит принципам авторского права, отклоняется, как необоснованная.

Как указывалось выше, ответчик является некоммерческой (и негосударственной) образовательной организацией, доход которого расходуется только на образовательную деятельность, и не распределяется между учредителями.

Указанное также подтверждается статьей 101 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в котором указано, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется указанными организациями в соответствии с уставными целями.

В силу своего вида деятельности ответчик получает доход не от продажи прав на чужие произведения, а от передачи знаний обучающимся.

Довод жалобы о том, что протоколы осмотра сайта были составлены без нарушения законодательства Российской Федерации, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к нотариусу за составлениями протоколов осмотра от 22.08.2014 и от 11.04.2014 лица, являющегося студентом ответчика.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда относительно недоказанности размера убытков, не признается основанием для отмены решения.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Поскольку факт правонарушения не доказан, оснований для взыскания компенсации нет.

Соответственно, судом первой инстанции были правильно применены нормы законодательства, и были сделаны выводы, соответствующие нормам законодательства.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года по делу N А40-69432/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова