Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 15АП-20602/15

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2015 г.

дело N А32-25140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Соловьевой М.В.,. Сурмаляна Г.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.

при участии:

от общества: представитель по доверенности от 16.12.2014 г., Назарян Н.В., паспорт; представитель по доверенности от 19.08.2015 г., Васильченко В.В., паспорт;

от таможни: представитель по доверенности от 21.01.2015 г., Дзиова В.З., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.10.2015 по делу N А32-25140/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

к заинтересованному лицу Сочинской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2015 N 10317000-284/2015,

принятое судьей Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинская таможня (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2015 N 10317000-284/2015.

Решением Краснодарского края 16.10.2015 г. заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения, при этом суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции о наличии признаков малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения основаны на неверном применении норм права.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 г. на таможенном посту ЖДПП Адлер Сочинской таможни приемосдатчиком груза и багажа станции Веселое Волковой Алисой Дмитриевной, являющейся работником ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, юридический адрес; 107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, д.2) при прибытии на таможенную территории Таможенного союза из Республик Абхазия товара, в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста ЖДПП Адлер были представлены в соответствии со статьей 158 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и, в соответствии со статьей 159 Т1 ТС, документы на ж/д вагоны N 24403669 и N 24504847, прибывшие 13.04.2015 года в 16 часов 30 минут на станцию Веселое в подвижном составе (индекс поезда 5739 876 5327) с товаром - мука рыбная кормовая, в количестве 3205 мест, вес брутто 111859 кг, вес нетто 111539 кг, а именно: железнодорожная накладная (СМГС) /дорожная ведомость/ отправка N 038354 от 10.04.2015, а также прилагаемые к ней согласно графы 23 сам фактура N 11 от 09,04.2015, ветеринарные свидетельства N000161 от

10.04.2015 и N 000162 от 10.04.2015, сертификат о происхождении товара (форма СТ-1) NАВ RU 15014000469 от 10.04.2015 (далее - документы на товар).

Согласно представленным перевозчиком документам на товар, отправителем товара является ООО СП "Абхазморпром", Республика Абхазия, Очамчирский район с. Члоу; получателем товара является ООО "Карго", Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск. Железнодорожная петля, 2 (для ООО "Лутранс", Россия, г, Москва, ул, Демьяна Бедного, дом 17/3). Перевозчиком товара являлось открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (сокращенное наименование - ОАО "РЖД", юридический адрес: 107144, Россия, г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, ОКПО 00083262).

После принятия от представителя ОАО "РЖД" Волковой А.Д. документов на товар - "мука рыбная кормовая", который по наименованию и по коду (код ТНВЭД ТС-2301200000) включен в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе" (далее - товар), старшим государственным таможенным инспектором ОКТТ изложенного пост ЖДПП Адлер Спеваковым Д.В., в соответствии с Правилами осуществления ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 501, Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе", на основании которых осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза и перемещение между сторонами товаров, подлежащих ветеринарному контролю, в 19 часов 00 мин 13.04.2015 года в отдел пограничного ветеринарного надзора на госгранице и транспорте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - отдел пограничного ветеринарного надзора) переданы документы на товар.

При проведении ветеринарного контроля указанного товара государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного надзора Кудрявцевым А.В. были выявлены нарушения таможенного законодательства Таможенного союза в области ветеринарного контроля, выразившееся в том, что ветеринарное свидетельство N 000161 от 10.04.2015 и ветеринарное свидетельство N 000162 от 10.04.2015 были оформлены с нарушениями, а именно: в обоих свидетельствах отсутствует информация о маркировке, дате выработки продукции, не указан адрес получателя согласно разрешения Россельхознадзора, отсутствует информация о наименовании учреждения, выдавшего данные документы, записи в ветеринарных свидетельствах не соответствуют подстрочникам, не указана товарно-транспортная накладная, адрес и наименование предприятия получателя (место хранения-переработки) не соответствует разрешению Россельхознадзора, отсутствуют дата и номера разрешений вышестоящего госинспектора на вывоз продукции за пределы территории Республики Абхазия, отсутствует информация о соответствии продукции ветеринарно-санитарным требованиям Таможенного союза.

В ходе документального контроля должностным лицом отдела пограничного ветеринарного надзора Кудрявцевым А.В. на основании действующего законодательства Таможенного союза в области ветеринарии было принято решение запретить ввоз данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, о чем в присутствии и за подписью старшего государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного надзора Голованова А.Н., старшего государственного таможенного инспектора ОКТТ таможенного поста ЖДГШ Адлер Спевакова Д.В., представителя перевозчика ОАО "РЖД" приемосдатчика багажа и груза станции Веселое Лабушевой К.В, им составлен акт от 13.04,2015 г. N 9 "О нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору", а также принято решение о возврате запрещенного к ввозу груза (товара) с ветеринарными свидетельствами NN 000161, 000162 от 10.04.2015 в Республику Абхазия, о чем в

присутствии и за подписью вышеперечисленных должностных лиц составлен акт от 13.04.2015. N 9 "О возврате груза".

Таким образом, таможня пришла к выводу, что перевозчиком ОАО "РЖД" были представлены таможенному органу недействительные документы на товар (ветеринарные свидетельства N N 000161, 00016.2 от 10.04.2015), которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных между народным: и договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением, мер нетарифного регулирования, в частности не соблюдены требования Решения Комиссии N 317 от 18.06.2010 "О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе".

17.04.2015 старшим государственным таможенным инспектором контроля за таможенным транзитом таможенного поста ЖДПП Адлер таможни Спеваковым Д.В. в отношении перевозчика ОАО "РЖД" было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10318000-284/2015 по ч. 4 ст. 16.1 КоАП РФ.

14.05.2015 года, по окончании административного расследования, старшим государственным таможенным инспектором отдела контроля за таможенным транзитом таможенного поста ЖДПП Адлер таможни Спеваковым Д.В. составлен протокол об административном правонарушении N 10318000-284/2015 в отношении ОАО "РЖД" по части 4 статьи 16.1 КоАП России.

ОАО "РЖД" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении. Копия определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 10318000-284/2015 от 01.06.2015, направлена в адрес ОАО "РЖД" письмом от 02.06.2015 N 21-14/05721, и согласно информации в сети Интернет на сайте ФГУП "Почта России" (Отслеживание почтовых отправлений) данное почтовое отправление вручено адресату 15.06.2015. Также, данное уведомление направлено в адрес ОАО "РЖД" электронной почтой (адрес электронной почты fax@сss.rzd.ru) и принято оператором Евдокимовой 03.06.2015 за нр 98/Е.

В назначенный срок законный представитель ОАО "РЖД" в таможенный орган не явился, о причинах неявки не сообщил. Ходатайства, заявления, отводы от законного представителя Общества не поступали.

16.06.2015 при рассмотрении дела об административном правонарушении интересы законного представителя ОАО "РЖД" представлял защитник по доверенности Назарян Наталия Викторовна (доверенность N НЮ-10/277 от 16.12.2014 года).

Сочинская таможня, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД", отклонив доводы представителя Общества, признала ОАО "РЖД" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.16.1 КоАП РФ и вынесла постановление от 16.06.2014 N 10318000-284/2015, назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 4 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность за представление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 158 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения. Товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Принятие мер по вывозу указанных товаров возлагается на перевозчика либо на их собственника, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза перевозчик обязан: доставить товары в место прибытия или иное место, определенное в соответствии с частью 1 статьи 193 Закона N 311-ФЗ: предъявить товары таможенному органу; представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен статьей 159 ТК ТС; представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия; совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, согласно таможенному законодательству Российской Федерации о таможенном деле.

Административная ответственность за представление в таможенный орган недействительных документов на товары при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения, если такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, предусмотрена частью 4 статьи 16.1 КоАП России.

Согласно примечанию 2 к указанной статье под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе" утвержден Единый перечень товаров подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (Приложение N 1) и Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза (Приложение N 2).

Согласно Приложению N 1 (Единый перечень) товар - "мука рыбная кормовая", код ТН ВЭД ТС 2301200000 подлежит ветеринарному контролю.

Материалами дела подтверждается представление перевозчиком (ОАО "РЖД") в таможенный орган документов, недействительных в понимании примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ, а именно: ветеринарного свидетельства N 000161 от 10.04.2015 и ветеринарного свидетельства N 000162 от 10.04.2015, оформленных с нарушениями, а именно: в обоих свидетельствах отсутствует информация о маркировке, дате выработки продукции, не указан адрес получателя согласно разрешения Россельхознадзора, отсутствует информация о наименовании учреждения, выдавшего данные документы, записи в ветеринарных свидетельствах не соответствуют подстрочникам, не указана товарно-транспортная накладная, адрес и наименование предприятия получателя (место хранения-переработки) не соответствует разрешению Россельхознадзора, отсутствуют дата и номера разрешений вышестоящего госинспектора на вывоз продукции за пределы территории Республики Абхазия, отсутствует информация о соответствии продукции ветеринарно-санитарным требованиям Таможенного союза.

В рассматриваемом случае решение о запрете ввоза на таможенную территорию Таможенного союза подконтрольного товара было принято в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом органа государственного ветеринарного надзора, которым составлены акт от 13.04.2015 г, N 9 "О нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору", а также составлен акт от 13.04.2015 N 9 "О возврате груза". Указанные акты ОАО "РЖД" не оспорены.

Из решений о возврате запрещенного к ввозу груза (товара) с ветеринарными свидетельствами N N 000161, 000162 от 10.04.2015 в Республику Абхазия, следует, что указанные документы не имеют юридической силы, поскольку не могут быть приняты соответствующими контролирующими органами в качестве документов, подтверждающих соблюдение санитарно- ветеринарных требований при ввозе данных товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Ссылка общества на отсутствие у перевозчика в соответствии со ст. 11 СМГС Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении обязанности проверять правильность и достоверность документов, приложенных отправителем к накладной, судом первой инстанции отклонена, поскольку Соглашение регулирует правоотношения, складывающиеся между отправителем, перевозчиком и получателем грузов (ст. 2 Соглашения). Данное обстоятельство не освобождает перевозчика от исполнения им соответствующих обязанностей и соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязанностей и требований, предусмотренных законодательством Таможенного Союза и Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что Общество, в лице своего работника приемосдатчика груза и багажа Волковой А.Д., имело возможность изучить и проверить ветеринарные свидетельства N N 000161, 000162 от 10.04.2015 на предмет правильности их заполнения и соответствия установленным требованиям оформления в целях определения действительность представляемых документов. Кроме того, зная о необходимости предоставления указанных документов в таможенный орган при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза, Общество должно было и имело возможность проявить необходимую заботливость и осмотрительность и принять меры проверке действительности указанных ветеринарных свидетельств при принятии груза и документов к перевозке.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что совершенное административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства и надлежит квалифицировать как малозначительное.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В связи изложенным суд апелляционной инстанции, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, считает, что каких-либо оснований для непринятия, переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности правонарушения не имеется. Выявленное нарушение не представляет общественной опасности, не повлекло негативных последствий и не причинило значительный ущерб общественным интересам.

Доводы таможни не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2015 по делу N А32-25140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В.Соловьева Г.А. Сурмалян