Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 13АП-31638/15

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2015 г.

Дело N А56-8345/2014/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ямилевой А.Г.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-8345/2014/тр14 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению кредитора - ООО "Герофарм"

о включении в реестр требований кредиторов ООО "РРТ-Озерки" требования в размере 969 175 руб. 88 коп.

третьи лица: ООО "Моторс", Барабанова Е.Н., Барабанов О.В.

установил:

Ямилева А.Г. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2014 по делу N А56-8345/2014/тр14.

Одновременно Ямилева А.Г. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого податель жалобы ссылается на получение сведений об обжалуемом судебном акте только 20.11.2015, в связи с чем было лишено возможности на своевременную подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Положениями статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле иных участников арбитражного процесса.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что на момент принятия обжалуемого судебного акта от 28.11.2014 Ямилева А.Г. не обладала статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Ямилева А.Г. не представила доказательств, подтверждающих ее статус как лица, участвующего в деле на момент вынесения обжалуемого определения, также и на момент обращения с апелляционной жалобой.

Ямилева А.Г. указала, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 по делу N А56-8345/2014/тр.313 ее требования включены в реестр требований кредиторов ООО "РРТ-Озерки".

Вопреки доводу подателя жалобы, конкурсные кредиторы приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента обращения в суд с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов и именно с указанной даты обладают правом знакомиться с материалами основного дела о банкротстве, независимо от даты рассмотрения их требования по существу (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Учитывая вышеизложенное, Ямилева А.Г. приобрела право обжалования судебных актов после принятия к производству ее требования.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного акта от 28.11.2014 по делу N А56-8345/2014/тр.14 Ямилева А.Г. не обладала статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, следовательно, не наделена правом на обжалование данного судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вопрос об обоснованности заявленного Ямилевой А.Г. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 28.11.2014, следовательно, срок подачи жалобы на определение истек 12.12.2014, тогда как апелляционная жалоба подана Ямилевой А.Г. 23.11.2015. Таким образом, срок подачи жалобы превышен более чем на 11 месяцев. Предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы является пресекательным. Правомерность восстановления со столь значительной просрочкой подателем жалобы не обоснована.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Приведенные подателем апелляционной жалобы доводы признаются неуважительными.

С учетом изложенного, апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признает апелляционную жалобу, подлежащей возврату, поскольку, во-первых, она подана лицом, не участвующим в деле, а во-вторых, не была признана уважительной причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Ямилевой А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31638/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах. Приложенные документы к апелляционной жалобе не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева