Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 07АП-11848/15

г. Томск

29 декабря 2015 г.

Дело N А45-13360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А. судьи: Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя (истца): Иванов А.В. по доверенности от 18.10.2015; Иванов Р.А. по доверенности от 11.08.2015; Кутырев Б.П. по доверенности от 19.01.2015; Меньтюкова Н.М. по доверенности от 19.01.2015;

от заинтересованного лица (ответчика): Гурская Н.И. по доверенности от 19.01.2015; Лукашенко И.В. по доверенности от 19.01.2015; Галыжбин А.В. по доверенности от 24.02.2015;

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества Торгово-производственная фирма "Маркет-Коммерс"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2015 г.

по делу N А45-13360/2015 (судья Т.В. Абаимова)

по заявлению закрытого акционерного общества Торгово-производственная фирма "Маркет-Коммерс", г. Новосибирск (ОГРН 1025403212878, ИНН 5407126831)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскснабсбыт", г. Новосибирск (ОГРН 1105476095988, ИНН 5406653384)

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области;

- открытое акционерное общество "ПЖТ "Луч";

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области;

- Кужелев Роман Сергеевич

об обязании общество с ограниченной ответственностью "Новосибирскснабсбыт" обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Новосибирской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерного общества Торгово-производственная фирма "Маркет-Коммерс" (далее - истец, ЗАО ТПФ "Маркет-Коммерс", апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирскснабсбыт" (далее - ответчик, ООО "Новосибирскснабсбыт") об обязании ответчика обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Новосибирской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в государственный кадастр недвижимости изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:062685:352, исключив из пункта 8 кадастрового паспорта указанного объекта недвижимости N 54/201/140373323 от 26.11.2014 указание на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:165, как находящийся под указанным объектом недвижимости - железнодорожным путем.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр), открытое акционерное общество "ПЖТ "Луч" (далее - ОАО ПЖТ "Луч"); Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - кадастровая палата); Кужелев Роман Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО ТПФ "Маркет-Коммерс" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска, поскольку исковые требования подтверждены документально, не оспорены ответчиком и являются обоснованными; не соответствует действительности вывод суда о том, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве в отношении права собственности на железнодорожный пусть, судом не дана оценка доводам истца протяженности и принадлежности земельного участка; отклонение судом довода истца о нахождении железнодорожного пути ответчика по адресу ул. Толмачевская, 27 и о ненахождении по ул. Толмачевская, 19 основано на неправильном толковании закона.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В представленных отзывах ответчик и Кужелев Р.С. просят оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.

Представители ответчика остались на позиции, изложенной в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:161 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:130 и поставлен на кадастровый учет 14.01.2013. Собственником данного земельного участка является ООО "Новосибирскснабсбыт".

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:165 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:135 и поставлен на кадастровый учет 06.03.2013. Собственником данного земельного участка является ЗАО ТПФ "Маркет-Коммерс".

На основании технического плана от 25.11.2014, подготовленного кадастровым инженером Кужелевым Р.С., заявления о постановке на кадастровый учет, 26.11.2014 кадастровой палатой в ГКН внесены сведения о сооружении с наименованием "Железнодорожные пути 1, 1 км", которому присвоен кадастровый номер 54:35:062685:352.

Истец, получив кадастровый паспорт на сооружение от 26.11.2014 N 54/201/14-373323, в пункте 8 которого указано о расположении недвижимого имущества в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062685:161 и 54:35:062685:165, полагая, что в ГКН внесены недостоверные сведения относительно расположения железнодорожных путей на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:165, полагая, что это свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В противном случае следует исходить из того, что избранный способ защиты не приведет к восстановлению права или законного интереса, в защиту которых он направлен.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 1). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

В пункте 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 7 Закона о кадастре недвижимости к уникальным характеристикам объекта недвижимости отнесены вид объекта, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке.

Исходя из статьи 16 Закона о кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В пункте 4 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 года N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 7 Закона о кадастре недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Исходя из статьи 16 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В пункте 4 статьи 16 Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Статья 45 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривает, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частей 4 и 5 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей объекта недвижимости кадастровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Как установлено судом в рассматриваемом случае спор сводится к тому, что линейное сооружение "Железнодорожные пути 1,1 км" располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:062685:161 и 54:35:062685:165, последний из которых принадлежит истцу на праве собственности, при этом истец полагает, что в сведениях ГКН отражены недостоверные (ошибочные) сведения, т.к. они внесены на основании подготовленной ответчиком декларации об объекте недвижимости.

С 30.06.2014 сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта сооружения; если в соответствии с ранее действовавшим законодательством в области градостроительной деятельности разрешения на ввод в эксплуатацию линейного сооружения выдавались органами местного самоуправления муниципальных образований, на территории которых расположено линейное сооружение, в состав приложения к техническому плану включаются копии всех разрешений на ввод в эксплуатацию линейного сооружения; если в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности, не требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию, изготовление проектной документации и технический паспорт объекта недвижимости не изготовлялся до 01.01.2013, сведения о сооружении указываются в техническом плане на основании декларации (далее - Декларация), подготовленной в соответствии с формой и требованиями к подготовке Декларации, установленными органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений на основании части 10 статьи 41 Закона о кадастре (пункт 4 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693, далее - Требования приказа N 693); декларация заполняется в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости (если указанные документы не требуются в установленных законодательством в области градостроительной деятельности случаях) или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 01.01.2013 (пункт 4 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 13.12. 2010 N 628).

Как следует из Декларации на сооружение "Железнодорожные пути 1, 1 км" сооружение расположено на земельных участках с названными кадастровыми номерами 54:35:062685:161 и 54:35:062685:165.

Суд пришел к выводу о том, что использование кадастровым инженером при изготовлении технического плана на спорное линейное сооружение декларации об объекте недвижимости, составленной ООО "Новосибирснабсбыт" является правомерным.

В указанной части правильность выводов суда апеллянтом со ссылками на нормы права не опровергнута.

В силу части 5 статьи 41 Закона о кадастре недвижимости местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке

Из пояснений кадастрового инженера Кужелева Р.С., данных им в судебном заседании 05.10.2015, следует, что при составлении технического плана на спорное сооружение им определены координаты границ сооружения, составлена графическая часть технического плана.

Из технического плана следует, что сооружение с кадастровым номером 54:35:062685:352 состоит из трех железнодорожных путей, расположенных в пределах двух земельных участков.

Как следует из заключения специалиста, выполненного 17.04.2015 ООО Юридическая компания "Сибирский кадастровый центр" (л.д. 24-25, т.1), в графической части технического плана (характерные точки границы 1-2-3-4-5-6-7-8-9) железнодорожный путь пересекает границу, являющуюся общей для участков с кадастровыми номерами 54:35:062685:161, 54:35:062685:165, т.е. расположен в пределах данных земельных участков. При этом железнодорожный путь, расположенный в центре (между двух других путей), завершается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:161 в 7 метрах от границы с земельным участком с кадастровым номером 54:35:062685:165, т.е. расположен только в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:161.

Впоследствии указанная кадастровая ошибка была исправлена. Фактически указанное заключение выполнено в отношении месторасположения отрезка железнодорожного пути, расположенного в центре (земельный участок с кадастровым номером 54:35:062685:161), тогда как спорным является расположение двух других путей на земельном участке 54:35:062685:165. При этом, из заключения следует, что железнодорожные пути (два из трех) расположены на двух спорных земельных участках.

Из заключения кадастрового инженера Кужелева Р.С., выполненного 12.05.2015 на основании материалов кадастровой съемки ситуации местности на территории и в окрестности земельных участков 54:35:062685:161, 54:35:062685:165 (л.д. 13-15, т.3), следует, что в границах земельного участка 54:35:062685:161 расположено 860 м железнодорожных путей, в границах земельного участка 54:35:062685:165 - 240 м, общая протяженность железнодорожных путей составляет 1 100 м.

Истец, в подтверждение отсутствия железнодорожных путей, принадлежащих ответчику, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:165, представил справку N 101 от 26.01.1995 комитета по управлению государственным имуществом (л.д. 37-38, т.1), согласно которой в процессе приватизации государственного предприятия "Новосибирскснабсбыт" на основании акта оценки стоимости имущества по состоянию на 01.07.1992 включены в уставный капитал АООТ "Новосибирскснабсбыт" объекты по адресу: г. Новосибирск, ул. Толмачевская, 27, в том числе, железнодорожные пути 1, 1 км, год постройки 1969.

Полагая, что названная справка содержит конкретный адрес, отличный от адреса, по которому расположен земельный участок истца - Толмачевская, 19, но судом не учтено данное обстоятельство, апеллянт указывает на отсутствие железнодорожных путей на участке истца и, как следствие, кадастровой ошибки в сведениях ГКН.

Отклоняя заявленные доводы, суд исходил из того, что в плане приватизации N 5150 Новосибирской государственной коммерческо-посреднической фирмы "Новосибирскснабсбыт", зарегистрированным Администрацией Новосибирской области 24.02.1994, указаны сведения о границах, размерах, местоположении земельного участка предприятия - земельный участок площадью 9, 517 га в Ленинском районе по ул. Толмачевское шоссе, занят складским комплексом. В акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющемся приложением к плану приватизации, поименованы сооружения, в том числе под номером 19 - железнодорожные пути 1, 1 км, год постройки 1969, конкретный адрес не указан.

Указанные документы (план приватизации и акт оценки) явились основанием для регистрации права собственности ответчика на железнодорожные пути (свидетельство о регистрации права 54АЕ 678843 (л.д. 76, т.2). В ЕГРП внесены следующие сведения о местонахождении сооружения - г. Новосибирск, улица Толмачевская.

Учитывая наличие в справке N 101 от 26.01.1995 только 9 объектов недвижимости (административно-бытовой комплекс, четыре складских комплекса, овощехранилище, две проходные базы, гараж) и 7 сооружений (склады открытого хранения, автодороги, ограждения, ворота, бочка, железнодорожные пути) с указанием одного адреса - ул.Толмачевская шоссе, 27, суд пришел к выводу о том, что справка N 101 не является безусловным доказательством наличия железнодорожных путей только на земельном участке ответчика, т.к. адрес сооружения указан в справке по принципу принадлежности к основному административному зданию территории складского комплекса по адресу ул.Толмачевская, 27, отметив, что почтовый адрес (указание конкретного номера дома по определенной улице) не может определять пространственные границы ни земельного участка, ни линейного объекта, а в силу части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости не относится к уникальным характеристиках спорного линейного сооружения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ Акт о предоставлении в пользование земельного участка (л.д.96-101, т.1) о предоставлении 28.07.1961 Новосибирской базе Роскульторг в бессрочное пользование для строительства объединенной промтоварной базы земельного участка площадью 20, 42 га в Кировском районе, ст. Клещиха; Наряд-заказ N 1 от 23.10.1964 (л.д. 104, т.1), которым Новосибирской конторой "Роскульторг" было поручено Новосибирскому филиалу "Гипроторг" проектирование подъездного пути промтоварной базы в связи с изменением технических условий на подключение; Смету N915 от 23.10.1964 (л.д. 105, т.1), содержащую стоимость проектирования подъездного пути протяженностью до 2 км; Смету N 2 (л.д. 109-114, т.1) содержащую калькуляцию по устройству ж.д. путей базы Роскульторга с примыканием к ж.д. магистрали; Акт от 22.03.1976 проверки подъездных железнодорожных путей базы "Роскульторга" и базы "Облисполкома", свидетельствующий об использовании указанными базами железнодорожных подъездных путей и переездов; письмо базы Роскульторга (л.д. 123-124, т.1) о том, что базой в 1966 году построены внутриплощадочные железнодорожные пути к складам оптовых баз; к 1972 году подъездной путь с примыканием к железнодорожной ветке УМТС Запсибрайона в основном построен, разрешена подача вагонов через пути базы Роскульторг к базе Облисполкома; акт от 15.08.1980 о приемке в эксплуатацию законченной строительством подъездной железной дороги протяженностью 2, 5 км. базы Роскульторг на ст. Клещиха в Ленинском районе г.Новосибирска; Решение исполкома Совета депутатов трудящихся N 565 от 22.07.1965 (л.д. 148, т.1) "О строительстве складских баз в районе железнодорожной станции Клещиха", которым назначен генеральный подрядчик по проектированию и строительству предприятий, размещаемых в районе ст. Клещиха, - Управление капитального строительства Новосибирского облисполкома, утвержден состав предприятий, в том числе, база Роскульторг и база Облисполкома; смету N 1-471 от 20.12.2964 (л.д. 1-3,т.2) на строительство подъездного железнодорожного пути до 2 км, внутриплощадочные железнодорожные пути, суд пришел к выводу, что указанные документы подтверждают факты строительства железнодорожных путей на территории баз Роскульторга и Облисполкома, однако, не позволяют определить их непосредственное месторасположение на земельных участках.

Несмотря на то, что из инженерно-топографического плана, составленного 13.07.2001 отделом инженерных изысканий и градостроительного кадастра Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии (л.д. 138, т.1), фрагмента инженерно-топографического плана (2003 г.) (л.д. 28., т.1) следует, что границы спорных земельных участков пересекают два железнодорожных пути, стрелка N 34 отсутствует, суд, следуя информации, содержащейся в ГКН, о том, что часть железнодорожных путей с кадастровым номером 54:35:062685:352, расположена на земельном участке 54:35:062685:165 - по заключению кадастрового инженера Кужелева Р.С. (л.д. 14, т.3), в границах земельного участка 54:35:062685:165 расположено два железнодорожных пути, соединяемых стрелочным переводом N 34 общей протяженностью 240 м, принимая во внимание договор железнодорожного обслуживания между АООТ ПЖТ "Луч" и АООТ фирмой "Новосибирскснабсбыт" от 31.08.1994 N 55 (л.д.11 -12, т.2) из которого следует, что подъездной путь АООТ фирмой "Новосибирскснабсбыт" (предприятия) примыкает к путям АООТ "Луч" стрелкой N 16, состоит из двух тупиковых параллельных путей и находится на балансе предприятия, а также договор N 55 железнодорожного обслуживания между ОАО ПЖТ "Луч" и ОАО фирмой "Новосибирскснабсбыт" от 19.11.1999 (л.д.13-14, т.2) из которого следует, что подъездной путь ОАО фирмы "Новосибирскснабсбыт" примыкает к путям ОАО "Луч" и состоит из двух тупиковых путей (N1 и N 3), находящихся на балансе предприятия; договор N 55 железнодорожного обслуживания между ОАО ПЖТ "Луч" и ОАО фирма "Новосибирскснабсбыт" от 24.05.2005 (л.д.15-16, т.2), договор N 55 от 24.03.2011 (л.д. 17, т.2), инструкцию о порядке обслуживания железнодорожного пути (л.д. 18, т.2) которыми подтверждается, что ОАО фирма "Новосибирскснабсбыт" имеет в собственности пути необщего пользования, состоящие из двух тупиковых путей (N1 и N 3) и примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования ОАО "Луч" стрелочным переводом N34, граница примыкания железнодорожного пути необщего пользования предприятия расположена на расстоянии 75 метров от приемного стыка стрелочного перевода N 34 в сторону железнодорожного переезда; акты проверки железнодорожных путей (л.д.19-22, т. 2), связанные с эксплуатацией вышеуказанных путей и стрелочного перевода N34 ответчиком, суд пришел к выводу, что на земельном участке истца расположены железнодорожные пути необщего пользования, состоящие из двух параллельных путей и стрелочного перевода N 34.

Доказательств, опровергающих правильность выводов суда об отсутствии кадастровой ошибки, основанных на вышеперечисленной совокупности доказательств, апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, фактически апеллянт основывает свою позицию не ссылками на иную совокупность доказательств, а ссылками на несогласие с выводами суда, повторяя доводы, заявленные в суде первой инстанции, которым дана полная, всесторонняя и объективная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как установлено судом, доводы апеллянта опровергаются письмом исх. N 14юр от 28.08.2013 (л.д. 4, т.2) ЗАО ТПФ "Маркет-Коммерс", которым истец предлагал ответчику заключить договор аренды земельного участка N 1 с кадастровым номером 54:35:062685:165, на котором расположены два железнодорожных подъездных пути N 1 и N 3, принадлежащих ООО "Новосибирскснабсбыт". Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка N 1 от 28.08.2013 (л.д. 5-6, т.2) на земельном участке имеются два железнодорожных пути: N 1 протяженностью 175 м и N 3 протяженностью 177 м, стрелочный перевод N 34, принадлежащие ООО "Новосибирскснабсбыт"; земельный участок передается арендатору для эксплуатации железнодорожных подъездных путей и стрелочного перевода (пункт 1.4).

Таким образом, апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено бесспорных доказательств обоснованности своей позиции.

В опровержение координат и места нахождения железнодорожных путей и стрелочного перевода N 34, определенных кадастровым инженером Кужелевым Р.С. для определения фактического места нахождения спорного линейного сооружения, эксплуатируемого ответчиком, ходатайств о проведении судебной экспертизы апеллянтом так же не заявлено.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 1). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Указывая на отсутствие нахождения железнодорожного пути (путей) ответчика на земельном участке истца, апеллянт выбрал способом восстановления нарушенного права понуждение истца обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, но не указал нормы права и доказательства наличия этой кадастровой ошибки, обязанности на стороне ответчика её исправлять.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства, а также принимая во внимание избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, согласно статьям 11, 12 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2015 г. по делу N А45-13360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев С.Н. Хайкина