Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 06АП-6796/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2016 г. N Ф03-800/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

28 декабря 2015 г.

А73-11580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае": представителя Журавского С.В.;

от Главного контрольного управления Правительство Хабаровского края: представителя Панасенко В.С.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"

на решение от 23.10.2015 по делу N А73-11580/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае"

к Главному контрольному управлению Правительство Хабаровского края

о признании недействительным частично предписания от 16.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970; далее - организация, фонд) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 1 предписания Управления государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - управление, уполномоченный орган) от 16.06.2015 N 33.

Решением суда от 23.10.2015 в удовлетворении требования отказано ввиду соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству.

Не согласившись с названным судебным актом, организация подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять новое решение о признании незаконным в оспариваемой части предписание, обосновав тем, что при его выдаче уполномоченным органом нарушены подпункты 7 и 10 пункта 3.5.3 Приказа Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 25.04.2014 N 9-П.

Данную позицию в суде второй инстанции поддержал представитель заявителя жалобы в полном объеме. При этом дополнительно ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, вызове свидетеля, истребовании документов.

Учитывая установленные процессуальным законодательством пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке апелляционного производства с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные ходатайства.

Управление в судебном заседании отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, заслушав участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, на основании обращения гражданина управлением издано распоряжения от 15.05.2015 N 1963-р о проведении внеплановой выездной проверки некоммерческой организации.

В период с 29.05.2015 по 02.06.2015 в ходе проверочных мероприятий выявлено нарушение фондом части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, что отражено в акте проверки.

16.06.2015 управлением фонду выдано предписание от 16.06.2015 N 33, пунктом 1 которого указано на необходимость устранения выявленных нарушений путем приведения в соответствии с требованиями законодательства в срок до 17.07.2015.

Полагая, что данное предписание в указанном пункте является не конкретным, неясным и непонятным к исполнению, нарушает права и законные интересы организации, она оспорила его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в заявленном требовании, арбитражный суд мотивировал тем, что выданное фонду предписание в части пункта 1 соответствует требованиям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Возражения заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда, рассмотрев которые суд второй инстанции отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Как следует из положений части 1 статьи 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр утверждена краевая программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом N 165 по улице Краснореченская в городе Хабаровске включен в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы.

Исходя из пункта 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД не установлен иной срок представления платежных документов.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что некоммерческой организацией в нарушение выше приведенных норм впервые выставлены платежные документы собственникам жилых помещений указанного дома в апреле 2015 года за март 2015 года с указанием задолженности за февраль 2015 года.

Таким образом, вывод о том, что несвоевременное выставление квитанций за капитальный ремонт препятствует формированию фонда капитального ремонта, а также неправомерно возлагает бремя оплаты собственниками жилых помещений за период не выставления квитанций по вине организации на добросовестного потребителя, признается правильным.

Полномочия управления на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений в лице государственного инспектора следуют из положений пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3.1.4 Положения о главном контрольном управлении Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 16.10.2012 N 371-пр, пункта 2.4 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 12.07.2013 N 191-пр.

Следовательно, выдача предписания, являющегося предметом настоящего спора, произведена на законных основаниях.

Относительно того, что спорное предписание не соответствует подпунктам 7 и 10 пункта 3.5.3 Приказа Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 25.04.2014 N 9-П, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно данным нормам предписание должно содержать, в том числе, требования, подлежащие выполнению, и перечень документов, которыми должно подтверждаться выполнение требований предписания.

Из предписания от 16.06.2015 видно, какие нормы права нарушены фондом и в чем это выражено, также указано на необходимость устранения выявленных нарушений путем приведения в соответствии с требованиями законодательства в срок до 17.07.2015.

Следовательно, оспариваемое предписание содержит обоснованное требование об устранении нарушений законодательства, при этом уполномоченный орган не определяет характер необходимых действий, который находится, в данном случае, в компетенции некоммерческой организации.

Не указание перечня документов, которыми должно подтверждаться выполнение требований спорного предписания, не влечет его недействительность, поскольку право подтверждения выполнения предписываемых мероприятий соответствующими документами также входит в полномочия лица, которому выдано предписание.

Ссылка представителя заявителя жалобы на то, что у фонда не было реальной технической возможности выставить собственникам платежные документы своевременно, не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку данное обстоятельство не отменяет обязанность по соблюдению действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения решения суда у второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2015 по делу N А73-11580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб. по платежному документу от 13.11.2015 N 1242.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец