Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. N 14АП-7170/15

г. Вологда

30 декабря 2015 г.

Дело N А44-1794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Росс-Евро-Мед" Александрова А.Н. по доверенности от 16.04.2015 N 235,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Старорусская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июля 2015 года по делу N А44-1794/2015 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Старорусская центральная районная больница" (ИНН 5322001897; ОГРН 1025301189957; место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса, улица Энгельса, дом 50; далее - ГОБУЗ "Старорусская ЦРБ", учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Росс-Евро-Мед" (ИНН 7805251666; ОГРН 1037811049462; место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 57, литер А, помещение 20-Н; далее - ООО "Росс-Евро-Мед", общество) обязанности исполнить условия заключенного контракта от 06.02.2015 N 0850200000414000778-175507, а именно поставить учреждению перчатки медицинские в количестве, указанном в документации о совместном открытом аукционе в электронной форме: перчатки хирургические нестерильные, размер 7,5 - 7000 пар, перчатки хирургические нестерильные, размер 8 - 4000 пар, перчатки хирургические стерильные, размер 7 - 2000 пар, перчатки хирургические стерильные, размер 7,5 - 3500 пар, перчатки хирургические стерильные, размер 8 - 10 000 пар, перчатки смотровые нестерильные, размер XS - 600 пар, перчатки смотровые нестерильные, размер S - 8000 пар, перчатки смотровые нестерильные, размер M - 48 000 пар, перчатки смотровые нестерильные, размер L - 4000 пар, перчатки ортопедические с удлиненной манжетой стерильные, размер 7 - 20 пар, перчатки ортопедические с удлиненной манжетой стерильные, размер 8 - 220 пар, перчатки смотровые нитриловые экстра защита (анатомические), размер L - 300 пар, перчатки смотровые нитриловые экстра защита (анатомические), размер M - 300 пар, а также о взыскании с ответчика штрафа в сумме 44 920 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно аукционной документации о совместном аукционе общество должно было поставить истцу перчатки медицинские в парах, а не в штуках, поскольку перчатки медицинские не могут поставляться в шутках. Указывает на о, что при подаче заявки на участие в аукционе общество полностью согласилось с условиями этого аукциона

ЗАО "РУСМЕДКОМ" в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Больница надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, пятью бюджетными учреждениями здравоохранения заключено соглашение от 05.12.2014 N 5 о проведении совместного аукциона на закупку перчаток медицинских резиновых хирургических (том 1, листы 58 - 64).

Согласно пункту 1.9 настоящего соглашения стороны передали часть своих полномочий на организацию и проведение совместного аукциона, а также в части определения поставщика по заявке организатору аукциона - ГОБУЗ "Старорусская ЦРБ".

Пунктом 1.13 соглашения определено, что контракт с победителем совместного аукциона заключается сторонами соглашения самостоятельно.

В приложении 1 к соглашению от 05.12.2014 N 5 (том 1, листы 65 - 67) единицей измерения товара (перчаток медицинских) указана пара. Кроме того, в данном приложении указано количество товара по каждому виду перчаток медицинских.

В приложении 2 к соглашению "Расчет-обоснование формирования начальной (максимальной) цены контракта на поставку перчаток медицинских" также перчатки указаны в парах (том 1, листы 97 - 101).

На официальном сайте Российской Федерации www.Zakupki.gov.ru 25.12.2014 учреждением размещено извещение о проведении совместного открытого аукциона в электронной форме N 0850200000414000778 на право заключения контракта на поставку перчаток медицинских для нужд пяти бюджетных учреждений здравоохранения, в том числе для нужд ГОБУЗ "Старорусская ЦРБ" (том 1, листы 44 - 55).

В данном извещении зафиксировано, что при принятии решения об участии в закупке и подачи заявки на участие в закупке необходимо руководствоваться требованиями, установленными в извещении о проведении электронного аукциона и документацией о проведении электронного аукциона (в том числе приложениями к документации), утвержденными заказчиком и размещенными в составе документов о проведении настоящего электронного аукциона (страница 2 извещения).

В перечень прикрепленных к извещению в электронном виде документов включены в том числе документация, приложения 1, 2, 3 к документации (страница 12 извещения).

Для участия в данном аукционе подано две заявки - ООО "Росс-Евро-Мед" и обществом с ограниченной ответственностью "Медком-МП" (далее - ООО "Медком-МП").

Победителем аукциона признано ООО "Росс-Евро-Мед" как предложившее наиболее выгодную цену каждого вида товара по их наименованию.

При этом в приложении к своей заявке ООО "Росс-Евро-Мед" указало единицу измерения товара в штуках, а не в парах (том 1, лист 42).

По результатам проведенного аукциона больница (заказчик) заключила с ООО "Росс-Евро-Мед" (поставщик) контракт от 06.02.2014 N 0850200000414000778-175507 на поставку перчаток медицинских (том 1, листы 28 - 33), в пункте 1.2 которого определено, что предметом контракта является поставка перчаток медицинских (далее - товар) в соответствии с прилагаемой к настоящему контракту спецификацией (приложение 1).

Цена контракта составляет 449 207 руб. 82 коп., включая стоимость товара, стоимость тары, упаковки и маркировки, транспортные расходы, расходы на оплату таможенных пошлин и лицензионных сборов и т.д. (пункт 4.2 контракта).

В пункте 6.4 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), поставщик обязан в срок не позднее 20 календарных дней после получения требования заказчика об уплате штрафа уплатить ему штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 44 920 руб. 78 коп.

В спецификации на поставку товара, являющейся приложением 1 к контракту, единицей измерения товара (перчаток медицинских) указана штука (том 1, листы 84 - 85). При этом виды, а также количество каждого вида перчаток не изменились по сравнению с аукционной документацией и с заявкой общества.

В товарной накладной от 12.02.2015 N РЕ-1262/5 на поставку товара в адрес больницы, а также в счете на оплату общество также указало единицу измерения перчаток медицинских в штуках (том 1, листы 17 и 18). При этом товарная накладная больницей не подписана, товар, поставленный в штуках, учреждением не принят.

Учреждение направило в общество уведомление от 16.02.2015 N 420, в котором сообщило, что больница не отказывается от приема товара (медицинских перчаток), однако перчатки должны быть поставлены в парах согласно документации об аукционе, а не в штуках.

В дальнейшем учреждение направило в адрес общества новое уведомление от 25.02.2015 N 528, в котором указало на то, что при подаче заявки ответчик полностью согласился с условиями аукциона, следовательно должен поставить товар в парах в количестве, указанном в спецификации.

По мнению истца, поскольку ООО "Росс-Евро-Мед" в нарушение условий заключенного контракта поставило перчатки медицинские в штуках, а не в парах, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности поставить товар в соответствии с условиями контракта в парах, а также о взыскании с общества штрафа за невыполнение условий контракта.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на статью 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и указав на то, что довод истца о том, что при заключении контракта с ответчиком ГОБУЗ "Старорусская ЦРБ" имела в виду поставку перчаток в парах, тогда как в подписанном сторонами контракте N 0850200000414000778-175507 предусмотрена поставка перчаток медицинских в штуках, о чем истец знал до заключения договора, что подтверждается заявкой ООО "Росс-Евро-Мед", является ошибочным.

При этом суд в обжалуемом решении указал, что приложение 1 к соглашению от 05.12.2014 N 5 не является приложением к заключенному между ООО "Росс-Мед-Мед" и ГОБУЗ "Старорусская ЦРБ" контракту от 06.02.2015 N 0850200000414000778-175507 на поставку перчаток медицинских.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подписание основного договора (контракта) на условиях, отличающихся от условий в предварительных письменных договоренностях, свидетельствует о том, что согласованная воля сторон, выраженная в условиях договора (договора), изменилась по сравнению с волей, выраженной в предварительных письменных документах.

Также суд согласился с доводами ответчика о том, что все предварительные письменные договоренности (предварительный договор, примерные условия, документация об аукционе, документы, содержащие определенные показатели товара), не отменяют и не изменяют условия основного договора (контракта) которые были приняты и согласованы сторонами.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора следует установить действительную волю сторон, сформированную именно при организации, проведении аукциона, а также при направлении заявки на участие в аукционе и при заключении итогового контракта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 34 названного Закона определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В данном случае ни извещением о проведении электронного аукциона, ни документацией об аукционе не предусмотрено, что заключение контракта по итогам аукциона может быть произведено на условиях, предусмотренных окончательным предложением участника закупки.

Следовательно, в силу указанной правовой нормы подразумевается, что контракт по итогам рассматриваемого аукциона заключен на условиях извещением и документацией об осуществлении закупки.

Таким образом, представляя заявку с указанной в ней единицей измерения товара в штуках, общество, по сути, в одностороннем порядке изменило условия документации об аукционе, что было недопустимо.

Соглашение о совместном аукционе от 05.12.2014 N 5 и приложения 1, 2 к нему, в которых обозначена единица измерения товара "пара", являются составляющей документации об аукционе, опубликованной в электронном виде на сайте www.Zakupki.gov.ru.

С целью определения истинной воли сторон при заключении контракта, а также истинной воли ответчика на участие в аукционе на предложенных заказчиком условиях, суд апелляционной инстанции предложил представить ответчику по делу письменные пояснения со ссылками на ГОСТы, и иные документы, позволяющие определить то обстоятельство, что перчатки медицинские, являющиеся предметом закупки на аукционе, могут поставляться и, как следствие, закупаться в штуках.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил тот факт, что принимая решение об участии в аукционе, ООО "Росс-Мед-Мед" было знакомо с документацией об этом аукционе, в том числе с приложениями 1, 2 к соглашению, в которых единица измерения медицинских перчаток указана "пара".

В материалах дела имеется письменное согласие общества как участника размещения заказа на поставку перчаток на условиях, предусмотренных указанной документацией об открытом совместном аукционе в электронной форме (том 1, лист 41).

Следовательно, направляя заявку на участие в этом аукционе, ответчик тем самым выразил свою волю на поставку перчаток медицинских в парах и в количестве, как это указано в приложении 1 к соглашению N 5 в случае победы на аукционе.

При этом представитель общества Александров А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции не смог пояснить действительную причину указания в таблице, приложенной к его заявке на участие в аукционе, видов перчаток в штуках, высказав лишь ничем не подтвержденные личные предположения такой причины.

Между тем данная единица измерения хирургических перчаток (пара) установлена ГОСТ 52239-2004, ГОСТ 52238-2004, ГОСТ 3-88, которые предусматривают требования к фасовке только парами (том 1, листы 137, 160, 171).

Так, в пункте 1.4.2 ГОСТ 3-88 определено, что каждая коробка и иная картонная тара и пакет с упакованными перчатками должны иметь маркировку с указанием в том числе количества пар, розничной цены одной пары.

В пункте 1.5.1 названного ГОСТ указано, что по согласованию с потребителем перчатки могут быть упакованы по одной паре в пакеты из полиэтиленовой пленки.

В пункте 8.3 ГОСТ 52239-2004 и в пункте 8.4 ГОСТ 52238-2004 также определено, что групповые упаковки должны быть маркированы с указанием количества пар перчаток и дополнительными инструкциями для хранения.

При этом ссылка общества на пункт 5.1 ГОСТ 52239-2004 и ГОСТ 52238-2004 не принимается апелляционным судом, поскольку в указанных пунктах речь идет об отборе и проверке при выборочном контроле перчаток, для которых они отбираются в штуках.

Данный пункт не регулирует вопрос упаковки перчаток в тару и, как следствие, их реализацию.

Кроме того, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (в редакции решения от 25.02.2014) "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" (раздел VII, группа 40, код 4015 11 000 0), единица измерения хирургических перчаток утверждена как пара (примечание к данному Решению).

Помимо изложенного является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания, что руки - это парный орган исходя из анатомического строения человека.

С учетом вышеизложенного, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что направляя заявку на участие в этом аукционе, ответчик тем самым выразил свою волю на поставку перчаток медицинских в парах.

Следовательно, истец правомерно квалифицировал условия контракта относительно единицы измерения поставляемого товара как "пара перчаток", независимо от того, что в заявке ответчика и в спецификации указаны штуки, поскольку иного толкования при проведении аукциона стороны контракта не предполагали, разногласия со стороны общества отсутствовали, а одностороннее изменение ответчиком условий аукциона, касающихся единицы измерения товара, ничтожно.

В связи с этим при заключении контракта истец также не предполагал иной поставки товара, кроме как в парах.

В свою очередь, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об использовании перчаток в хирургии, как парного материала.

Кроме того, общество не представило договоры, товарные накладные и платежные документы со своими контрагентами на приобретение спорных перчаток, из которых следовало бы, что им были приобретены перчатки по цене за одну штуку, а не за пару.

Поскольку количество штук перчаток, указанных в заявке общества и в спецификации к контракту, соответствует количеству пар, указанных в документации о совместном аукционе, аукционная комиссия сделала правильный вывод о том, что количество штук указанных в заявке соответствует количеству пар.

В связи с этим ответчик должен осуществлять поставку перчаток по заключенному контракту в парах, а не в штуках, несмотря на заявку поданную ООО "Росс-Евро-Мед" в штуках.

При этом доводы общества о том, что заключение контракта по заявке общества, не соответствующей условиям документации об аукционе, влечет его недействительность, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку правомерность заключения спорного контракта не является предметом исследования в рамках настоящего спора.

В свою очередь, доказательств расторжения контракта либо признания его недействительным в судебном порядке ответчик в материалы дела не представил.

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании изложенного требования истца в части возложения на общество обязанности исполнить условия заключенного контракта от 06.02.2015 N 0850200000414000778-175507, а именно поставить государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Старорусская центральная районная больница" (ИНН 5322001897; ОГРН 1025301189957; место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса, улица Энгельса, дом 50) перчатки медицинские в количестве, указанном в документации о совместном открытом аукционе в электронной форме: перчатки хирургические нестерильные, размер 7,5 - 7000 пар, перчатки хирургические нестерильные, размер 8 - 4000 пар, перчатки хирургические стерильные, размер 7 - 2000 пар, перчатки хирургические стерильные, размер 7,5 - 3500 пар, перчатки хирургические стерильные, размер 8 - 10 000 пар, перчатки смотровые нестерильные, размер XS - 600 пар, перчатки смотровые нестерильные, размер S - 8000 пар, перчатки смотровые нестерильные, размер M - 48 000 пар, перчатки смотровые нестерильные, размер L - 4000 пар, перчатки ортопедические с удлиненной манжетой стерильные, размер 7 - 20 пар, перчатки ортопедические с удлиненной манжетой стерильные, размер 8 - 220 пар, перчатки смотровые нитриловые экстра защита (анатомические), размер L - 300 пар, перчатки смотровые нитриловые экстра защита (анатомические), размер M - 300 пар, подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В материалах дела усматривается, что контракт от 06.02.2015 заключен истцом и ответчиком по результатам электронного совместного аукциона, проведенного на основании соглашения от 09.12.2014 N 5 и в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, на правоотношения связанные с заключением данного контракта, распространяются все требования названного Закона, в том числе касающиеся досудебных процедур урегулирования споров.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что поставщик обязан уплатить штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет 44 920 руб. 78 коп., в случае ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, в срок не позднее 20 календарных дней после получения требования заказчика об уплате штрафа.

Таким образом, в данном случае применительно к исковым требованиям учреждения о взыскании с ответчика штрафа в указанной сумме как Законом N 44-ФЗ, так контрактом установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Между тем доказательства предъявления обществу какого-либо требования об уплате штрафа в спорной сумме больницей в материалы дела не представлено. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции указал на то, что никакого требования или претензии об уплате штрафа общество от истца не получало.

Таким образом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение в данном случае истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора с ответчиком в части требования о взыскании штрафа является основанием для оставления иска в этой части без рассмотрения.

На основании изложенного апелляционная жалоба учреждения подлежит удовлетворению в части, а решение суда первой инстанции - отмене в полном объеме по пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением судом норм материального права.

При этом требований больницы в части взыскания с общества штрафа в сумме подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора в этой части.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы и частичным оставлением иска без рассмотрения в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ расходы больницы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. (6000 + 3000), понесенные за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, относятся на ответчика, а государственная пошлина в сумме в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.03.2015 N 833, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с оставлениям иска в части взыскания штрафа без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 июля 2015 года по делу N А44-1794/2015 отменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Росс-Евро-Мед" (ИНН 7805251666; ОГРН 1037811049462; место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 57, литер А, помещение 20-Н) исполнить условия заключенного контракта от 06.02.2015 N 0850200000414000778-175507, а именно поставить государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Старорусская центральная районная больница" (ИНН 5322001897; ОГРН 1025301189957; место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса, улица Энгельса, дом 50) перчатки медицинские в количестве, указанном в документации о совместном открытом аукционе в электронной форме: перчатки хирургические нестерильные, размер 7,5 - 7000 пар, перчатки хирургические нестерильные, размер 8 - 4000 пар, перчатки хирургические стерильные, размер 7 - 2000 пар, перчатки хирургические стерильные, размер 7,5 - 3500 пар, перчатки хирургические стерильные, размер 8 - 10 000 пар, перчатки смотровые нестерильные, размер XS - 600 пар, перчатки смотровые нестерильные, размер S - 8000 пар, перчатки смотровые нестерильные, размер M - 48 000 пар, перчатки смотровые нестерильные, размер L - 4000 пар, перчатки ортопедические с удлиненной манжетой стерильные, размер 7 - 20 пар, перчатки ортопедические с удлиненной манжетой стерильные, размер 8 - 220 пар, перчатки смотровые нитриловые экстра защита (анатомические), размер L - 300 пар, перчатки смотровые нитриловые экстра защита (анатомические), размер M - 300 пар.

Исковые требования государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Старорусская центральная районная больница" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росс-Евро-Мед" штрафа в сумме 44 920 руб. 78 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росс-Евро-Мед" (ИНН 7805251666; ОГРН 1037811049462; место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 57, литер А, помещение 20-Н) в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Старорусская центральная районная больница" (ИНН 5322001897; ОГРН 1025301189957; место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса, улица Энгельса, дом 50) 9000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Возвратить государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Старорусская центральная районная больница" (ИНН 5322001897; ОГРН 1025301189957; место нахождения: 175202, Новгородская область, город Старая Русса, улица Энгельса, дом 50) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2015 N 833.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Т.В. Виноградова Н.Н. Осокина