Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 09АП-52363/15

г.Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-196282/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК "Свитхом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-196282/14, принятое судьей А.Г. Алексеевым (шифр 1113-1549)

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 10477969974092, 119048, г.Москва, ул.Ефремова, д.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Свитхом" (ОГРН 1107746926308, 117545, г.Москва, пр.Днепропетровский, д.7)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванников А.Б. по доверенности от 16.09.2014;

от ответчика: Никищина Е.В. по доверенности от 10.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО УК "Свитхом" суммы убытков в размере 500 356 руб. 10 коп.

Решением суда от 09.06.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО УК "Свитхом" в пользу ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" убытки в размере 434 610 руб. 93 коп.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 289 740 руб. 62 коп.

Истец в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом, согласно п.29 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2014 в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителя - ООО УК "Свитхом" по адресу: г.Москва, ул.Новинки, д.1, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем инспектором отдела тепловой инспекции Филиала N 11 "Горэнергосбыт" ОАО "МОЭК" Афониным Е.Б., в присутствии представителя управляющего МЖД от ООО УК "Свитхом" Федоровым А.Ю. составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 15.07.2014 N 06/898-ОТИ, что соответствует п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 11.04.2014 по 31.05.2014 составила 333 570 руб. 73 коп.

05.09.2014 ответчиком получено письмо ОАО "МОЭК" от 27.08.2014 N Ф11/07-3213/14 о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии с приложением копии акта и оригинала счета. В данном письме ответчик был уведомлен о необходимости произвести оплату по выставленному счету в пятнадцатидневный срок с момента получения данного уведомления.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в указанный в письме 15-тидневный срок оплату тепловой энергии не произвел, в связи с чем, размер убытков ОАО "МОЭК" на день подачи искового заявления определен в полуторактратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и составил 500 356 руб. 10 коп.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, так же как и в п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ, в качестве общего правила предусматривается, что плата за коммунальную услугу (энергию) рассчитывается исходя из объема ее потребления, определяемого по показаниям приборов учета. Однако порядок определения объема энергии в случае отсутствия приборов учета в жилищном законодательстве существенно отличается от порядка, предусмотренного общегражданским законодательством.

Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен безусловный приоритет норм жилищного законодательства перед нормами других законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих жилищные отношения.

В отличие от п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего возможность установления расчетного способа объема потребленной энергии в законе, иных правовых актах или соглашении сторон, жилищное законодательство не допускает возможности определения по соглашению сторон способа определения объема энергии (коммунальной услуги), подлежащего оплате абонентами-гражданами, использующими ее для бытового потребления.

Следовательно, подлежащее оплате количество энергии при отсутствии приборов учета должно определяться не диспозитивной нормой п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ, а императивным правилом ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ.

Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса РФ принято Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями").

Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, положения Правил N 124 в части определения объемов ресурсов и расчетов подлежат применению между сторонами.

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу указанных Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Согласно подп."в" п.21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

В настоящем случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ответчика перед истцом не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому сумма задолженности составляет 289 740 руб. 62 коп.

Однако суд первой инстанции посчитал возможным применить полуторакратный размер стоимости потребленной тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции не соглашается указанным выводом суда.

Признавая факт бездоговорного потребления, в рассматриваемом случае суд первой инстанции не учел, что потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления по правилам п.29 ст.2 Закона о теплоснабжении.

Кроме того, судом не учтено, что ранее поставка тепловой энергии и теплоносителя в здание по адресу: г.Москва, ул.Новинки, д.1 осуществлялась на основании договора теплоснабжения от 01.11.2012 N 06.540035-ТЭ, заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "Альтернатива Профи", предыдущей управляющей организацией.

В Определении ВАС РФ N ВАС-6046/14 от 30.05.2014 поясняется, что обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 136-0 само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле п.29 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 Кодекса).

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с апрель - май 2014 года в сумме 289 740 руб. 62 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2015 по делу N А40-196282/14 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Свитхом" в пользу Открытого акционерного общества "МОЭК" денежные средства в размере 289 740 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 794 руб. 81 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "МОЭК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "Свитхом" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.Н. Семикина