Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. N 20АП-7631/15

г. Тула

30 декабря 2015 г.

Дело N А09-3032/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Караськовой А.Н. (доверенность от 12.01.2015 N 06-01), от ответчика - Акулича П.П. (доверенность от 01.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015 по делу N А09-3032/2015 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" (далее - ответчик) о взыскании 396 209 руб. 07 коп., в том числе 388 831 руб. арендной платы по договору от 11.05.2005 N 33310 за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 и 7 378 руб. 07 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" в пользу Российской Федерации (доход федерального бюджета) взыскано 138 489 руб. 91 коп., в том числе 135 911 руб. основного долга и 2 578 руб. 91 коп. неустойки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылается на то, что суд первой инстанции при расчете подлежащей внесению арендной плате необоснованно исходил из результатов проведенной экспертизы, назначенной для определения действительной стоимости спорного земельного участка. Указывает, что данный расчет является ошибочным, ссылается на преюдициальное значение выводов, содержащихся в деле N А09-6983/2013, N А09-574/2013.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Брянской городской администрацией (арендодатель) и ООО "Лен-Пет" (арендатор) заключен договор аренды от 11.05.2005 N 33310 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4384 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали Сафроновой, 56-А, участок ч. 2. Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Брянской области 23.06.2005, номер регистрации 32-32-28/021/2005-707. Земельный участок был принят арендатором по акту приема-передачи от 11.05.2005.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате этого за ним образовалась задолженность по арендным платежам за 3 и 4 кварталы 2014 г.

Претензионным письмом от 26.01.2015 N 05/354 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате за 3 и 4 кварталы 2014 г. в размере 388 831 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 7 378 руб. 07 коп. и предложил погасить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в Брянской области в арбитражный суд с иском.

Учитывая, что истцом заявлено требование в интересах Российской Федерации, суд правомерно признал участие ТУ Росимущества в Брянской области в деле как лица, представляющего в соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) интересы Российской Федерации.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорное правоотношение как договор аренды (ст. 606 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Спор между сторонами возник из-за разногласий по вопросу о размере арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.211 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к регулируемым ценам; федеральным законом, предусматривающим необходимость регулирования арендной платы, является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 29.10.2001.

Согласно данным разъяснениям к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 20 постановления Пленума N 73 установлено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Если в договоре аренды государственного или муниципального имущества стороны указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление N 582.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" (далее - Постановление N 582) утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила) (т. 2, л. д. 32-35).

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации нашедшие свое отражение в постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В настоящем случае в соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления.

В основу расчета задолженности по арендной плате судом, также как и истцом, положен п. 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582. Однако размер задолженности по арендной плате судом определен, исходя из рыночной стоимости земельного участка с учетом обременений, указанных в экспертном заключении.

Для определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка определением от 28.05.2015 по делу была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от 06.07.2015 N 15-558 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 21 ноября 2011 г. с учетом обременений, которые делают участок ограниченным в обороте, составляет 528 6000 руб.

Вместе с тем апелляционный суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих ограничение земельного участка в обороте, не представлено.

Сведений о наличии у данного земельного участка обременений, особого правового режима ни в кадастровом плане от 02.06.2005 (т 1, л. д. 147), ни в представленной истцом выписке из ЕГРП (т. 1, л. д. 85) не содержится.

В связи с этим апелляционным судом не может быть принято во внимание имеющееся в материалах дела экспертное заключение о рыночной стоимости участка с учетом обременений, поскольку доказательств их фактического наличия не имеется. Само по себе заключение оценщика, составленное с учетом возможных обременений земельного участка, такое наличие подтверждать не может.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Брянской области по делам N А09-6983/2013 и N А09-10885/2014, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что спорный земельный участок был изъят от территории ОАО "Электроаппарат" и предоставлен в аренду обществу из категории земель поселений с разрешенным использованием: для использования столовой (постановление Брянской городской администрации).

При рассмотрении вышеуказанных споров установлено, что сведений о наличии у данного земельного участка обременений, особого правового режима из представленных суду документов (карта (план) границ земельного участка от 14.02.2005, чертеж земельного участка от 02.06.2005, топографическая схема (топосъемка) земельного участка от 2005 года, топосъемкой земельного участка от 24.09.2013) не усматривается.

Отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка N 15-КЗ-ОЦ-11-2011 являлся предметом проверки в рамках рассмотрения дел N А09-547/2013 и N А09-5744/2013 и признан правильным. Доводы об обратном, направлены на пересмотр этих судебных актов, которые вступили в законную силу. Пересмотр этих решений в рамках рассмотрения настоящего спора невозможен, поскольку противоречит нормам арбитражного процессуального законодательства.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов, обусловленная обязательностью вступившего в законную силу судебного акта, означает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Расчет арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка, являлся предметом проверки в рамках рассмотрения дел N А09-6983/2013, N А09-547/2013 и признан правильным.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ООО "Лен-Пет" в рамках дела N А09-5744/2013 оспаривало отчет N 15-КЗ-ОЦ-11-2011 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 4 384,0 кв. м. расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Вали Сафроновой, уч. 56 А", от 25.11.2011.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2013 года по делу N А09-5744/2013 исковые требования ООО "Лен-Пет" об оспаривании вышеуказанного отчета оставлены без удовлетворения. Решение оставлено в силе постановлением кассационной инстанции от 23.06.2014, Верховный суд Российской Федерации в определении от 20.01.2015 отказал в передаче жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, отчет N 15-КЗ-ОЦ-11-2011, выполненный по заказу Управления, в настоящее время является действующим.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по вышеуказанным делам являются преюдициальными и не могут быть пересмотрены (переоценены) при рассмотрении спора между теми же сторонами, возбужденного в рамках иного искового производства.

Таким образом, для определения размера арендной платы необходимо исходить из представленного истцом отчета N 15-КЗ-ОЦ-11-2011 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 4384 кв. м" от 25.11.2011 (т. 1, л. д. 88-118), согласно которому рыночная стоимость спорного участка составила 11 609 000 руб. (т. 1, л. д. 108).

Расчет арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 определяется по формуле: А = С х Р, где: А - арендная плата (в расчете на год); С - рыночная стоимость земельного участка; Р - ставка рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с частичной оплатой в размере 75 529 руб. задолженность ответчика по арендным платежам составляет 388 831 руб. за период с 01.07.2014 по 31.12.2014, пеня за просрочку платежей по арендной плате - 7 378 рублей 07 коп. за период с 16.09.2014 по 31.01.2015.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" 257 719 руб. 16 коп., в том числе 252 920 руб. задолженности по арендной плате и 4 799 руб. 16 коп. неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2015 по делу N А09-3032/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" 257 719 руб. 16 коп., в том числе 252 920 руб. задолженности по арендной плате и 4 799 руб. 16 коп. неустойки.

В указанной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" в пользу Российской Федерации (доход федерального бюджета) 257 719 руб. 16 коп., в том числе 252 920 руб. задолженности по арендной плате и 4 799 руб. 16 коп. неустойки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лен-Пет" в доход федерального бюджета 7 105 руб. 76 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Ю.А. Волкова Е.В. Рыжова