Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 04АП-349/14

г. Чита

29 декабря 2015 г.

Дело N А19-11413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.12.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по делу N А19-11413/2013 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколова Вячеслава Владимировича об утверждении порядка продажи залогового имущества должника, по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ИНН 3827016965, ОГРН 1043802454024, адрес 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) о признании его несостоятельным (банкротом),

суд первой инстанции: председательствующий судья Сеничева О.М., судьи Александрова О.О., Чигринская М.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ИНН 3827016965, ОГРН 1043802454024, адрес 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий поселок Маркова) (далее - ООО "Агродорспецстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич.

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2015 сформирован коллегиальный состав суда для рассмотрения дела N А19-11413/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агродорспецстрой": председательствующий судья - Сеничева О.М., судьи - Александрова О.О., Чигринская М.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2015 арбитражный управляющий Шпак А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агродорспецстрой".

Определением от 20.08.2015 конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" утвержден арбитражный управляющий Соколов Вячеслав Владимирович (далее - Соколов В.В.).

Конкурсный управляющий ООО "Агродорспецстрой" Соколов В.В. 02.09.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении порядка продажи залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению отказано. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" Соколова Вячеслава Владимировича об утверждении порядка продажи залогового имущества должника отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что согласованный порядок продажи не может привести к получению максимальной выгоды от его реализации. Кроме того, срок публичного предложения в 12 рабочих дней не позволяет в полной мере обеспечить возможность широкому кругу потенциальных покупателей приобрести недвижимое имущество, продажа недвижимости имущества одним лотом не является эффективной формой продажи недвижимого имущества в рамках публичного предложения. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными торгов в форме публичного предложения и сделки по оставлению залоговым кредитором предмета залога.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" поддерживает позицию конкурсного управляющего и просит определение отменить.

Антипин А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО 6 "Агродорспецстрой" включено требование ОАО "МДМ-Банк" в размере 65 047 844 руб. 29 коп., в том числе 2 735 627 руб. 88 коп. - основной долг, 58 619 279 руб.41 коп. - возмещение уплаченной банковской гарантии, 158 151 руб. - неустойка за просрочку уплаты комиссии, 3 534 786 руб. - неустойка за просрочку возмещения банковской гарантии, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", из них: 61 354 907 руб. 29 коп., в том числе: 2 735 627 руб. 88 коп. - основной долг, 58 619 279 руб. 41 коп. - возмещение уплаченной банковской гарантии, - с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору ипотеки от 08.07.2011 N 008БГ/2011-003-69-ЗН, фактическое наличие которого подтверждено актами осмотра от 27.05.2014 и от 10.07.2014, в соответствии с вышеуказанным перечнем.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.11.2014 утверждена начальная цена продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога открытого акционерного общества "МДМ-Банк", в размере 74 593 000 руб.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога, утвержденное 25.12.2014 ОАО "МДМ Банк" и согласованное с конкурсным управляющим Шпаком А.А.

В пункте 9.4 утвержденного судом определением от 25.03.2015 Положения от 25.12.2014 согласовано условие о том, что если в течение 30 (Тридцати) дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися Банк не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве и настоящим Положением. Порядок и срок реализации предмета залога посредством публичного предложения определяется Банком путем дополнения в настоящее Положение и согласовывается с конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 произведена замена конкурсного кредитора - ПАО "МДМ-Банк" по требованию в размере 75 363 721 руб. 24 коп., включенному в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой" определениями Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2014, 10.10.2014, на его правопреемника - Антипина Антона Валерьевича. 7 Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2015 года по делу N А19- 11413/2013 в обжалуемой части отменено, заявление Антипина Антона Валерьевича о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена конкурсного кредитора - ПАО "МДМ-Банк" по требованиям банка, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агродорспецстрой" определениями Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2014, 10.10.2014, на его правопреемника - Антипина Антона Валерьевича, требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Порядок и срок реализации предмета залога посредством публичного предложения, в соответствии с пунктом 9.4 Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой", утвержденного определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015, согласованы конкурсным управляющим Шпаком А.А. и залоговым кредитором Антипиным А.В. 28.06.2015, о чем свидетельствует "Дополнения к положению о порядке, сроках и условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога (о порядке публичного предложения)".

Не согласившись с утвержденными Антипиным А.В. и согласованными конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" Шпаком А.А. дополнениями к положению о порядке, сроках и условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога (о порядке публичного предложения), конкурсный управляющий Соколов В.В. обратился с настоящим заявлением в суд с требованием о внесении изменений в утверждённое Положение о порядке продажи имущества должника.

Суд первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для внесения изменений в утвержденное Положение о порядке продажи имущества должника, в удовлетворении требования отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 суд вправе внести изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, если, в частности, предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Проанализировав предложенные изменения в Порядок продажи имущества, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные в материалы дела утвержденные Антипиным А.В. и согласованные прежним конкурсным управляющим ООО "Агродорспецстрой" Шпаком А.А. дополнения к положению о порядке, сроках и условия проведения торгов по продаже имущества ООО "Агродорспецстрой", являющегося предметом залога (о порядке публичного предложения) от 28.06.2015 не противоречат положениям статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом предложенные конкурсным управляющим изменения в Порядок продажи имущества должника относительно срока публичного предложения и продажи недвижимости разными лотами не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку ссылка на возможные ограничения при продаже имущества должника основаны на предположениях, надлежащими доказательствами не подтверждены.

К тому же спорное имущество, как сообщил апелляционному суду Антипин А.В., реализовано, что должником не оспорено, в связи с чем внесение изменений в Положение нецелесообразно.

Оснований для вывода о необходимости приостановления производства по рассматриваемому ходатайству конкурсного управляющего до вступления в законную силу управляющего о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными торгов в форме публичного предложения и сделки по оставлению залоговым кредитором предмета залога, на что указано в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2015 года по делу N А19-11413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских