Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. N 04АП-5154/15

г. Чита

30 декабря 2015 г.

дело N А58-6232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2015 года по делу N А58-6232/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" (ИНН 1435199993, ОГРН 1081435003407, г. Якутск, 5 км Вилюйского тракта) к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369, г. Якутск, Покровский тракт, 6 км) о взыскании 1 907 412,69 руб.,

по встречному иску о взыскании 10 010 481 руб. (суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат" (далее - ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 1 702 920,34 руб. основного долга по договору от 17.12.2012 N 211/Н-3 и 204 492,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2013 по 29.08.2013 и далее по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик обратился к истцу со встречными требованиям о взыскании 10 010 481 руб. убытков.

Определением суда от 07.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ДСК-проект" (далее - третье лицо)

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.07.2015 иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично - в размер 961 709,25 руб. В результате зачета взаимных требований сторон с ответчика в пользу взыскано 1 061 214,81 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2015 по день фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что при приемке выполненных работ ответчик не мог обнаружить их недостатки, при заявлении требования о вымещении расходов на устранение недостатков выполненных работ у ответчика отсутствует обязанность оплатить выполненные истцом работы; суд ненадлежащим образом оценил доказательства в деле и неправильно определил размер убытков ответчика.

Истец в отзыве на доводы жалобы возражал, указал, что суд правильно и полно установил обстоятельства дела, полагал решение суда первой инстанции оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, ООО "Сонор-транс" (прежнее наименование подрядчика) и ответчик (заказчик) заключили договор строительного подряда от 17.12.2012 N 211/Н-3, по условиям которого подрядчик обязался в определенные сроки в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить работы по бурению скважин и установке свай на объекте "211-квартирный жилой дом по ул. Мордвинова в квартале "Новопортовской" г. Якутска", а заказчик обязался принять результат работ и уплатить их цену (пункты 1.1, 3.1).

Стороны согласовали ориентировочную цену работ в размере 8 303 532 руб., исходя из стоимости песчано-цементной смеси, стоимости работ по заполнению скважин песчано-цементной смесью, стоимости установки температурных трубок в количестве 9 шт., стоимости бурения скважин и установки свай в количестве 351 шт. по цене 23 656,78 руб. за 1 установленную сваю (пункт 2.1 договора).

В договоре стороны предусмотрели, что в случае применения подрядчиком при бурении скважин обсадной трубы, стоимость работ по установке сваи увеличится на пять процентов и составит 24 839,62 руб., в том числе НДС, за 1 установленную сваю (пункт 2.1.1).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата за выполненные работы подрядчику производится заказчиком после подписания актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с удержанием произведенных ранее авансовых платежей, пропорционально объемам выполненных в течение календарного месяца работ в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 29.01.2013 N 1 к договору изменено наименование подрядчика и согласовано увеличение стоимости работ по установке одной сваи на 15%, то есть до 27 205,30 руб. включая НДС, в случае применения подрядчиком при бурении скважин обсадной трубы с увеличением глубины бурения на 1 метр с устройством в скважине подушки из щебня мощностью 1 метр (пункт 2.1.2).

В дополнительном соглашении от 05.01.2013 N 2 стороны предусмотрели, что в случае применения подрядчиком при бурении скважин обсадной трубы с установкой сваи длиной 12 метров, стоимость работ составит 30 000 руб., включая НДС, за 1 установленную сваю (пункт 2.1.3).

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчика истец выполнил работы общей стоимостью 8 985 514,42 руб. и их результат передал заказчику. За работы ответчик уплатил 7 282 594,08 руб. Долг за выполненные работы составил 1 702 920,34 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по полной и своевременной оплате выполненных работ стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

После приемки выполненных работ ответчик обнаружил их недостатки и в письме от 20.05.2013 N 1058 потребовал от истца в срок до 27.05.2013 предоставить графика, объема и перечня выполненных и подлежащих выполнению работ. Ответчик не устранил недостатков работ.

Комиссия, созданная ответчиком для обследования объекта выполненных истцом работ, подготовила проект усиления шпальными клетями, раскрепление стойками на период с апреля по октябрь 2014 года. На техническом совещании 17.06.2014 ОАО "ДСК" и ООО "ДСК-проект", осуществлявшее авторский надзор за строительством объекта, приняли решение о выполнении усиления фундамента устройством монолитных башмаков.

По данным исполнительной съемки осадок фундаментов, составленной ООО "ДСК-проект", общее количество свай, давших осадку с недоливом раствора и без раствора, составило 44 штуки.

Ответчик потребовал от истца 10 010 481 руб. возмещения ущерба, исходя из стоимости затрат, которые связаны с устранением недостатков результата работ:

- 100 000 руб. по договору подряда на строительство объекта: "211 квартирный жилой дом по ул. Мординова в квартале "Новопортовской" г. Якутска" от 30.10.2013 N 211/Н-9 между ОАО "ДСК" и ООО "ВИП строй" на выполнение работ по укреплению фундаментов, цоколя из шпальных клетей;

- 115 000 руб. по договору от 02.04.2014 N 19-ПИР между ОАО "ДСК" и ООО "Научно-внедренческий центр "Геотехнология" на выполнение проекта принудительного охлаждения высокотемпературных грунтов установками парожидкостного типа (СОУ) на объекте: "211 квартирный жилой дом по ул. Мординова в квартале Новопортовской";

- 2 223 664 руб. по договору от 17.04.2014 N 21 между ОАО "ДСК" и ООО "Научно-внедренческий центр "Геотехнология" на выполнение работ по изготовлению и монтажу 34 десятиметровых штук СОУ с диаметром испарителей 57 мм и конденсаторных блоков 89 мм на объекте: "211 квартирный жилой дом по ул. Мординова в квартале Новопортовской";

- 3 932 409 руб. по договору подряда на строительство от 26.06.2014 N 1/06 между ОАО "ДСК" и ООО "Строительные технологии" на выполнение работ по устройству 239,49 м3 монолитных железобетонных башмаков усиления 211 квартирного жилого дома по ул. Мординова в квартале "Новопортовской" г. Якутска;

- 3 639 408 руб. по договору подряда на строительство от 22.08.2014 N 1/08 между ОАО "ДСК" и ООО "Строительные технологии" на выполнение работ по устройству 200,93 м3 монолитных железобетонных башмаков усиления 211 квартирного жилого дома по ул. Мординова в квартале "Новопортовской" г. Якутска.

Ответчик, указав на ненадлежащее выполнение истцом подрядных работ по договору, обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о возмещении 10 010 481 руб. убытков, рассчитанных из стоимости затрат по устранению недостатков работ.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15, пункта 1 статьи 393, статей 309, 310, 395, 397, 711, пункта 4 статьи 720, пункта 1 статьи 721, пункта 1 статьи 723, пункта 4 статьи 724, статей 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности первого иска, поскольку с приемкой выполненных истцом работ у ответчика возникла обязанность оплатить эти работы, материалами дела доказан размер задолженности ответчика и период неисполнения обязанности по оплате принятых работ. Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, потому что в причинно-следственной связи с установкой истцом 44 свай с недоливом раствора и без раствора находятся расходы ответчика в размере 961 709,25 руб.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Поскольку заключенный сторонами договор по правовой природе оценивается как договор строительного подряда, к спорным отношениям применимы положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Указанная норма означает, что оформленный сторонами акт о приемке выполненных работ является доказательством исполнения обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Выполнение истцом работ и передача их результата ответчику подтверждены подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.01.2013 N 1, от 27.02.2013 N 2, от 20.03.2013 N 3 на общую сумму 8 985 514,42 руб.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком истцу за работы 1 702 920,34 руб., в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку по истечении срока, определенного в пункте 2.4 договора, ответчик не уплатил истцу за работы, последний обоснованно потребовало взыскания процентов за пользование денежными средствами за спорный период времени, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил эти требования. Расчет суммы процентов за период просрочки оплаты по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной указанием Банка России от 12.09.2013 N 2873-У, соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Право ответчика на возмещение своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, выполненных с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, следует из статьи 397 и пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

При доказанности выполнения истцом работ ненадлежащего качества при установке 44 свай и расходов ответчика в размере 961 709,25 руб., рассчитанных пропорционально количеству некачественно установленных свай от общего количества заказанных и общей суммы затрат ответчика, в отсутствие в деле доказательств причинно-следственной связи иных расходов ответчика с результатом выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не могли повилять на вынесенное решение, потому не соответствовали фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2015 года по делу N А58-6232/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.