Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. N 16АП-5505/15 (ключевые темы: неосновательное обогащение - индивидуальный предприниматель - проценты за пользование чужими денежными средствами - возвращение апелляционной жалобы - судебное решение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. N 16АП-5505/15

г. Ессентуки

30 декабря 2015 г.

Дело N А63-4945/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стаценко Максима Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015 по делу N А63-4945/2015 по иску Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к индивидуальному предпринимателю Стаценко Максиму Ивановичу о взыскании 560 409,61 руб. неосновательного обогащения за период с 14.08.2010 по 31.03.3015 и 132 709,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2010 по 31.03.2015 (судья Смоляков А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Стаценко Максима Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015 по делу N А63-4945/2015 подана непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стаценко Максима Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2015 по делу N А63-4945/2015 возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

С.И. Джамбулатов